Ditemukan 266 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 639/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 04 Juli 1997;C: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah kediaman sindiri Sampai dengan pisah rumah;d. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat hidup rukun dan harmonis, akan tetapi saat ini sudahtidak rukun lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat;e.
Register : 24-06-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 40/Pdt.P/2013/PA.Sj Tanggal 9 Juli 2013 — Ramli bin Maddu
21 — 13
21 — 13
No.19/Pdt.P/2013/PA.Sj12Menimbang bahwa selain itu rencana pernikahan anak pemohon tersbutadalah atas persetujuan dan kerelaan anak pemohon sindiri tanpa ada paksaan, karenakedua calon mempelai tersebut sudah saling menjalin hubungan cinta, sehinggaapabila pernikahannya ditunda dikhawatirkan akan terjerumus pada perbuatan yangtercela;Menimbang bahwa keluarga masingmasing calon mempelai sudah sepakatmenyelenggarkan pernikahan anaknya, bahkan sudah berpacaran selama kurang lebihtiga tahun lamanya dan
Register : 01-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 239_Pdt.G_2-14_PA.Cbd Tanggal 2 Juni 2014 — Pemohon melawan Termohon
11 — 12
11 — 12
Nyalindung Kabupaten Sukabumi;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah 3(tiga) orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang sudah tadak rukun dan harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalahcemburu dan masalah Pemohon maupun Termohon punyasikap keras tidak ada yang mau mengalah masingmasingmempertahankan untuk tinggal tempat sindiri;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohondengan Termohon sedang bertengkar;e Bahwa sepengetahuan
Register : 05-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0270/Pdt.G/2016/PA.RGT Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 25
44 — 25
RW.005, Desa Perkebunan SungaiLala, Kecamatan Sungai Lala, Kabupaten Indragiri Hulu, di bawahsumpahnya pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah saudara ipar; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri,dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 1 tahun, kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun, terakhir pindah ke rumah sindiri
Register : 07-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA KOLAKA Nomor - 75/Pdt.G/2012/PA.Klk Tanggal 10 April 2012 — - Hirmayani Baharuddin binti Baharuddin
- Hirman bin Abd. Rahman
24 — 8
24 — 8
orang anak dan saat ini ikutPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukunnamun setelah kelahiran anak pertama mulai tidak harmonis karena seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa bentuk pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah bertengkar mulutdan Pemukulan Tergugat pada Penggugat baik saat Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua saksi maupun setelah tinggal di rumah sindiri
Register : 03-07-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 174/Pdt.G/2014/MS.Bna Tanggal 2 Oktober 2014 — Penggugat
Tergugat
64 — 14
64 — 14
isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawabannya secara lisan dipersidangandengan membenarkan semua alasan perceraian yang dicantumkan olehPenggugat dalam surat gugatannya, Tergugat tidak keberatan anakbernama Anak Kandung Kedua bintiTergugatyang masih di bawah umurdiasuh oleh Penggugat, demikian juga anak yang telah baleg (mumayyiz)bernama Anak kandung Pertama binTergugatdiserahkan kepada anaktersebut untuk memilih sindiri
Register : 09-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 505/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 19 Nopember 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
46 — 46
46 — 46
pahaman dan perselisihan dantergugat pergi meninggalkan penggugat sejak bulan Desember 2012 sampaisekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi tersebut setelah di analisasecara saksama, maka majelis menilai bahwa saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan syarat materil karena keduanya telah memberikan keterangandi depan persidangan, di periksa se seorang demi seorang, namkunketerangannya saling sesuai antara satu dengan lainnya peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuan melihat sindiri
Register : 20-06-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 275/Pid.B/2013/PN. Slmn Tanggal 16 Juli 2013 — Pidana ;
NURYANI Binti SADI
26 — 6
26 — 6
Terdakwa membawa pergi barangbarang tersebut.10Bahwa untuk (satu) buah Rice Coker telah Terdakwa jual dengan harga Rp.100.000, dan uang hasil penjualan dipergunakan untuk membeli kebutuhanhidup seharihari diri Terdakwa, sedangkan barangbarang yang laindipergunakan sindiri oleh Terdakwa.
Register : 10-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Dgl Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
petani, bertempat tinggal di Kabupaten Sigi, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon, sedangkanTermohon menantu. bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri,hidup rukun dan telah diakruniai dua orang anak yang bernamaHalaman 3 dari 12 halamanPutusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PA Dgl.Agisti Dea Savana binti Anhar, umur 14 tahun dan MayaSelmakirana binti Anhar, umur 5 tahun. bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah sindiri
Register : 26-06-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA BAWEAN Nomor 85/Pdt.G/2014/PA.Bwn Tanggal 11 Nopember 2014 — -MEHLAWATI binti ISMAIL
-SALEHUDDIN bin MARSUKI
49 — 3
49 — 3
akan mengajukan sesuatu apapun lagi danmemohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, MajelisHakim menunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum di dalam beritaacara persidangan perkara ini, yang untuk sepenuhnya dianggap sebagaitermuat dan menjadi bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap sindiri
Register : 02-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1192/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
bahwa, hubungan Penggugat dengan saksi adalah tetangga dankenal dengan Tergugat suami Penggugat ;bahwa, sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah saksi h a dir;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Penggugat dan terakhir tinggal dirumah pemberian orangtuaPenggugat kepada Penggugat sampai pisah ;bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak sekarang ada pada Penggugat; bahwa, awal pernukahan Penggugat dan Taergugat rukunrukun saja,tetapi sejak pindah dirumah sindiri
Register : 04-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 612/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 2 April 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
dan pertegkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah masalah ekonomi, karena Tergugatmalas tidak mau bekerja, setiap hari pekerjaaanya hanya nongkrong diwarung kopi sehingga melupakan tanggung jawabnya sebagai seorangsuami dan selama ini penggugat bekerja guna menutup kebutuhanrumah tangga;c) Karena tidak ada rasa cinta dan ayang dari Penggugat kepadaTergugat,hal ini dikarenakan sikap Tergugat yang sangan egois(memikirkan kesengan diri sindiri
Register : 10-03-2009 — Putus : 14-04-2009 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA FAK FAK Nomor 12/Pdt.G/2009/PA.FF Tanggal 14 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 15
45 — 15
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER :Atau bilamana Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan dalamperkara ini, Penggugat telah ternyata datang menghadap sindiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk datang menghadap di persidangan,meskipun menurut berita acara panggilan dari Jurusita Pengganti
Register : 18-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 830/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 19 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum ;Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir sindiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dipersidangan dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutdan ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa berita dan
Register : 09-01-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA SENGETI Nomor 17/Pdt.G/2013/PA.Sgt Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Pdt.G/2013/PA.Sgt Hal.5 dari 11 Hale Bahwa setahu saksi sejak lebih kurang 6 yang lalu antara penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali tanpa ada khabar dan berita serta tidak diketahui dimanakeberadaan Tergugat;e Bahwa setahu saksi sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat ;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah pernah mencari Tergugat, tetapi tidak berhasil;e Bahwa pihak keluarga dan saksi sindiri
Register : 10-03-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 112/Pdt.G/2014/PA.Dps Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 7
6 — 7
atas sikap dan perbuatan Tergugat tesebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;Bahwa oleh karena itu Penggugat mohon kepada keta Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini agar menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (XXXX) terhadap Penggugat (XXXX)di hadapan sidangPengadilan Agama Denpasar;Bahwa karena selama ini anak berada dalam asuhan Penggugat dandibiayai kehidupan oleh Penggugat sindiri
Register : 24-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 965/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Abgory Syihabuddin baru berumur 1 tahun 4 (P.3)belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 105 (c) KompilasiHukum Islam, apabila terjadi perceraian, maka demi kalangsungan hidup danmasa depan anak, Tergugat dihukum untuk membayar nafkah anak yang ikutdengan Penggugat setiap bulannya sejumlah Rp 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebutdewasa/dapat berdiri sindiri
Putus : 30-04-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 58/PDT/2011/PT.TK. Tanggal 30 April 2012 — SUHAEMI LATIF
M e l a w a n
1.SUROTO
2.SUTARMAN
3.SUKARMAN
4.PAMADYA
5.HENDY WIBOWO
6.MUHIRIN
7.SUMARDI
8.SUPARMAN
9.SUSILO EDI
10.PAINGAT
11.PRAYIT
12.SUDADI
13.SUKARDI
14.SUKEMI
15.HARSONO
16.KRISTIANTO
17.SUKARMAN
18.KATEMIN
19.CARTO
20.SUKAMTO
21.SUHARNO
22.SUGIMAN
23.SUJIMAN
24.JUMIRIN
25.SULISTIONO
26.KARNO
27.ABAS
28.KARJAN
29.SAHRI
30.SUROREJO
31.SUWITO
32.GINEM
33.ASEP
34.SUPRIYADI
35.ANDIYANTO
36.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tulang Bawang
35 — 14
35 — 14
Juli 2010Nomor 16/Pdt.G/2009/PN.Mgl,yang dimohonkan banding serta memperhatikanmemori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat, kontramemori banding yang diajukan oleh Kuasa Terbanding s/d XXXV semulaTergugat s/d XXXV sehubungan dengan perkara tersebut, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan hukum Hakim tingkat dalam memutusperkara tersebut sudah tepat dan benar dan pertimbangan Hakim tingkatpertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sindiri
Register : 12-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 255/Pdt.G/2018/PA.ML Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
Susri Yenti binti Kasman
Tergugat:
Aldiman bin Suri
28 — 1
Susri Yenti binti Kasman
Tergugat:
Aldiman bin Suri
28 — 1
di Jorong Padang Aro, Nagari Lubuk Gadang, KecamatanSangir, Kabupaten Solok Selatan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sebagai kakak kandungPenggugat dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, telah menikah sekitar 20 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Koto Tinggi kemudianpindah ke rumah milik sindiri
Register : 03-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA Belopa Nomor 3/Pdt.G/2022/PA.Blp Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadap sendiri di persidangan dantelah memberikan keterangan secukupnya, serta telah meneguhkan dalildalilgugatannya;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaian dalilyang isinya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan harmonis namun sejak tahun 2021 sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat ringan tangan suka memukulPenggugat, Tergugat juga keras kepala selalu ingin menang sindiri