Ditemukan 515 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
tangganya
tinggalnya
tangganyaâ
tingkatnya
tanggahnya
tinggalya
tinggalnnya
tanggana
tingginya
tangganyaã
tanggalnya
Register : 31-05-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2730/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 12 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran mencapai puncaknyaTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansampai saat ini sudah tidak diketahui tempat tingganya;6. Bahwa selama terjadi perselisihan dan pertengkaran itu,Penggugatsudah berusaha sekuat tenaga untuk mempertahankanikatan sebuah rumah tangga, namun semua itu tidak berhasil;7.
Register : 01-11-2006 — Putus : 26-03-2007 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2154 /Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 26 Maret 2007 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa sejak kepergian Tergugat hingga sekarang tidak pernah pulang, tidak memberi habartentang tempat tingganya baik diluar maupun diwilayah Hukum Indonesia ;9. Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim nafkah serta tidak meninggalkan harta benda sebagaipengganti nafkah Penggugat;10. Bahwa akibat perilaku Tergugat, Tergugat menderita dan tidak terima ;11.
Register : 15-03-2010 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA BREBES Nomor 754/Pdt.G/2010/PA.Bbs. Tanggal 4 Agustus 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : PENGGUGAT , umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Karyawatiswasta, bertempat tinggal di XXXXXX Kecamatan Bumiayu KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai 'PENGGUGAT".wa nnn nnn ron nnn eon nnn enn n nono 22 Me la w an TERGUGAT , umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan , dahulubertempat tinggal di XXXXXX Kecamatan Bumiayu Kabupaten Brebes,sekarang tidak diketahui tepat tingganya
Register : 23-02-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 217/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 9 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa sejak tahun 2007 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattidak pernah datang lagi dan tidak pernah memberikan kabar sertaTergugat tidak diketahui tempat tingganya hingga sekarang selama 2 tahunlebih;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan telah terobukti bahwa, Tergugat telah meninggalkan PenggugatPutusan No.0217/Pdt.G/2015/PA.Skh.Halaman 5 dari 7 halamanberturutturut yang hingga sekarang selama 2 tahun lebih dan selama itu pulatidak pernah datang dan tidak
Register : 26-02-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 244/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 29 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah pulanglagi dan tidak pernah memberikan kabar serta Tergugat tidak diketahuitempat tingganya hingga sekarang selama 2 tahun lebih;3.
Register : 16-06-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1481/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 20 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Hal itu terjadi karena sejak tahun 2001Pemohon dan Termohon sering bertangkar masalah Termohon banyakhutang uang tanpa sepengetahun Pemohon, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dan Pemohon sudah berusahamencari Termohon di Lamongan atau orang orang dekatnya tidak adadan tidak diketahui tempat tingganya yang jelas;Menimbang bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohondan Termohon terjadi tepatnya bulan Mei tahun 2010 dimanaTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan tidak
Register : 23-08-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2879/ Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 26 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Lalu awal 1 (satu) tahun yang laluTergugat keluar dari rumah Penggugat tanpa ada pemberitahuan serta kabar di manaberada dan tempat tingganya sampai sekarang bulan Agustus 2010 (selama kuranglebih dua tahun). Bahwa Tergugat saat bulan (satu) tahun yang lalu sampai sekarang bulan Agustus2010 (1 tahun) pisah ranjang dan pisah tempat tinggal dengan Penggugat, sedangkanTergugat sampai saat sekarang tidak tahu keberadaannya.
Register : 14-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0287/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 20 Juli 2016 — Pemohon dan Termohon
7 — 3
7 — 3
sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah anak tiri dariPemohon ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui sejak 10 bulan yang lalu rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena tidak diketahuisebabnya tahutahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan Termohon sudahdiupayakan pencarian namun tidak diketahui tingganya
Register : 14-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 842/Pdt.G/2011/PA.Bjn Tanggal 18 Agustus 2011 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 0
8 — 0
yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Kernet(motor), tempat kediaman di Kabupaten Jombang( dalam Perkara ini Pemohon menunjuk alamat DsDrokilo Kec.Kedungadem.kab bjn ), selanjutnyaW Wdisebut sebagai Pemohon ";LAWANTERMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro(sekarang Termohon tidak diketahui alamat tempattempat tingganya
Register : 27-03-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 909/Pdt.G/2018/PA.Krw Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Sejak Pebruari 2016 Tergugat meninggalkan penggugat dan tidakdiketahui alamat tempat tingganya ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19huruf ..........cee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........
Register : 18-03-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1434/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 10 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sampai saat inisudah tidak diketahui tempat tingganya;6. Bahwa selama terjadi perselisihan dan pertengkaran itu,Penggugat sudah berusaha sekuat tenaga untukmempertahankan ikatan sebuah rumah tangga, namun semuaitu tidak berhasil;7.
Register : 29-11-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2328/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 4 April 2018 — Penggugat:
Hermawati binti Baso Ora
Tergugat:
Lariharja bin Muhu
10 — 4
Hermawati binti Baso Ora
Tergugat:
Lariharja bin Muhu
10 — 4
, tempat/tanggal lahir di Bulukumba, 01 Februari1979 (42 tahun), agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Bontosua No. 1 D,Kelurahan Gaddong, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai penggugat.melawaanLariharja bin Muhu, Tempat/tanggal lahir di BauBau, 12 Juni 1974 (47 tahun),agama Islam, Karyawan Swasta, dahulu bertempat tinggal diJalan Bontosua No. 1 D, Kelurahan Gaddong, KecamatanBontoala, Kota Makassar, sekarang sudah tidak diketahuilagi tempat tingganya
Perkenankanlah saya yang bertanda tangan di bawah ini:PENGGUGAT, tempat/tanggal lahir di Bulukumba, 01 Februari 1979 (42 tahun),agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kelurahan Gaddong, Kecamatan Bontoala, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai penggugat.melawaanTERGUGAT, Tempat/tanggal lahir di BauBau, 12 Juni 1974 (47 tahun), agamaIslam, Karyawan Swasta, dahulu bertempat tinggal diKelurahan Gaddong, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar,sekarang sudah tidak diketahui lagi tempat tingganya
Register : 06-06-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PA SUMBER Nomor 3019/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 9 Juli 2018 — Pemohon
Termohon
5 — 4
5 — 4
Saksi di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi paman Pemohon yang tingganya berdekatan berjarak 2rumah dengan rumah kediaman Pemohon ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Pemohon akan tetapi sejak bulanJanuari tahun 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon meminta nafkah diluar kemapuan Pemohon;e Bahwa sejak 1 tahun 5 bulan yang
Register : 04-03-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 576/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilast Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugatpergi meninggal;kan Penggugat tidak diketahui tempat tingganya
Register : 04-02-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 061/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 10 Juni 2014 — Penggugat dan tergugat
18 — 4
18 — 4
No. 61/Pdt.G/2014 /PA.Wsp.berita bahkan sudah tidak diketahui tempat tingganya di wilayah hukumRepublik Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat yang dikuatkandengan bukti P serta keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka majelishakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa penggugat dan tergugatadalah suami istri telah membina rumah tangga selama 1 tahun,setelah ituberpisah tempat tinggal karena tergugat
Register : 16-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2420/Pdt. G/2012/PA.JS Tanggal 5 Desember 2012 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
kemudian dibacakan permohonan pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh pemohon.Menimbang, bahwa termohon tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipiun menurut surat panggilandari Juru sita Nomor XXXX/Padt.G/2012/PAJS, tanggal 31 Oktober 2012 dantanggal 14 Nopember 2012 yang dibacakan dipersidangan telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan sesuatu halangan yang sah/ternyata ghaib tidak diketahui alamattempat tingganya
Register : 26-11-2013 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 551/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 21 Mei 2014 — Penggugat dan Trgugat
11 — 6
11 — 6
maka kesaksian keduanya dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukanpenggugat, dapat disimpulkan bahwa penggugat dan tergugat pernahmembina rumah tangga selama 13 tahun 6 bulan, namun telah berpisahtempat tinggal 3 bulan, karena sebelumnya sering terjadi percekcokan antarakeduanya lalu tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa diketahuikeberadaannya dan hal itu sudah berlangsung selama 3 bulan tanpa adakabar berita bahkan sudah tidak diketahui tempat tingganya
Register : 07-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 91/Pdt.P/2019/PA.Btm Tanggal 29 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Apabila wali nasab tidak ada atau tidak mungkinmenghadirkannya atau tidak diketahui tempat tingganya, maka wali hakimdapat bertindak menjadi wali baginya;Menimbang, bahwa Pemohon Il yang baru masuk Islam sehinggatidak mempunyai wali nasab yang Muslim, maka seharusnya yang menjadi walinikahnya adalah wali hakim, dalam hal ini adalah Kepala Kantor UrusanAgama, bukan imam Masjid;Halaman 5 dari 8 putusan Nomor 91/Pat.P/2019/PA.BtmMenimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan oleh
Register : 04-06-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 282/Pdt.G/2013/PA Wsp Tanggal 21 Oktober 2013 — penggugat dan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bahwa tergugat lalu pergi meninggalkan penggugat dan sampai sekarang tidak adayang tahu tempat tingganya dan tidak ada nafkah lahir dan batin buat penggugat.
Register : 05-01-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
sudahpermah merasakan kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis sertatelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak,Menimbang, bahwa para saksi Penggugat telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi dan sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaidengan sekarang kurang lebih selama 2 tahun dan Tergugat sudak tidakdiketahui lagi tempat tingganya