BiakNumfor, Papuasebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Januari2022 mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Biak dengan Nomor1/Pdt.P/2022/PA.Bikdengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya para Pemohon tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata para Pemohon, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan nomor1

Menyatakan permohonan para Pemohon Nomor1/Pdt.P/2022/PA.Bik gugur;2.

Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir maupun batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela danmengajukan halnya kepada Pengadilan Agama Banyumas;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua / cq.Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Perkara nomor1

selama menikah telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama di rumahkediaman orang tua Tergugat selama 2 tahun dalam keadaan rukun dan harmonis;e Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 Penggugat tidak pernah diberi nafkah olehTergugat;e Bahwa sebab keadaan tersebut pada bulan Januari 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang 2 tahun 5 bulan lamanya;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Perkara nomor1

, meskipun ia telah dipanggil secarasah dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, karenanya putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan makadianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini adalahperceraian maka Penggugat dibebani bukti;Menimbang, bahwa untuk mengeguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2, dan saksisaksi ;Perkara nomor1

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;Perkara nomor1!826 /Pdt.G/2015/PA.BmsHalaman 1 dari 13 halaman2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);4.

Meterai : Rp. 6.000, ttJumlah : Rp.566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Perkara nomor1!826 /Pdt.G/2015/PA.BmsHalaman 13 dari 13 halaman

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kasongan sejaktanggal 23 Februari 2019 sampai dengan tanggal 23 April 2019;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasihat Hukum, walaupunsudah disampaikan haknya untuk didampingi Penasihat Hukum secara prodeo/cuma cuma namun Terdakwa menyatakan tetap ingin menghadapi sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.Sus/2019/PNKsn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kasongan Nomor 11/Pid.Sus/2019/PNKsn

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah);Setelah mendengar dan memperhatikan pembelaan/ permohonan lisanTerdakwa dipersidangan pada tanggal 28 Januari 2019 yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim memberikan hukuman seringan ringanya denganHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.Sus/2019/PNKsnalasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya serta ada tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa atas pembelaan/permohonan

KARTOmemberitahukan melalui teloon bahwa pesanan naroktika jenis sabu tersebuttidak jadi datang sehingga terdakwa mengajak saksi MUHAMMADHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.Sus/2019/PNKsnSIPAMARUgJI untuk kembali pulang ke Desa Tumbang Samba. Selanjutnyasekitar jam 14.00 Wib terdakwa meminta saksi MUHAMMAD SIPAMARUJIuntuk berhenti dan meminta turun dirumah Sdr. DONI di JI.

KARTO datang untuk mengantar pesananTerdakwa tersebut ke rumah Terdakwa di Desa Cempaka Mulia Barat; Bahwa Terdakwa awalnya memakai narkotika jenis sabu karena Terdakwatidak bisa beli sehingga Terdakwa melakukan penjualan narkotika jenisHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.

Maka yang dimaksud dengan tanpahak atau melawan hukum adalahMemiliki atau menguasai sesuatu yang bertentangan dengan ketentuan yangberlaku atau secara tanpa hak, dimana di belakang kata tanpa hak danHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.

MAIL, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksi dimintai keterangan di persidangan sehubungan denganadanya perkara pencurian terhadap genset milik Syamsul AnwarHarahap; Bahwa saksi sebelumnya telah membeli barangbarang berupa gensetpada hari dan tanggal yang tidak saksi ingat lagi bulan Januari tahun2016 sekira 18.00 Wib, bertempat di rumah milik terdakwatepatnya diBangun Raya Kecamatan Padang Gelugur Kabupaten Pasaman;Halaman10 dari 23.Putusan Nomor1 9/Pid.B/2016/PN.

Barang siapa;Halaman16 dari 23.Putusan Nomor1 9/Pid.B/2016/PN.

SERASIJAYA CAP HARUM MANIS brutto 30 Kg, yang merupakan alat untukmelakukan kejahatan, maka barang bukti tersebut haruslahdimusnahkan;Halaman21 dari 23.Putusan Nomor1 9/Pid.B/2016/PN. Lbs.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : 1. Bahwa perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat;2.

SERASIJAYA CAP HARUM MANIS brutto 30 Kg.Dimusnahkan;Halaman22 dari 23.Putusan Nomor1 9/Pid.B/2016/PN. Lbs.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000, (tiga riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Sikaping, pada hari Senin, tanggal 20 Juni 2016,olenMUARIF, S.H., sebagai Hakim Ketua,ABDUL HASAN, S.H., dan WHISNUSURYADI, S.H.

MUARIF, S.H.WHISNU SURYADI, S.H.Panitera Pengganti,MEIYENTI, S.H.Halaman23 dari 23.Putusan Nomor1 9/Pid.B/2016/PN. Lbs.

Pid.Pra/2021/PN Bbu, telah mengajukan permohonanpraperadilan kepada Termohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon hadirKuasanya tersebut serta Termohon hadir Kuasanya tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon melalui kuasa hukumnyamenyatakan surat permohonan tidak akan dibacakan lalu Pemohonmengajukan Permohonan secara tertulis tertanggal 16 Juni 2021 dari Pemohonyang dibacakan oleh kuasa hukum pemohon yang mana ia mengajukanPermohonan Pencabutan Permohonan Pra Peradilan Nomor1

bahwa berdasarkan pasal 271 dan 272 Reglement Op deRechtsvordering (Stb. 1847 No. 52) dimana pencabutan gugatan (perkara)dapat dilakukan sebelum Tergugat/Termohon memberikan jawaban, dan apabilapencabutan gugatan dilakukan setelah pihak lawan (Tergugat/Termohon)memberikan jawaban, maka pencabutan gugatan hanya bisa dilakukan denganpersetujuan pihak lawan (Tergugat/Termohon);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan tersebutdiatas, maka terhadap Permohonan Pencabutan Perkara Pra Peradilan Nomor1

PN Bbu;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut Permohonannya,maka merupakan kewajiban bagi Pemohon untuk membayar biaya perkarayang timbul sejumlah Nihil;Memperhatikan seluruh ketentuan hukum acara yang berlaku sertaketentuanketentuan Hukum lain yang bersangkutan;MENETAPKAN1.Menyatakan Permohonan Pencabutan Perkara Pra PeradilanNomor 1/Pid.Pra/2021/PN Bbu dari Pemohon dikabulkan;2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Blambangan Umpuuntuk mencoret dalam Register Permohonan Pra Peradilan Nomor1

Selama pernikahan tersebutHal.1 dari 18 halamanPutusan Nomor1!145/G/2014/PA Kab MlgPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadduhul) dan dikaruniai orang anak bernama :a. NABILA PUTRI YASMIN, umur 2 tahun;3.

Selama ituHal.5 dari 18 halamanPutusan Nomor1!

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah cekcok mulut bahkan Termohon pernah memcahkan HP Pemohon;Hal.9 dari 18 halamanPutusan Nomor1!145/G/2014/PA Kab Mlg4.

Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk memberikan nasehatkepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon pada setiap persidangan sesuaiHal.13 dari 18 halamanPutusan Nomor1!

Materai : Rp. 6.000.Hal.17 dari 18 halamanPutusan Nomor1!145/G/2014/PA Kab MlgJumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohondinikahkan oleh penghulu tidak resmi bernama Jumri dan wali nikahnyaialah ayah kandung Termohon bernama Mistar, dan dihadiri saksi nikahHalaman 1 dari 17 putusan Nomor1 8/Pat.G/2019/PA.PlIhmasingmasing bernama H. Anil dan Rahmadi dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;.

Bahwa sejak tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. antara Pemohon dengan Termohon jarang komunikasi dikarenakankeduanya samasama bekerja di tempat yang berbeda, dari pagi harihingga sore hari, dan ketika malam harinya pun antara Pemohon denganHalaman 2 dari 17 putusan Nomor1 8/Pat.G/2019/PA.PlIh10.11.12.13.14.Termohon tidak kumpul bersama lagi, kKeduanya tidur

lagi dengan lakilaki lainsecara sirri, yang diketahui atas dasar pengakuan Termohon kepadaPemohon;Bahwa Pemohon menyatakan tidak suka lagi kepada Termohon, dan sejakitu pula antara Pemohon dengan Termohon pisah dan tidak pernah kumpullagi hingga sekarang sudah lebih kurang 8 tahun 8 bulan lamanya;Bahwa akibat sikap dan perbuatan Termohon tersebut, telah ternyataTermohon melanggar perbuatan hukum;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Halaman 3 dari 17 putusan Nomor1

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut,Fotokopi surat bukti tersebut bermeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya kemudian diberi kode (bukti P.1) serta dibubuhi dengan paraf;Halaman 4 dari 17 putusan Nomor1 8/Pat.G/2019/PA.Plh2. Fotokopi Kartu.

Selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan sesuatu apapun lagi dan memohon kepada Pengadilan AgamaPelaihari untuk menjatuhkan putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara persidangan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Halaman 8 dari 17 putusan Nomor1 8/Pat.G/2019/PA.PlhPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas dan buktibertanda

dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 15November 2019, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dompu pada tanggal 18 November 2019 dalam Register Nomor46/Pdt.P/2019/PN Dpu, telah mengemukakan sebagai berikut:Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Dompu dengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa pemohon mempunyai Nama dan tercetak dalam Penetapanyang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Dompu Nomor1

Bahwa nama Pemohon yang tercetak dalam Penetapan yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Dompu Nomor1/Pdt.P/1998/PN.DOM. tanggal 12 Mei 1998 tercatat atas nama ERFIN,Lahir di Mataram Tanggal 19 Juli 1987 sedangkan yang tercetak dalamKartu Tanda Penduduk (KTP) serta dalam Kartu Keluarga (KK) orang tuapemohon tersebut tidak sesuai oleh karena itu pemohon bermaksudmemperbaiki nama pemohon yang tercetak dalam Penetapan yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Dompu Nomor1/Pdt.P/1998/PN.DOM. tanggal 12 Mei

Menetapkan nama pemohon yang semula tercetak dalam Penetapanyang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Dompu Nomor1/Pdt.P/1998/PN.DOM. tanggal 12 Mei 1998 tercatat atas nama ERFIN,Lahir di Mataram Tanggal 19 Juli 1987 dirubah menjadi atas namaERVIN.3. biaya yang timbul akibat permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Atau mohon Penetapan lain yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondatang Kuasa insidentilnya bernama IWAN SETIAWAN TANAYA TAN,pekerjaan Wiraswasta

Menetapkan nama Pemohon yang semula tercetak dalam Penetapanyang dikeluarkan oleh pengadilan negeri Dompu Nomor1/PDT.P/1998/PN.DOM tanggal 12 Mei 1998 tercatat atas nama ERFINlahir di Mataram tanggal 19 Juli 1987 dirubah menjadi atas nama ERVIN;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarakan perubahannama Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Dompu paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejakditerimanya salinan penetapan ini oleh Pemohon;4.

Debong Tengah Kec.Tegal Selatan, Kota Tegal, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 4 Maret 2020, disebut para Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN TglTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15Januari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tegal pada tanggal 17 Januari 2020 dalam Register Nomor1/Pdt.G/2020

Rt.001Rw.004 Kel Panggung Kec Tegal Timur Kota Tegal;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Tgl10.11.Bahwa setelah terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Para Tergugatselanjutnya objek sengketa di akta notariskan kesepakatan jual beli ataspembelian tanah dan bangunan sebagaimana Akte Jual Beli No.360/2017 tanggal 5 Desember 2017 yang dibuat dihadapan Siti Sopiah,SH Notaris /PPAT di Tegal;Bahwa sesuai dengan Pasal 1457 KUHPerdata menyebutkan bahwajual beli adalah suatu persetujuan, di mana

Bahwa akibat perbuatan melawan hukum dari Para Tergugat tersebutmaka Penggugat telah menderita kerugian baik materiil maupunHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Tgl15.16.17.18.19.inmateriil, materiil karena penggugat telan membayar lunas jual belliobjek sengketa dan belum pernah menikmati obyek sengketa;Bahwa adapun kerugian inmateril karena jika objek sengketa tersebutdisewakan ke orang lain Penggugat akan memperoleh keuntungansetiap bulan atau setiap tahunnya atau ( 12 bulan ) sebesar

Saat itu Bu ErnaHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Tgl10.11.12.13.14.15.16.berfikir dari kerugian sebesar 1 Miliar tersebut belum ada bukti danrinciannya.Pada keesokan harinya orang tuanya datang kekantor dan bersikerastidak akan memberikan sertifikatnya tapi hanya menginginkan penjelasanduduk perkaranya.Hari berikutnya, bu Erna dimintai uang Rp.10.000.000. Hari itu jugatemantemannya datang untuk memberikan dukungan moril serta materidari hasil Sumbangan bersama.

Pada akhirnya saat persidangan ternyatakatakata pengacara dan perusahaan itu menjadi selaras denganmenyebutkan bahwa kasus ini tidak ada hubungannya dengan sertifikattersebut.Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Tgl17.18.19.20.21.Sedangkan sertifikat diberikan karena adanya permasalahan tersebut.Selama persidangan tibatiba ada angka yang muncul kembali sebesarA485jt dengan didampingi pengacara lain. Angka itu turun dipersidangansampai ke 200jtan.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Kota Surabaya pada tanggal 06Hal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor1/Pdt.G/2008/PA.PlgMei 1996, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bubutan Kota Surabaya, Nomor86/49/V/1996 tertanggal 06 Mei 1996;.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Hal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor1/Pdt.G/2008/PA.PlgPemohon hadir sendiri secara pribadi dipersidangansedangkan Termohon tidak hadir telah dipanggil melaluiRadio Republik Indonesia sebanyak 2 kali dalam waktu 4bulan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak pula mengutuswakil/kuasanya yang sah;Bahwa Majelis Hakim lalu berusaha mendamaikan

selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk pada hal hal sebagaimana tercantum dalamBerita Acara perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untukbercerai mnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon,keterangan saksi saksi, serta bukti P.1l ternyata PemohonHal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor1

SUNDARI sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadirioleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon.KETUA MAJELISTtd.Hal 7 dari 6 halaman Perkara Nomor1/Pdt.G/2008/PA.PlgDrs. H. ANDI M. AKIL, MH.HAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTATtd.Ttd.Dra. Hj. MATISUNAH, SH.Drs. M. SYUKRI, SH.PANITERA PENGGANTITtd.Dra. SUNDARIPerincian Biaya Perkara1. Panggilan P 1x : Rp. 60.000, 2. Panggilan T 2x > Rp. 150.000,3. Materai > Rp. 6.000. Jumlah Rp. 216.000,

Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Tuban agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan :PRIMER Mengabulkan Permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Tuban; Membebankan biaya perkara sesuai pertaturan yang berlaku;SUBSIDER Apabila Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaBahwa pada hari dan

Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1 dan P.2),Pemohon juga telah menghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danberdasarkan bukti P.1., maka telah terbukti Pemohon dan Termohon terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan saksisaksiyang didengar keterangannya dalam persidangan maka ditemukan faktafaktabahwa

Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 yang kemudian diubah untuk kedua kali dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah untuk kedua kali menjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yangkemudian diubah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama serta

Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Drs.H. ABU AMAR Drs. TONTOWISH.MHHakim Anggota Il Dra.Hj. SUFWATI.MH Panitera PenggantiWAWAN,SHRincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.b. Biaya proses : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp. 250.000.d. Biaya Redaksi :>Rp. 5.000,e. Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 341.000,Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.

bahwa permohonan banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa sebagaimana tersebut di atas telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalamUndangundang, oleh karena itu permohonan banding dari Penasihat HukumTerdakwa tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelahn Hakim Pengadilan Tinggi membaca,mempelajari dengan seksama Berkas Perkara yang bersangkutan, Berita AcaraPersidangan dan Salinan Putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor1

sependapatdengan pertimbangan hakim tingkat pertama dalam putusannya yangmenyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyerobotan Tanah adalah sudah tepatdan benar dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai petimbangan Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, maka PutusanPengadilan Tingkat Pertama (Pengadilan Negeri Bireuen) Nomor1

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor1/Pid.C/2017/PN.Bir, tanggal 6 Januari 2017 yang dimintakan bandingtersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim TunggalPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh, pada hari SELASA tanggal 7 Maret2017, oleh PETRIYANTI, S.H. sebagai Hakim Tunggal yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan

Menyatakan putusan ini serta merta dijalankan walaupun ada verzzet,banding dan kasasi dari tergugat.Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding/ Penggugat tersebut,Pengadilan Negeri Bintuhan telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantumdalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor1/Pdt.G/2019/PN Bhn, tanggal 16 September 2019, yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan eksepsi Tergugat ;2. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara ini;3.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor1/Pdt.G/2019/PN Bhn tanggal 16 September 2019 tersebut,Pembanding/Penggugat telah mengajukan permohonan banding melaluikuasanya pada hari Jum/at, tanggal 27 September 2019 sebagaimanatercantum dalam Akta Pernyataan Banding Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Bhn yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bintuhan agar perkaranya diperiksa

Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Bhn ;Menimbang, bahwa Terbanding /Tergugat telah mengajukan KontraMemori Banding melalui kuasanya, tertanggal 10 Oktober 2019 yang diterimaoleh Pengadilan Negeri Bintuhan pada hari dan tanggal itu juga dan KontraMemori Banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah olehPanitera Pengadilan Negeri Bintuhan kepada Pembanding/Penggugat melaluikuasanya pada hari Jumat, tanggal 11 Oktober 2019 sebagaimana RelaasPemberitahuan dan Penyerahan Risalah Kontra Memori Banding, Nomor1

tahun 2009);0 Bahwa berdasarkan uraian diatas Pembanding semula Penggugatberpendapat Pengadilan Negeri Bintuhan berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Kontra Memori Banding yang diajukanoleh Terbanding semula Tergugat dan Terbanding Il semula Tergugat Il,Terbanding dan Terbanding Il sependapat dengan pertimbangan putusanPengadilan Negeri Bintuhan aquo;Menimbang, bawa setelah membaca dan mempelajari berkas perkaratersebut beserta Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor1

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor1/Pdt.G/2019/PN Bhn tanggal 16 September 2019 yang dimohonkan banding;3.

tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 114/Pid.Sus/2020/PNJap tanggal 24 Maret 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor114/Pid.Sus/2020/PN Jap tanggal 24 Maret2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 18Putusan Nomor1

Jayapura atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Jayapura yangHalaman 2 dari 18Putusan Nomor1 14/Pid.Sus/2020/PN Jap...berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatan, tanpahak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan BukanTanaman, , perbuatan tersebut dilakukandengan

menangkap pula ARIANTHOMEAN Alias NATO (dalam penuntutan terpisah) dirumahnya di wamena danSetelah saudara ARIANTHO MEAN Alias ANTO dan JANUARIUS KENDE AliasARIS dibawa ke Jayapura baru Setelah dilakukan penyelidikan lebih lanjut danmenangkap terdakwa di rumahnya di Argapura Jalan Tanjung Kelapa besertabarang bukti diamankan guna proses lebih lanjut.Bahwa pada hari rabu tanggal 01 Januari 2020 sekitar jam 16.50 witterdakwa ditelepon oleh saudara ARIANTHO MEAN Alias ANTO yangHalaman 3 dari 18Putusan Nomor1

jam 16.50 witterdakwa ditelepon oleh saudara ARIANTHO MEAN Alias ANTO yangmemesan Narkotika Jenis shabu kepada terdakwa, dan terdakwa menyuruhsaudara ARIANTHO MEAN Alias ANTO untuk mengirim uang kepadaterdakwamelalui rekening terdakwa di Bank BRI dan saudara ARIANTHOMEAN Alias ANTO mengirim uang kepada terdakwa sebesar Rp 7.000.000,(Tujuh juta rupiah) melalui rekening terdakwa no.491301018784534 Bank BRI,dan Setelah terdakwa mengecek transferan tersebut ternyata kurang RpHalaman 5 dari 18Putusan Nomor1

>Bahwa saksi membenarkan dan membubuhkan tanda tangan diberitaacara pemeriksaan saksi di Penyidik.> Bahwasaksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara Narkotikayang terjadi pada hari Jumat tanggal O3Januari 2020 sekitar pukul 10.30wit di Dalam Kargo PT.Pajajaran Global Service Bandar Udara SentaniKabupaten Jayapura;Halaman 6 dari 18Putusan Nomor1 14/Pid.Sus/2020/PN Jap...> Bahwa benar saksi menerangkan bahwa mendapat informasi daripihak Cargo PT.Pajajaran Global Service Bandara Udara Sentanipada

, (tiga jutadelapan ratus tujuh belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan NegeriPekanbaru diucapkan pada tanggal 2 Oktober 2019, dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat , Il, dan Ill serta KuasaTergugat IV tanpa dihadiri oleh Turut Tergugat , II, dan Ill;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 November 2018 Jotanggal 24 Oktober 2019 mengajukan permohonan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor1

Permohonan tersebut disertai dengan memori bandingyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru padatanggal 30 Oktober 2019, sebgaimana ternyata dari Tanda TerimaMemori Banding Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pbr;Menimbang, bahwa memori banding tersebut telahdiberitahukan dan disampaikan masingmasing kepada : Kuasa Terbanding , Il, dan Ill semula Tergugat , Il,dan Ill pada tanggal 6 November 2019, sebagaimana ternyata dariRelaas Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor1/Pdt.G/2019/PN Pbr

; Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 22November 2019, sebagaimana ternyata dari RelaasPemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor1/Pdt.G/2019/PN Pbr; Turut Terbanding semula Turut Tergugat melaluiLurah Delima pada tanggal 1 November 2019, sebagaimanaternyata dari Relaas Pemberitahuan Dan Penyerahan MemoriBanding Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pbr; Turut Terbanding Il Semula Turut Tergugat II melaluiLurah Tobekgadang pada tanggal 1 November 2019, sebagaimanaternyata dari Relaas Pemberitahuan

dari Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehperaturan perundangundangan, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dari alasanalasan banding yang diajukanKuasa Pembanding semula Penggugat pada pokoknya memohonsebagai berikut :MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugatuntuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor1

SENDIRI: Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya; Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar segalabiaya yang timbul dalm perkara aquo;Menimbang, bahwa dari alasanalasan kontra memori bandingyang diajukan Kuasa Terbanding , II dan Ill semula Tergugat , Il, danIll pada pokoknya memohon sebagai berikut :Hal 7 dari 11 hal Putusan Nomor 78/PDT/2020/PT PBR Menolak Permohonan Banding dari Pembanding/Penggugatuntuk seluruhnya; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor1

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor1/Pdt.G.S/2018/PN Byl. tertanggal 3 Juli 2018 tentang penunjukanHakim tunggal;3. Penetapan Hakim Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Byl. tertanggal 3 Juli2018 tentang Penetapan Hari Sidang;4.

Surat permohonan pencabutan perkara gugatan Nomor1/Pdt.G.S/2018/PN Byl, tertanggal 12 Juli 2018 yang diajukan danditandatangani oleh Kuasa Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan secara tertulis dariKuasa Penggugat yang disampaikan pada persidangan hari Kamis tanggal12 Juli 2018, Kuasa Penggugat menyampaikan atas nama Penggugatbermaksud akan mencabut gugatan yang telah di daftarkan olehPenggugat di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 3Juli 2018, dengan register nomor

Memerintahkan kepada Panitera agar gugatan Penggugat Nomor1/Pdt.G.S/2018/PN Byl. dicoret dari Register Perkara PerdataGugatan Sederhana;4.

uangnya terdakwa gunakan untuk keperluan pribadiselain dari membayar hutanghutang terdakwa;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, dimukapersidangan Penuntut Umum turut mengajukan barang bukti berupa :e 58 (lima puluh tiga) rangkap Nota/Faktur penjualan/Invoice dengan rincian :1 (satu) rangkap Nota/Faktur penjualan nomor : 60131879 tanggal 6 Juni 20161 (satu) rangkap Nota/Faktur penjualan nomor : 60131879 tanggal 6 Juni 20161 (satu) rangkap Invoice nomor :1 (satu) rangkap Invoice nomor1

(satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor8816001466 tanggal 30 Juni 2016: 8816001922 tanggal 8 Juli 2016: 8816003534 tanggal

., para Advokat/Penasehat Hukumyang beralamat di kantor di Jalan raya BloraCepu Km 4 Blora, Jawa Tengah berdasarkansurat kuasa Khusus tertanggal 27 Maret2018, selanjutnya menurut surat gugatansederhana dalam perkara nomor1/Pdt.G.S/2018/PN.RDQ.........::::0:2008 sebagaiPenggugat;MelawanPARDI, Tempat lahir : Rembang tanggal 23 Maret 1966, Jenis kelamin: Lakilaki, Tempat tinggal : Desa Banggi,RT.02, RW.02, Kecamatan Kaliori,Kabupaten Rembang, Propinsi Jawa Tengah,Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS

),selanjutnya menurut Surat gugatansederhana dalam perkara nomor1/Pdt.G.S/2018/PN Rbg disebut...sebagaiTergugat;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian melalui mediasi, dan untuk itu telahmengadakan persetujuan berdasarkan kesepakatan Perdamaian secaratertulis pada hari Selasa, tanggal 10 April 2018 yang isinya adalah sebagaiberikut:KESEPAKATAN PERDAMAIANYang bertanda tangan dibawah

AMIN MANSYUR yang memberikan kuasa hukumAdvokat ZAINUDIN, SH.MH Dan Rekan, berdasarkan surat kuasakhusus Nomor : 18/Advokat ZAINUDIN, SH.MH& REKAN/Pdt/VII/2018, tanggal 27 Maret 2018 (terlampir), untuk selanjutnya disebut sebagaiPIHAK KEDUA;Bahwa Pihak Pertama dengan Pihak Kedua telah sepakat untukmenyelesaikan dengan damai atas perkara perdata Nomor1/Pdt.G.S/2018/PN Rbg perkara antara Perusahaan Daerah BPR BankPasar Kabupaten Rembang melawan PARDI, dengan ketentuan sebagaiberikut :1.

Sei Rampah.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec. Pegajahan.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec. Dolok Merawan.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec.

Bandar Khalifah.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec. Kotarih.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec. Silida.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec.

Serba Jadi.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec. Sei Bamban.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec. Perbaungan.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec.

Sei Rampah.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec. Pegajahan.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec. Bandar Khalifah.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec.

Sei Bamban.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec. Perbaungan.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec. Pantai Cermin.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec.

Muhammad Rendhy Maulia, S.lp (Lurah Berbas Pantai),beralamat di Kantor Kelurahan Berbas Pantai, Berbas Pantai,Bontang Selatan, Kota Bontang Kalimantan Timur dan untukselanjutnya disebutSCDAGAL csc eeeccccccccseeseeceeeeecaeeeeeeeeesaeaeeeceeeeeesaaeaeeeeeeesaeenseseeeeeeaea TurutTergugat;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bontang Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Bon tanggal 08 Januari 2021 tentang penunjukkan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan ini;Telah membaca

Mohon putusan yang seadiladiinya;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat sebagaimana diuraikandiatas;Menimbang, bahwa gugatan telah diajukan secara gugatan sederhanamelalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bontang register perkara Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Bon maka formalitas gugatan harus memperhatikan ketentuanperaturan perundang undangan yakni Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun2015 tentang Tata Cara Penyelesaian

Penggugat adalah tidak jelas(obscuur libel) dan terhadap materi gugatan sederhana Penggugatbersinggungan dengan kewenangan mengadili Pengadilan lain sehinggadiperlukan pemeriksaan serta pembuktian yang sifatnya tidak sederhana;Menimbang, bahwa dengan demikian maka surat gugatan Penggugat tidakdapat diterima dan gugatan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Bon dinyatakan bukangugatan sederhana;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan bukangugatan sederhana maka Hakim berpendapat pemeriksaan perkara Nomor1

Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bontang dengan register perkara Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Bon bukan gugatan sederhana;2s Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Bon dicoret dalam register perkara;3.