Saksi 1 di bawah sumpahnya menurut tata cara AgamaIslamberikuttelah menerangkan hal hal sebagaiBahwa Penggugat adalah ipar saksi danTergugat sebagai suamiPenggugat; + errr eeeBahwa pernikahan Penggugat dan Terugatdilaksanakan lebih kurang 9 tahun yanglalu, saksi diundang namun berhalanganHAGIr $2 = shee sees Sees Sees Seco = She Se She eamesBahwa setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal diPalu; 225 eee eee eee eee eeeBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis

Erwin yang berada dipalu, kemudian mentransfer uang ke rekening Lk.Erwin.Bahwa saksi menerangkan barang bukti sabusabu dan Henphone tersebutbetul milik terdakwa.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa =memberikan pendapatmembenarkannya ;.

Erwin yang berada dipalu, kemudian mentransfer uang kerekening Lk. Erwin.Bahwa saksi menerangkan barang bukti sabusabu dan Henphone tersebutbetul milik terdakwa.Terhadap keterangan = saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya ;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 231/Pid.Sus/2019/PN Lbo.

Pembanding semula Tergugat tersebut ;Halaman 5 dari 7 halamanPutusan Nomor : 49/PDT/2014/PT.PALU Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 13 Mei 2014 Nomor99/Pdt.G/2013/PN.PL yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapbkan sebesarRp. 150.000 (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;aaa Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu

Lahir diPalu, tanggal 21 Februari 2012.b. XXXXXXX, uMur 6 tahun. Lahir diPalu, tanggal 19 Agustus 2014Keduanya berada dibawah hadlanah Penggugat (XXXXXXX)3.

Jawa Indah;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa saat penangkapan, 1 (satu)paket kecil narkotika jenis shabu tersebut di belinya dari lelaki Linton diPalu dan dikirim lewat jasa pengiriman Bis PO Jawa Indah.Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa kepada saksi saat ditangkap,1 (Satu) paket narkotika jenis shabu tersebut akan digunakan olehterdakwa;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dalam memiliki, menguasai narkotikajenis shabu tersebut;Halaman 6 dari 16 Hal.

Jawa Indah;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa saat penangkapan, 1 (satu)paket kecil narkotika jenis shabu tersebut di belinya dari lelaki Linton diPalu dan dikirim lewat jasa pengiriman Bis PO Jawa Indah.Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa kepada saksi saat ditangkap,1 (Satu) paket narkotika jenis shabu tersebut akan digunakan olehterdakwa;Halaman 7 dari 16 Hal.

SURYA mengatakan bahwayang sebenarnya ANANDA RIDWANDA masihpengurusan berkas dan tes Narkoba untuk pindah ke PoldaSulteng, setelah itu Saksi pulang keparigi, kemudian Saksimenghubungi ANANDA RIDWANDA kenapa belumdatangdatang juga dipalu, setelah berulangulang kaliSaksi tanya kenapa belum datang akhirnya ANANDARIDWANDA mengaku bahwa H. SURYA yang telahmengaku ANANDA RIDWANDA dan H.

SAPUTRA dan yang menjadi korban adalahsaksi sendiri;Bahwa benar Saksi Awalnya pada bulan september 2015,saksi mengenal terdakwa ZEFRIZAL MARTADINATAdisosial media face Book mengaku sebagai AnggotaDewan Provinsi Riau, setelah itu terdakwa ZEPRIZALMARTADINATA meminta nomor Hp dan Pin BB saksikemudian saksi berkomunikasi melalui Hp, setelah saksisaling mengenal terdakwa ZEPRIZAL MARTADINATAselalu menghubungi saksi, kemudian sekitar BulanOktober 2015, saksi bertemu dengan terdakwa ZEPRIZALMARTADINATA dipalu

juta lima ratus riburupiah).Bahwa benar sekitar Bulan Oktober 2015, terdakwa yangmengaku ANANDA RIDWANDA menelfon saksi DARLIAAlias IDA dan meminta DARLIA untuk menjemputterdakwa di Bandara Palu, kemudian keesokan harinyaHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 8 1/Pid.B/2016/PN.Prgterdakwa menghubungi saksi DARLIA Alias IDA danmengatakan bahwa terdakwa tidak jadi kepalu karena masihada urusan untuk pindah tugas, dan terdakwa jugamengatakan kepada saksi DARLIA Alias IDA bahwaterdakwa punya saudara ada dipalu

Putusan No.185/Pdt.G/2021/PA.Pso Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak Januari tahun 2021 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi ; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran/ perselisihanPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah ke rumah Penggugat dan Tergugat diPalu; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkahlagi; Bahwa saksi mengetahui karena Penggugat sering menelponsaksi sambil menangis dan menceritakan

; Bahwa saksi tidak pernah ke rumah Penggugat dan Tergugat diPalu; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkahlagi; Bahwa saksi mengetahui karena Penggugat sering menelponsaksi sambil menangis dan menceritakan Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan April tahun 2021 Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat, Tergugatpernah datang ke

sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis lalu diberi kode P, paraf dantanggal.b.Kesaksian dua orang saksiSaksi ke satu :Saidah Lamana binti Muhajir, saksi adalah Kakak kandung Pemohon dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi Kakak kandungPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah, menikahdi Bunta, Kabupaten Banggai, pada tanggal 28 Desember 2005;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Poso lalu diPalu

dari Pemohon;Hal 6 dari 20 hal Putusan Nomor 0167/Pdt.G/2018/PA PsoSaksi ke dua :Asgar Yusuf bin Nurdin Yusuf, saksi adalah teman sekaligus tetanggaPemohon di bawah sumpah memberi kesaksian sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi temn dantetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah, menikahdi Bunta, Kabupaten Banggai, pada tauhn 2005, tanggal dan bulannyatidak ingat lagi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Poso lalu diPalu

tidak berapa lama kemudian mendapatkan barang yangdicarinya berupa bungkusan plastik berwarna hitam yang mencurigakandan selanjutnya bergegas menuju sepeda motor, dan ketika hendakmenjalankan kendaraan sepeda motornya, lalu saksi Nasir Mangasengdan Saksi Yohanis,SH berlari mencegat dan memberhentikannya;Bahwa barang bukti kristal Transparan diduga shabu seberat 50,6314gram berdasarkan Berita Acara Penimbangan yang dibuat dan ditimbangoleh Hasni,S.Si,Apt petugas dari Balai Pengawas Obat dan Makanan diPalu

kemudian petugas kepolisian melakukanpenggeledahan pada badan saksi ABDUL AZIS KUMAYAS dan menemukanHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 394/Pid.Sus/2020/PN Mnd2 (dua) paket plastik kecil berisi Narkotika jenis Shabu yang saat itu beradadalam genggaman tangan kanan saksi ABDUL AZIS KUMAYAS, dan darihasil interogasi petugas kepolisian lalu saksi ABDUL AZIS KUMAYASmengakui jika 2 (dua) paket plastik kecil berisi Narkotika jenis Shabu adalahmiliknya yang diperoleh dengan cara meminta terdakwa membelinya diPalu

kemudian petugas kepolisian melakukanpenggeledahan pada badan saksi ABDUL AZIS KUMAYAS dan menemukan2 (dua) paket plastik kecil berisi Narkotika jenis Shabu yang saat itu beradadalam genggaman tangan kanan saksi ABDUL AZIS KUMAYAS, dan dariHalaman 20 dari 30 Putusan Nomor 394/Pid.Sus/2020/PN Mndhasil interogasi petugas kepolisian lalu saksi ABDUL AZIS KUMAYASmengakui jika 2 (dua) paket plastik kecil berisi Narkotika jenis Shabu adalahmiliknya yang diperoleh dengan cara meminta terdakwa membelinya diPalu

Dua Kelurahan Karang Ria KecamatanTuminting Kota Manado kemudian petugas kepolisian melakukanpenggeledahan pada badan saksi ABDUL AZIS KUMAYAS dan menemukan2 (dua) paket plastik kecil berisi Narkotika jenis Shabu yang saat itu beradadalam genggaman tangan kanan saksi ABDUL AZIS KUMAYAS, dan darihasil interogasi petugas kepolisian lalu saksi ABDUL AZIS KUMAYASmengakui jika 2 (dua) paket plastik kecil berisi Narkotika jenis Shabu adalahmiliknya yang diperoleh dengan cara meminta terdakwa membelinya diPalu

Narkotika jenis Shabu tersebut menjadi 2 (dua)paket kecil ke dalam plastik klip warna bening; Bahwa tujuan Terdakwa membeli shabu tersebut untuk digunakan sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa telah ternyata dalam perkara ini terdapatadanya kerjasama yang erat antara terdakwa dan saksi Abdul Azis Kumayasdimana keduanya memperoleh Narkotika jenis shabu tersebut dengan carasaksi Abdul Azis Kumayas memesan kepada terdakwa yang sedang berada diPalu

DN 909 ABdikembalikan kepada Terdakwa;4.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu No. 32/ PID/2010/PT.PALU tanggal 10 Mei 2010 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permintaan banding Terdakwa;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu No.536/Pid.B/2009/PN.PL. tanggal 12 Januari 2010;3.

yangmenerangkan bahwa pada tanggal 20 Agustus 2018, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Banggai mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 20 Agustus 2018 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Banggai tersebut sebagai Pemohon Kasasi,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Luwuk pada tanggal 23Agustus 2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu

AKTA PERDAMAIANPada hari Kamis, tanggal 27 September 2018, pada persidangan terbukadari Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas 1A Palu diPalu yang mengadili perkara perdata Perselisihan Hubungan Industrial, telahdatang menghadap:AIDUL ADHA, Umur 36 Tahun, Jenis Kelamin LakiLaki, PekerjaanKaryawan PT. HM. Sampoerna. Tbk, ditempatkan di TokoToko,Beralamat di Jalan Sintuvu EX Lrg. Mangga III No. 33, Kel.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kos diPalu, kemudian pindah kerumah bersama di Desa Kalukubula. Selama itutelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2orang anak, masingmasing bernama : anak (perempuan), umur7tahundan anak II (lakilaki), umur 2 tahun;3. Bahwa pada awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis.

Jumiati diPalu dan masih banyak lagi tempat Terdakwa denganSaksi1 melakukan hubungan layaknya suami isteri namunSaksi1 sudah lupa dan hubungan tersebut di lakukan atasdasar saling mencintai.e.

Jumiati diPalu dan masih banyak lagi tempat Terdakwa denganSaksi1 melakukan hubungan layaknya suami isteri namunSaksi1 sudah lupa dan hubungan tersebut di lakukan atasdasar saling mencintai.e. Bahwa Saksi1 dengan Terdakwa sudah pernah mengurusadministrasi untuk menikah dan sudah sampai ke Korem132/Tdl namun terhenti karena ada masalah dimanaTerdakwa sudah menikah dengan perempuan lain yaituSdri.

Tang bin Lajuda, umur 26 tahun, agama islam, pekerjaan petani,tempat kediman di Desa Lise, Kecamatan Panca Lautang, KabupatenSidenreng, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah dan tinggal bersama dikediman Termohon kemudian pindah diPalu dan terakhir pulang ke Sidrap dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa

Betta, umur 26 tahun, agama islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Lise, Kecamatan PancaLautang, Kabupaten Sidenreng Rappang, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah dan tinggal bersama dikediman Termohon kemudian pindah diPalu dan terakhir pulang ke Sidrap dan telah dikaruniai satu

pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX, bertempat tinggal di XXX ~= XXXX, = XXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXX XXXXX, XXXX XXXX, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeluarga (Sepupu tiga kali) Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu

Put.360/Pdt.G/2020/Pa.PalBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak masingmasing Fahri Fathurrahman, dan Fadel Raffasya Alfarizi;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun kemudian rumah tanggamereka tidak harmonis lagi Karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran yang teruSmenerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat

anaknya yang masih dibawah usia nikahdan menunggu agar anak tersebut sudah memenuhi batas usia menikah, tetapitidak berhasil karena Pemohon tetap pada keinginannya untuk menikahkananaknya;Bahwa, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, atas pertanyaan Hakim, Pemohon memeberikan keterangan bahwaPemohon sekarang ini masih hidup rukun dengan suaminya dan suaminyatersebut tidak dijadikan sebagai pihak dalam perkara ini karena sedang bekerja diPalu

Setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal diPalu kurang lebih 4 tahun telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun sampai sekarang belum dikaruniai anak;3. Pada bulan Nopember 2009, penggugat mendapatkan SK mutasi;4.

Pangkep setelah dimutasi sedangkan tergugat tetap tinggal diPalu Sulawesi Tengah;* bahwa selama penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal, tidak pernah adakomunikasi lagi bahkan saksi pernah menelepon tergugat namun tergugat tidakmengangkat teleponnya;e bahwa penggugat tidak pernah ke Palu setelah dimutasi ke Pangkep dan tidakpernah ada komunikasi lagi walaupun penggugat berusaha untuk menelepontergugat, namun tergugat tidak mengangkat teleponnya;e bahwa penggugat dan tergugat sudah pernah diusahakan

Penasihat Hukum Terdakwayang bertindak untuk dan atas nama Terdakwa berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 31 Mei 2018, mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 8 Juni 2018 dari Penasihat HukumTerdakwa tersebut sebagai Pemohon Kasasi, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Poso pada tanggal 8 Juni 2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu