Rumah tangga mereka telah terjadi ketidak harmonisan karena Termohon pamit prgi keluar negeri subagai TKW namun setelah pergi tidak ada khabar kepada Pemohon sertatidak diketahui alamat tempat tingganya ;3). sampai sekarang Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 tahun lamanya,sudah tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga ;4). tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 UndangUndang nomor 1tahun 1974 maupun firman Allah S.W.T. dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 :dary

Panji, tempat tinggal di Kecamatan Panarukan,Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan wartawan,tempat tinggal di Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo, dan kinitidak diketahui tempat tingganya yang pasti diwilayah RepublikIndonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa

bukti saksisaksi serta bukti tertulis P.1, danP.2, telah terbukti faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah secara sah,telah hidup bersama rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Putusan No. 0296/Pdt.G/2015/PA.SkhHalaman 5 dari 8 halaman2 Bahwa sejak tahun 2006 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah 8tahun lebih lamanya tidak pernah datang lagi dan tidak pernah memberikan kabarserta Tergugat tidak diketahui tempat tingganya

terbukti sejak sekitar antara bulan Mei tahun 2007 hingga akhir tahun2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa sejak pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah kembalike tempat kediaman bersama, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama lebih kurang 2 tahun berturutturut; Bahwa selama berpisah Tergugat telah membiarkan atau mentelantarkanPenggugat; Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi alamat tempat tingganya

dan tidakmelawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat dan dua orangsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2, maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dansesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka telah terbukti Tergugatsekarang tidak diketahui tempat tingganya

perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di RT.0O7 RW. 04 Desa Dumeling Kecamatan WanasariKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai pihakPenggugat ;MELAWANNAMA TERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di RT.07 RW. 04 Desa DumelingKecamatan .Wanasri Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahuitempat tingganya

Dansekarang Tergugat bahkan sudah tidak diketahui tempat tingganya di wilayahhukum Republik Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkandengan bukti P serta keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka majelishakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah membinarumah tangga selama 4 tahun.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok disebabkan adanyakebiasaan

, maka kesaksian keduanya dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukanpenggugat, dapat disimpulkan bahwa penggugat dan tergugat pernahmembina rumah tangga hanya selama 5 tahun, namun telah berpisah tempattinggal 2 tahun, karena sebelumnya sering terjadi percekcokan antarakeduanya lalu tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa diketahuikeberadaannya dan hal itu sudah berlangsung selama 2 tahun tanpa adakabar berita bahkan sudah tidak diketahui tempat tingganya

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah datanglagi dan tidak pernah memberikan kabar serta Tergugat tidak diketahuitempat tingganya hingga sekarang lebih dari 5 tahun;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan telah terobukti bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugatberturutturut yang hingga sekarang lebih dari 2 tahun dan selama itu pula tidakpernah datang dan tidak pernah memberi kabar, oleh karenanya dengan haltersebut menunjukkan sikap

Bahwa sejak tahun 1995 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsudah dari 20 tahun lamanya tidak pernah datang lagi dan tidak pernahmemberikan kabar serta Tergugat tidak diketahui tempat tingganya;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan telah terbukti bahwa, Tergugat telah meninggalkan Penggugatberturutturut yang hingga sekarang selama 2 tahun lebih dan selama itu pula tidakpernah datang dan tidak pernah memberi kabar, oleh karenanya dengan haltersebut menunjukkan

Nomor 1 tahun 1974 angka (4) huruf (e), Majelis Hakimberpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi dasar permohonan Pemohonharus dibuktikan ;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada prinsipnya rumah tangga Pemohon danTermohon semula rukun baik, harmonis, akan tetapi sejak September 2015rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis disebabkan Termohonmenjalin cinta dengan lakilaki lain kKemudian meninggalkan pergi Pemohondengan tidak diketahui tempat tingganya

sudahpermah merasakan kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis sertatelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak,Menimbang, bahwa para saksi Penggugat telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi dan sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaidengan sekarang kurang lebih selama 2 tahun dan Tergugat sudak tidakdiketahui lagi tempat tingganya

PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT Umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swastabertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT Umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya, sekarang tidakdiketahui tempat tingganya

No. 471/Pdt.G/2014 /PA.Wsp.Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat pernahmembina rumah tangga selama 6 tahun, namun selama itu sering terjadipercekcokan antara keduanya, disebabkan Tergugat sering minumminumankeras sampai mabuk, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpadiketahui keberadaannya dan hal itu sudah berlangsung selama 5 tahuntanpa ada kabar berita bahkan sudah tidak diketahui tempat tingganya diwilayah

Bahwa selama pisah 6 tahun tersebut Tergugat tidakpernah mengirimkan kabar beritanya dan Tergugat tidakdiketahui tempat tingganya dengan jelas ;6. Bahwa Penggugat sudah sangat menderita lahir danbathin dan mohon diceraikan dari Tergugat ;hs Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimanatersebut diatas, Penggugat siap mengajukan saksisaksiuntuk didengar keterangannya dimuka sidang;8.

No. 016/Pdt.G/2015 /PA.Wsp.tempat tinggal 1 tahun, karena sebelumnya sering terjadi percekcokanantara keduanya disebabkan Tergugat sering berutang uang kepada oranglain tanpa sepengetahuan Penggugat, lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa diketahui keberadaannya dan tanpa ada kabar beritabahkan sudah tidak diketahui tempat tingganya di wilayah hukum RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkandengan bukti P serta keterangan saksisaksi tersebut di atas

Xxx ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, serta keterangan sakssaksidipersidangan telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang syah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, serta keterangan sakssaksidipersidangan telah terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatyang hingga sekarang tidak diketagui tempat tingganya di seluruh hukum RI;Menimbang bahwa berdasarkan alasan cerai Penggugat yang dikuatkan buktibukti permulaan yang diajukan Penggugat dalam

Surat keterangan dari Kelurahan menerangkan Tergugat tidakdiketahui tempat tingganya (Tergugat ghoib) (P.2);Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugatmengajukan saksi saksi dari keluarga atau orang dekatnya yaitu;1. SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan guru, tempat tinggal di Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Saksi I.

Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugat dan Tergugatmelalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan pihak Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan pada alamat Tergugat menjadi Tergugat tidakdiketahui tempat tingganya

merasakan kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis sertatelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai tigaorang anak,Menimbang, bahwa para saksi Penggugat telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi dan sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaidengan sekarang kurang lebih selama 1 tahun dan Tergugat sudak tidakdiketahui lagi tempat tingganya