Ditemukan 1959 data
119 — 17
Melakukan uji petik kelapangan untuk menilaikebenaran penggunaan dana yangdipertanggungjawabkan dalam bentuk SPu.
TEDDY ARIHAN
Terdakwa:
JUFRI ANDIKA pgl JUF
117 — 29
permintaan Dinas Perhubungan Kota Solok;Bahwa cara menghitung pemasukan dari retribusi tersebut adalah dengansystem rekon dari Bendahara Penerima Dinas Perhubungan Kota Solok kepadaBendahara Penerima di BKD;Bahwa teknis penarikan diatur dalam SOP pada Dinas Perhubungan Kota Solok;Bahwa Target penerimaan daerah dari retribusi ini di tahun 2017 adalahRp1.062.000.000,00 (satu miliar enam puluh dua juta rupiah);Bahwa Target tersebut tidak tercapail;Bahwa Dasar penetapan penerimaan tersebut ada dilakukan uji petik
KADEK AGUS AMBARA WISESA, S.H., M.H.
Terdakwa:
SUHARDI
120 — 27
Bahwa adapun buktibukti yang Ahli peroleh dalam melakukan penghitungankerugian keuangan negara dalam Pengelolaan Keuangan Desa Sungai AlaiKecamatan Kapuas Kabupaten Sanggau Tahun Anggaran 2018 dan 2019,yaitu:e Bukti Fisik Dokumen tim Penyidik Kejaksaan Negeri Sanggau.e Hasil Uji Petik kegiatan pembangunan Desa Sei Alai Tahun Anggaran2018 dan 2019 antara tim Perhitungan Kerugian Negara/DesaInspektorat dan tenaga ahli konstruksi Kejaksaan Negeri Sanggau yangdituangkan dalam Berita Acara Kesepakatan
KADEK AGUS AMBARA WISESA, S.H., M.H.
Terdakwa:
AGUS SYAHYONO
67 — 20
/ daerah adalah kekurangan uang, suratberharga, dan barang, yang nyata dan pasti jumlahnya sebagai akibatperbuatan melawan hukum baik sengaja maupun lalai.Halaman 54 dari 116 Halaman Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2020/PN PtkBahwa adapun buktibukti yang Ahli peroleh dalam melakukan penghitungankerugian keuangan negara dalam Pengelolaan Keuangan Desa Sungai AlaiKecamatan Kapuas Kabupaten Sanggau Tahun Anggaran 2018 dan 2019,yaitu:Bukti Fisik Dokumen tim Penyidik Kejaksaan Negeri Sanggau.e Hasil Uji Petik
602 — 886
Makanya distu adanya penghormatan jika ada beritamereka yang salah maka diselesaikan dengan mengikuti undandundang pers, dalam konteks ini kalau mereka memang ternyata adakekeliruan pemberitaan dalam tanda petik katakanlah tadi mengatakanbahwa Cun Heng ditersangkakan, yang mengatakan subtansitersangka itu.
Pembanding/Tergugat III : MAX MILIAN SITANALA
Pembanding/Tergugat VII : FRANS BUSU PATTIRANE
Pembanding/Tergugat VIII : MARKUS PATTIRANE
Terbanding/Penggugat I : MAIMUNA LESTALUHU
Terbanding/Penggugat II : ADAM KOTTA
Terbanding/Penggugat III : UMAR LESTALUHU
Terbanding/Penggugat IV : KOTTA HARRIS
Terbanding/Penggugat V : RUSMAN LATUNANY
Terbanding/Penggugat VI : ABDUL KADIR KOTTA
Terbanding/Penggugat VII : SAMSUL BAHRI M. KOTTA
Terbanding/Penggugat VIII : HAIS AMAJAI LESTALUHU
Terbanding/Penggugat IX : H. ABDULLAH TEHUPELASURY
Terbanding/Penggugat X : IDRIS TUASALAMONY
Terbanding/Penggugat XI : M. SULAIMAN KOTTA
Terbanding/Penggugat XII : SALIM OHORELLA
Terbanding/Penggugat XIII : JUBAIDAH OHORELLA
Terbanding/Penggugat XIV : SULAIMAN TUASALAMONY
Terbanding/Penggugat XV : HALIMA POLANUNU
Terbanding/Penggugat XVI : ABDUL HAMING TUASAMU
Terbanding/Penggugat XVII : NURHAYA TUASAMU<br
119 — 73
Berdasarkan uji petik pada lokasi Plan B Proyek PLTP Tulehu 2 x10 MW yang dikaitkan dengan beberapa petunjuk penting padaPutusan Pengadilan Negeri Ambon terhadap klaim keluarga ahliwaris keturunan almarhum Alexander Sitanala yang domotori olehsalah satu ahli warisnya Max Milian Sitanala terhadap areal Plan BProyek PLTP Tulehu 2 x 10 MW yang didasarkan pada PutusanHalaman 55 dari 107 Halaman Putusan Nomor 11/PDT/2021/PT13.AMBPengadilan negeri Ambon 275/Prdt/1976 tanggal 20 November1976 dan Surat Keterangan
58 — 77
XVIUI.YOG/01/2013 adalah pemeriksaan dengan Tujuan Tertentuyang dalam pelaksanaannya ada 3 (tiga) tahap yaitu mengenaiPerencanaan, Pelaksanaan dan Pelaporan ;Bahwa benar ada indikasi kerugian negara terhadap Belanja DaerahTahun Anggaran 2012 pada Dinas Pendidikan Kota Yogyakarta danKantor Kesatuan Bangsa Kota Yogyakarta Tahun Anggaran 2012Nomor : 34/LHP/XVII.YOG/01/2013 tersebut yaitu sebesarRp.537.490.000,00 (Lima ratus tiga puluh tujuh juta empat ratusSembilan puluh ribu rupiah) dan dari hasil uji petik
Yogyakarta melakukan serangkaian prosedur pemeriksaanmeliputi review dokumen, wawancara, serta konfirmasi kepada pihakpihak terkait untuk melakukan uji petik dokumendokumen pendukunglaporan pertanggung jawaban. Hasil pelaksanaan prosedurtersebutmenunjukkan bahwa pengeluaran sebesar Rp. 332.500.000,00 (Tiga ratustiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) dalam laporan pertanggungjawaban tersebut tidak riil.
1.DAMIANUS RAGA
2.EMERENSIANA BHOKI
Tergugat:
1.ANDREAS KAKO
2.ANTONIUS NENO
3.RAFAEL BALE
4.YOSEP WEKI
5.ROMANA JAWA
6.PETRUS JAWA
7.YOHANES KAKO
8.YANUARIUS SAKE
9.GASPAR KILA
10.EMANUEL NOGI
11.WADELTRUDIS DHONE
12.PEMERINTAH RI cq MENDAGRI cq GUBERNUR NTT cq BUPATI NGADA cq KEPALA DESA KILA KEC AIMERE KAB NGADA
86 — 20
Kemudiandisetujui bahwa tanah untuk pembangunan Kantor Desa adalahtanah Suku Bai di Watulewa tetapi ketika uji petik lapanganterhadap proposal tersebut, Pemerintah Kabupaten Ngadamenunjuk tempat di Kobafange; Bahwa atas Keputusan tersebut, Saksi berkonsultasi denganAndreas Kako berkaitan dengan status tanah di Kobafangetersebut dan menyampaikan bahwa tanah tersebut tidak adamasalah karena masalah tanah tersebut telah di selesaikan diPengadilan.
1.PAHMI, S.H., M. H
2.Angger Pratomo, SH
Terdakwa:
1.ISKANDAR ZULKARNAEN Alias NANDAN Bin ZULKARNAINI
2.IMAN PURWANTORO Bin DOERAJAK
3.MUHAMMAD YUHENDI BUYUNG Bin AMINUDIN
231 — 0
- Kwitansi untuk pembayaran Pelunasan sewa alat Excavator untuk pekerjaan Ipal pada Dinas Perkim Kab.Batanghari 2019 sejumlah Rp.12.500.000;
- Kwitansi untuk pembayaran Excavator (Pekerjaan Ipal pada Dinas Perkim Kab.Batanghari) sejumlah Rp. 7.000.000; Nb: Kurang Rp.11.500.000;
- 1 (satu) buah Falshdisk warna hitam berisi dokumen Auto Cads Pembangunan Sistem Pengelolaan Air Limbah Domestik Terpusat (SPALD-T);
- 1 (satu) lembar surat mengenai Permohonan Uji Petik
238 — 216 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengunaan terhadap mata anggaran Belanja PerjalananDinas.Bahwa berdasarkan hasil Uji Petik yang dilakukan olehBawaskab Kabupaten Kampar diketahui bahwa Drs. H.Hal. 164 dari 194 hal. Put. No. 89PK/Pid.Sus/2009 ZULHER. MS selaku Pengguna Anggaran Satuan KerjaSekretariat Daerah Kabupaten Kampar telah melakukanpengeluaran perjalanan dinas fiktif sebesar Rp.794.195.200, (tujuh ratus sembilan puluh empat jutaseratus sembilan puluh lima riou dua ratus rupiah)dengan rincian sebagai berikutNo.
120 — 21
Setelah dilakukan uji petik potensi terhadap kegiatancruising seluas 9 Ha diperoleh potensi rata rataperhektar kelas 20 Cmkeatas sebesar 34,65 M/hektar ;10.
79 — 17
Bahwa saksi menerangkan pertama diadakan general auditdengan uji petik, karena tidak ada laporan keuangan yang memadai kemudian sliptransaksi tahun 2005 sampai tahun 2014 atas nama Niken Wahyuningsih dibongkar dandihitung hasil penerimaan sebesar Rp.4.402.659.929, (empat milyar empat raus dua jutaenam ratus lima puluh sembilan ribu sembilan ratus dua puluh sembilan Rupiah) sedangpengeluaran sebesar Rp.5.383.961.568, (lima milyar tiga ratus delapan puluh tiga jutasembilan ratus enam puluh satu ribu
M.F. HASIBUAN, S.H., M.H.
Terdakwa:
AAN SUKAYAT Bin DJOHAR SUMA
89 — 36
- Copy Surat Perintah Tugas Nomor : 700/39/INPT/2015 untuk melakukan uji petik lapangan dikeluarkan Air Anyir Kecamatan Merawang Kabupaten Bangka;
- Asli 1 (satu) bundel Laporan Hasil Perjalanan Dinas Pemantauan dan Evaluasi Nomor : 700/055/INPT-LHPE/2015 Dinas Kehutanan Propinsi Kepulauan Bangka Belitung.
146 — 265
Harga 1 tongkol Jagung Manis di petik sendiri oleh Pembelidihargai Rp.2.000.Aongkol. Berarti di atas tanah tersebutmemberikan PENDAPATAN KOTOR sebesar 10 tongkol x Rp.2000. = Rp. 20.000./ m2/bulan atau PENDAPATAN BERSIHRp.10.000. /m2/oulan.C. Dari Pendapatan Bersih Rp. 10.000.
156 — 65
Sehingga Tim Pemeriksa memeriksa secara uji petik atasbelanja barang dan jasa.Uraiannya :Pada TA 2014, Pemkab Bangkalan menganggarkan Belanja Barangdan Jasa sebesar Rp174.342.640.563,20 dengan realisasi sebesarRp153.398.342.909,77. Nilai tersebut merupakan total belanja atas44 sub akun belanja barang dan jasa.
Dan Tim Pemeriksa BPKmelakukan pemeriksaan secara uji petik atas 12 subsub akunbelanja barang dan jasa pada 33 SKPD dengan nilai sebesarRp43.826.186.402,00 dengan rincian sebagai berikut : No Jenis Belanja Barang dan Jasa Realisasi (Rp)1 Belanja Bahan Pakai Habis Alat Tulis dan Kantor 4.425.041.550,002 Belanja Bahan Pakai Habis Bahan Bakar Minyak 7.590.778.948,003 Belanja Bahan Material 1.762.288.501 ,004 Belanja Pakaian 129.700.000,005 Belanja Sewa 306.850.000,006 Belanja Makanan dan Minuman pegawai
96 — 50
Perjanjian Kontrak Penyedia Anggaran dengan Kontraktor Pelaksana,merupakan penjabaran dari Perpres No.54 tahun 2010 sebagai Dasar Hukum daripelaksanaan Pembangunan Gedung Terminal Reo.PHO Bukti penyerahan pertama telah dimulainya pelaksanaan Pembangunan GedungTerminal Reo.Permintaan data oleh BPK RI merupakan Rencana Audit Investigasi BPK RI, denganmenetapkan Gedung Terminal Reo sebagai sample obyek Uji PetikRencana Pemeriksaan BPK RI merupakan penetapan BPK RI Gedung Terminal Reosebagai sample Uji Petik
dalam Audit Investigasi BPK RIFotofoto Pelaksanaan Audit Investigasi oleh BPK RI pada sample Uji Petik GedungTerminal Reo.SP2 D 1.
PT LUBUK NAGA
Tergugat:
1.Gabungan Kelompok Tani (Gapoktan) Naga Jaya
2.Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI
170 — 115
Dalam pengertiannanti bahwa subjek sebelumnya menguasai areal kawasan hutan itukarena dia berada di atas kawasan hutan maka subjek ini harusmempunyai izin resmi dari dalam tanda petik pemandu kawasan hutanyaitu Kementerian Kehutanan.
286 — 165
secara organisasi melalui Institut AKuntan Publik Indonesia(IAPl). sebagai pengawas standar kerja dan etik organisasi Akuntan Publikdan Pertanggung jawaban terhadap klien yang memberikan tugas audit.e Bahwa objek yang menjadi Audit Investigasi di PT DAILY GUNA USAHAAudit adalah transaksitransaksi penerimaan dan pengeluaran danaPT.Daliny Guna Usaha untuk periode 1 Januari 2002 sampai dengan 31Maret 2015 berdasarkan rekening koran bank atas nama PT.Daliny GunaUsaha dan audit dilakukan dengan uji petik
86 — 36
Perjanjian Kontrak Penyedia Anggaran dengan Kontraktor Pelaksana,merupakan penjabaran dari Perpres No.54 tahun 2010 sebagai Dasar Hukum daripelaksanaan Pembangunan Gedung Terminal Reo.PHO Bukti penyerahan pertama telah dimulainya pelaksanaan Pembangunan GedungTerminal Reo.Permintaan data oleh BPK RI merupakan Rencana Audit Investigasi BPK RI, denganmenetapkan Gedung Terminal Reo sebagai sample obyek Uji PetikRencana Pemeriksaan BPK RI merupakan penetapan BPK RI Gedung Terminal Reosebagai sample Uji Petik
dalam Audit Investigasi BPK RIFotofoto Pelaksanaan Audit Investigasi oleh BPK RI pada sample Uji Petik GedungTerminal Reo.SP2 D 1.
71 — 41
jumlah totalnya adalah Rp 90.817.977,(sembilan puluh juta delapan ratus tujuh belas ribusembilan ratus tujuh puluh tujuh rupiah) ;Bahwa cara Tim Pemeriksa menghitung kerugian keuangandaerah/ Negara yang dikelola pemerintah Nagari SungaiJanih tahun 2007 dan 2008, yaitu:Melihat realisasi penerimaan dan pengeluaran yangtercatat dalam BKU dengan mencocokkan SPMU dan SPJserta bukti pendukungnya ;Apabila ada selisih antara penerimaan dan pengeluaranyang tercatat dalam BKU menjadi saldo buku ;Melakukan uji petik