Hutang berupa: hutang Kredit Multiguna di Bank BNI Syariahdengan total hutang sebesar + Rp. 1.154.440.032, (satu milyar seratuslima puluh empat juta empat ratus empat puluh ribu tiga puluh duaRupiah), cicilan sebesar Rp.10.815.472, per bulan, jangka waktu(tenor) 10 tahun, dengan jaminan Rumah orang tua PenggugatRekonpensi beralamat di ALAMAT masih terikat sebagai agunan, hutangmana digunakan para pihak untuk membeli tanah/rumah butir a di atas.10.

Memerintahkan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiuntuk menanggung masingmasing (setengah) bagian dari hutangberikut nisbah bagi hasil dan denda atas kredit multiguna pada bank BNISyariah dengan total hutang sebesar + Rp. 1.154.440.032, (Satu MilyarSeratus Lima Puluh Empat Juta Empat Ratus Empat Puluh Ribu TigaPuluh Dua Rupiah), cicilan sebesar Rp.10.815.472, per bulan, jangkawaktu (tenor) 10 tahun.d.

Hutang berupa: hutang Kredit Multiguna di Bank BNI Syariahdengan besar hutang pokok sebesar + Rp. 1.154.440.032, (satu milyarseratus lima puluh empat juta empat ratus empat puluh ribu tigapuluh dua Rupiah), cicilan sebesar Rp.10.815.472 (sepuluh jutadelapan ratus lima belas ribu empat ratus tujuh puluh dua Rupiah)per bulan, jangka waktu (tenor) 10 tahun.Memerintahkan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi dan PenggugatRekonpensi/ Termohon Rekonpensi untuk membagi/menanggung masingmasing (setengah)

Hutang berupa: hutang Kredit Multiguna di Bank BNI Syariahdengan besar hutang pokok sebesar + Rp. 1.154.440.032, (satu milyarseratus lima puluh empat juta empat ratus empat puluh ribu tigapuluh dua Rupiah), cicilan sebesar Rp.10.815.472 (sepuluh jutadelapan ratus lima belas ribu empat ratus tujuh puluh dua Rupiah)per bulan, jangka waktu (tenor) 10 tahun.8.

BCA Finance dengan tenor selama 12 bulan,akan tetapi ternyata pada akhirnya Tergugat justru mengurus pengajuan kredituntuk Penggugat di PT.

Bahwa dalam point 2 sampai dengan point 4 Penggugat telah menjelaskanyang awalnya mau melakukan pembelian kendaraan (mobil) dengan caratunai/cash, namun beralin dengan melakukan pembelian dengan caramencicil/kredit, dan dengan bujuk rayu Tergugat, Penggugat akhirnya mau danHalaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor: 118 /PDT/2021/PT.BDG11.12.13.14.15.setuju dengan dalih Tergugat berjanji akan membantu mengurus seluruhproses pengajuan kredit di PT.BCA Finance dengan Tenor 12 Bulan, akantetapi ternyata

Bahwa berdasarkan fakta yang ada, Terbanding awalnya akan melakukanpembelian kendaraan (Objek A quo) dengan cara tunai/cash, namunTerbanding beralin dengan melakukan pembelian dengan cara mengangsurdikarenakan Terbanding II telah meminta sekaligus membujuk Terbanding yang pada akhirnya Terbanding setuju dengan dalih Terbanding II berjanjiakan membantu mengurus seluruh proses pengajuan kredit di PT.BCA Financedengan Tenor 12 Bulan, namun ternyata Terbanding II melakukan seluruhkepengurusan Pengajuan

Kuasa tertanggal 1 Juli 2020, sedangkanuntuk Tergugat hadir menghadapi sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak yang berperkaratelah hadir, Hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkaranamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara tertulis yang pada pokoknya menyatakan masa tenor

/2020/PN Cbi.Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya mengajukan buktibukti tertulis yang diberi tanda P1 s/d P15dan tidak mengajukan saksi, sedangkan Tergugat atas gugatan Penggugattersebut mengajukan jawaban yang pada pokoknya membenarkan adanyaperjanjian kredit yang dimaksud oleh Penggugat, yang mana Tergugat telahmengajukan kredit kepada Penggugat sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluhlima juta rupiah), namun menurut Tergugat bukan merupakan wanprestasidikarenakan masa tenor

Oleh Frans kemudian Terdakwa dijelaskanterkait dengan harga kendaraan 1 (satu) unit mobil Honda Brio, Harga Onthe road Rp 163.350.000,00, Total Down Payment Rp 51.615.400,00,Pembiayaan dari PT BCA Finance Rp 128.538.559,00, Tenor : 60 kali(5 tahun), angsuran per bulan : Rp 2.635.100,00. Selanjutnya Terdakwamenyatakan setuju kemudian datanglah Frans bersama dengan SaksiAlpha Yunanta (Marketing PT.

Rangka : MHRDD1750HJ704973 kepadaTerdakwa dengan Harga On the road Rp 163.350.000,00, Total DownPayment Rp 51.615.400,00, Pembiayaan dari PT BCA FinanceRp 128.538.559,00, Tenor : 60 kali (5 tahun), angsuran per bulan : Rp 2.635.100,00, tanggal jatuh tempo pembayaran tanggal 18 setiapbulannya kepada Terdakwa; Bahwa kendaraan tersebut telah dibiayai oleh PT.

Raden Patah No. 207 b Semarang, yangHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 825/Pid.B/2018/PN Smgsebelumnya telah dilakukan survey oleh petugas PT BCA Financebernama Saksi Alpha Yunanta ; Bahwa benar perincian pembiayaan adalah : Harga On the oad Rp163.350.000,00, Total Down Payment Rp 51.615.400,00,Pembiayaan dari PT BCA Finance Rp 128.538.559,00, Tenor 60 kali(5 tahun), Angsuran per bulan Rp 2.635.100,00, tanggal jatuh tempopembayaran tanggal 18 setiap bulannya; Bahwa benar Terdakwa pernah melakukan angsuran

Pembiayaan dari PT BCA Finance : Rp128.538.559,00, Tenor : 60 kali (5 tahun), Angsuran per bulan : Rp2.635.100,00, tanggal Jatun tempo pembayaran : tanggal 18 setiapbulannya; Bahwa benar yang tercantum dalam Akta nomor 297, tanggal18 April 2017 yang dibuat Notaris Ratna Agung Sukmawati,SH.

Bahwa, selama berlangsungnya Perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah diperoleh harta bersama baik barang bergerak maupunbarang tidak bergerak yang berupa :1) Motor Yamaha Vixion, Warna Merah, Tahun 2012, (satu dan lain halsebagaimna Vide Bukti P 3)2) Tanah berikut Bangunan diatasnya yang terletak = diXXXX, Gresik yang saat itu masih dalam status Angsuran, dengan Tenor(Jangka Waktu) 15 Tahun (sejak tahun 2015 hingga 2030), denganPembayaran Angsuran /per Bulan sebesar Rp. 2.016.000, (dua jutaenam

Menghukum, bersama sama baik Penggugat maupun Tergugat atasHarta Bersama yang diperoleh selama Perkawinan, yaitu berupa:> Motor Yamaha Vixion, Warna Merah, Tahun 2012, satu dan lainhal sebagaimna (Vide Bukti P 3)> Tanah berikut Bangunan diatasnya yang terletak di XXXX, Gresikyang saat itu masih dalam status Angsuran, dengan Tenor(Jangka Waktu) 15 Tahun (sejak tahun 2015 hingga 2030),dengan Pembayaran Angsuran /per Bulan sebesar Rp.2.016.000, (dua juta enam belas ribu rupiah), satu dan lain halsebagaimna

Dengan demikian dalilPenggugat tentang hal tersebut patut dinyatakan sebagai fakta yang telahtetap (faatstaande feiten), sehingga Penggugat mempunyai legal standinguntuk mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa tentang objek sengketa huruf a berupa 1 unitmotor Honda Absolute Revo Cw, Nomor Rangka MH1JBE31XKC209992,Nomor Mesin JBE3E1206266, Tenor 20/in, Nomor Polisi B xxxx PUI; olehMajelis Hakim akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya,telah

Dari bukti P.45 iniTergugat selama 20 bulan lamanya (bulan November 2012 sampai denganJuni 2014) selalu membayar ansuran cicilan 1 unit motor Honda AbsoluteRevo Cw, Nomor Rangka MH1JBE31XKC209992, Nomor MesinJBE3E1206266, Tenor 20/in, Nomor Polisi B xxxx PUI;Menimbang, bahwa harta bersama adalah harta benda atau kekayaanyang diperoleh selama dalam ikatan perkawinan, baik diperoleh dari hasilHim. 9 dari 14 Put.

Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim terhadap permohonan penundaanpembayaran hutang selama 1 tahun tanpa bunga dan denda, serta penambahanmasa tenor 1 tahun pembayaran untuk dikabulkan;22.

Majelis yang memeriksa perkara aquo memutus dan menetapkan:Primer:1) Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 7 dari 21 halaman Putusan Nomor 347/Pdt/2021/PT SMG2) Menyatakan Tergugat, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (OnrechtMatige daad):3) Menyatakan dengan hukum pandemi Covid19 saat ini termasuk dalam kategoriforce majeur (kKeadaan memaksa);4) Menyatakan dengan hukum penundaan Pembayaran kredit Penggugat selama 1tahun tanpa bunga dan denda, serta penambahan masa tenor 1 tahun atau

sampaidengan 19 Oktober 2022 dikabulkan;5) Menyatakan dengan hukum Penggugat dapat melakukan Sita Revindikatoirbeslagh;6) Menyatakan dengan hukum Tergugat tidak boleh melakukan Perampasan danatau ancaman perampasan Terhadap jaminan milik Penggugat;7) Menyatakan dengan hukum Penggugat mulai membayar angsuran kembalidibulan Mei tahun 2021 dengan tenor yang ditambahkan lagi 1 tahun atau sampaidengan 19 Oktober 2022:8) Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voer baar bijvooraad

setiapbulannya, namun demikian sebagaimana dalil gugatan Penggugat yang telah pula diakui olehTergugat dan telah menjadi fakta dalam ranah rekonvensi ini, bahwa jumlah angsuran yangdibayarkan setiap bulan berkisar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) sampaidengan Rp 2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa jika dilakukan penghitungan terhadap hutang tersebut dengan plafonkredit atau jumlah pinjaman sebesar Rp 190.000.000,00 (seratus sembilan puluh juta rupiah)dengan tenor

Bank Mandiri (persero) Tbk, cabang/ unit Sorowakosejumlah Rp 190.000.000,00 (seratus sembilan puluh juta rupiah) dengan tenor selama15 dima belas) tahun sebagai hutang bersama Penggugat dan Tergugat.Putusan Nomor 517/Pdt.G/2015/PA Msb. hal. 2510 Menetapkan angsuran pokok sebesar Rp 1.055.556,00 (satu juta lima puluh lima ribulima ratus lima puluh enam rupiah) setiap bulannya ditambah dengan bunga dan biayaadministrasi lainnya yang berlaku di PT.

Bank Mandiri (persero) Tbk, cabang/ unitSoroako.11 Menetapkan tenor atau jangka waktu hutang sebagaimana tersebut di atas telah berjalanselama tujuh tahun sehingga masih tersisa 8 (delapan) tahun berjalan.12 Menetapkan membagi tenor tersebut kepada Penggugat dan Tergugat masingmasing 4(empat) tahun sebagaimana kesepakatan Penggugat dan Tergugat.13 Menghukum Tergugat untuk menunaikan/ membayar kewajiban hutang sebagaimanamaksud pada dictum angka (10) untuk empat tahun pertama.14 Menghukum Penggugat

Menyatakan dan memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan Objek Jaminan kendaraan seperti disebut diatas kepada Tergugat atau membayar/ melunasi seluruh angsuran yaitu :

Total tenor angsuran = 48 bulan

Angsuran Yang sudah dibayar = 6 bulan

Beban angsuran perbulan

Total tenor angsuran = 48 bulanb. Angsuran Yang sudah dibayar = 6 bulanCc. Beban angsuran perbulan = Rp. 6.254.000,d. Denda per bulan maret 2021 = Rp. 35.428.910,e. Jumlah = 48 6 = 42 bulan X Rp. 6.254.000, = Rp.262.668.000,f.

Total tenor angsuran = 48 bulanb. Angsuran Yang sudah dibayar = 6 bulanCc. Beban angsuran perbulan = Rp. 6.254.000,d. Denda per bulan maret 2021 = Rp. 35.428.910,e. Jumlah = 48 6 = 42 bulan X Rp. 6.254.000, = Rp.262.668.000,f. Total = Rp. 262.668.000 + Rp. 35.428.910 =Rp. 298.096.910( Dua Ratus Sembilan Puluh Delapan Juta Sembilan Puluh EnamRibu Sembilan Ratus Sepuluh Rupiah)9.

Menyatakan dan memerintahkan kepada Tergugat untukmenyerahkan Objek Jaminan kendaraan seperti disebut diatas kepadaTergugat atau membayar/ melunasi seluruh angsuran yaitu :Total tenor angsuran = 48 bulanAngsuran Yang sudah dibayar = 6 bulanBeban angsuran perbulan = Rp. 6.254.000,Denda per bulan maret 2021 = Rp. 35.428.910,Jumlah = 48 6 = 42 bulan X Rp. 6.254.000, = Rp. 262.668.000,Total = Rp. 262.668.000 + Rp. 35.428.910 =Rp. 298.096.910a. ( Dua Ratus Sembilan Puluh Delapan Juta SembilanPuluh Enam

./2019/PN.Gns Hal 2 dari 4Pasal 6Bahwa, terhadap sisa hutang pembiayaan yang wajib dibayarkan oleh PihakPertama Kepada Pihak Kedua terhitung dari bulan Oktober 2019 adalah Rp.1.050.000,(Satu juta lima puluh ribu rupiah) /oulannya dengan sisa tenor selama25 bulan sehingga keseluruhannya berjumlah Rp. 26.250.000,(dua puluh enamjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Pasal 7Bahwa, Pihak Pertama dan Pihak Kedua dengan ini mengikatkan diri untuk tidaksaling mengajukan tuntutan hukum apapun satu sama lain

SkbBahwa kewajiban Terdakwa sesuai tenor waktu pembayaran terhadap PT. MPMFadalah selama 36 (tiga puluh enam) bulan dengan cicilan perbulan sebesar Rp3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah), dan (satu) unit mobil Avanza warnasilver Metalik No.

Sukabumi;Bahwa kewajiban Terdakwa sesuai tenor waktu pembayaran terhadap PT.

Sukabumi;Bahwa kewajiban Terdakwa sesuai tenor waktu pembayaran terhadap PT. MPMFadalah selama 36 (tiga puluh enam) bulan dengan cicilan perbulan sebesar Rp3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah), dan (satu) unit mobil Avanza warnasilver Metalik No.

MPMEF kepada terdakwasebesar Rp100.000.000,00 (seratus juita rupiah);bahwa tenor waktu pembayarannya adalah 36 (tiga puluh enam) bulan dengancicilan perbulan Rp3.680.000,00 (tiga juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah);bahwa terdakwa tidak tahu apakah terhadap kendaraan terdakwa tersebut dipasanghak fidusia atau tidak;bahwa terdakwa mengajukan aplikasi kredit di PT.

SkbAd. 2.100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan ketentuan bahwa tenor pembayarankredit yang wajib dilaksanakan oleh terdakwa adalah senilai Rp3.680.000,(tiga juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah) selama 36 (tiga puluh enam)bulan.

, Surat Ukur No.77/Sukaresmi/2007,dikenal Tenor Kavling.B.III.5;2.17. Tanah Hak Milik No eee luas 68 M?, Surat Ukur No.78/Sukaresmi/2007, di sebagai Blok/Nomor Kavling. B.III.3A;2.18. Tanah Hak Mili 18/Sukaresmi luas 68 M?, Surat Ukur No.79/age ikenal sebagai Blok/Nomor Kavling.B.III.03;218 Tana QR ik No.719/Sukaresmi luas 68 M2, Surat Ukur No.80/Suka 2007, dikenal sebagai Blok/Nomor Kavling. B.

Nomor 1136 K/Pdt/2017 Perjanjian Kredit Nomor 0000379SPK73871110 tanggal 24 November2010, masa kredit (tenor) selama 60 (enam puluh) bulan, dimulai padatanggal 24 November 2010 sampai dengan tanggal 3 Januari 2015. Perjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian Kredit Nomor 7000576ADDPK73870112 tanggal 13 Januari 2012, masa kredit (tenor) selama60 (enam puluh) bulan, dimulai pada tanggal 13 Januari 2012 sampaidengan 13 Januari 2017.

Perjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian Kredit (Restrukturisasi) Nomor5000919ADDPK73870513 tanggal 8 Mei 2013, masa kredit (tenor)selama 84 (delapan puluh empat) bulan, dimulai pada tanggal 8 Mei 2013sampai dengan 08 Mei 2020.

Dengandemikian perjanjian Restrukturisasi tersebut mengandung cacat kehendak,cacat hukum dan oleh karenanya tidak sah dan batal demi hukum.Bahwa perjanjian kredit Kredit Nomor 0000379SPK73871110 tanggal 24November 2010 dengan tenor selama selama 60 (enam puluh) bulanterhitung sejak tanggal 24 November 2010 sampai dengan tanggal 3Januari 2015, Perjanjian Kredit Nomor 7000576ADDPK73870112 tanggal13 Januari 2012 dengan tenor selama 60 (enam puluh) bulan terhitungsejak tanggal 13 Januari 2012 sampai

Nomor 1136 K/Pdt/2017Perjanjian Kredit (Restrukturisasi) Nomor 5000919ADDPK73870513tanggal 8 Mei 2013 dengan tenor selama selama 84 (delapan puluh empat)bulan terhitung sejak tanggal 8 Mei 2013 sampai dengan 8 Mei 2020 yangbelum berakhir sampai saat ini.

Nomor 1136 K/Pdt/20177000576ADDPK73870112 tanggal 13 Januari 2012, dengan jumlahKredit (KAB) sebesar Rp1.550.000.000,00 (satu miliar lima ratus limapuluh juta rupiah), dengan tenor/jangka waktu selama 60 (enam puluhbulan) dimulai tanggal 13 Januari 2012 sampai 13 Januari 2017,dengan angsuran sebesar Rp41.333.334,00 (empat puluh satu jutatiga ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus tiga puluh empat rupiah) setiapbulannya yang telah dicicil/dibayar Penggugat selama satu tahunterhitung dari bulan Januari

pembeliankendaraan secara Kredit (angsuran) melalui Tergugat sesuaidengan Surat Pemesanan Kendaraan (SPK) 23 Juli 2015, yangnota bene juga ditandatangani oleh Penggugat, Nomor: D761000007644 dengan rincian sebagai berikut: Nama Pemesan : Fahri UmarNama BPKB Fahri UmarMerk/Type : Sirion;Harga OTR : Rp. 169.100.000,;Halaman 13 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2017/PN Gto Warna : Orange; Nomor Rangka : PM2M602S1F2012493; Nomor Mesin : T92BO6E: Leasing : BIl Finance (sekarang Maybank Finance); Tenor

;(2) Selain kendaraan telah diterima dengan baik oleh Penggugat,Penggugat juga menandatangani Perjanjian Kredit (yang notabene, berdasarkan pengakuan Pengguaat sendiri berbedaHalaman 15 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2017/PN Gtomengenai tenor/jjangka waktu dan besarnya angsuran kredit yangtidak sesual dengan kehendak Penggugat), tanoa memintaketeranaan lanasung ke kantor Tergugat ;(3) Bahwa tanpa berpretensi buruk dan dengan tetap menghormatigelar Akademis/Kesarjanaan, namun kiranya

sangatlah naif danperlu dipertanyakan mengapa Penggugat dalam kapasitasnyasebagai Sarjana Sosial (S.Sos.) dapat bertindak gegabahdengan kesadaran sendiri menandatangani sebuah dokumenpenting, in casu perjanjian kredit dengan pihak Turut Tergugat,yang telah diketahui secara nyata ada perbedaan mengenaiJangka waktu kredit (tenor) maupun besarnya angsuran yangtidak sesuai dengan kehendak Penggugat.(4) Dapat dipersangkaan atau setidaktidaknya perlu dipertanyakanadanya persekongkolan antara Penggugat

dengan yang diperjanjikan, baikmengenai kesepakatan harga kendaraan, uang muka (down payment)maupun pelunasan pembayaran yang Tergugat terima dari TurutTergugat.Bahwa sebaliknya justru Penggugat telah melakukan kesalahanantara lain sebagai berikut:Halaman 16 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2017/PN Gto Penggugat menandatangani kontrak / perjanjian pembiayaandengan pihak Turut Tergugat, meskipun Penggugat dengan sadarbahwa di dalam kontrak tersebut adalah berbeda mengenai jangkawaktu (tenor

Penggugat secara sadar menandatangani dan melaksanakanperjanjian pembiayaan dengan pihak Turut Tergugat, padahalPenggugat menyadari adanya kekeliruan dan kesalahan mengenaijangka waktu (tenor) kredit maupun besarnya angsuran yang harusdibayar;2.

Bahwa Penggugat sangat percaya kepada Pegawai Tergugat tentang persetujuan angsuran 3 tahun dan penulisan Tenor Pinjamanselama 3 tahun potong 1 angsuran sebagaimana tertulis dalam KartuAngsuran ADIRA FINANCE yang diberikan kepada Penggugat : Atas nama customerGaluh Yulia Murni Nomor PK : 0415 1620 Angsuran Perbulan :12.478.000 Tanggal Jatuh Tempo2 Lama Angsuran : 35Bulan9.

Bahwa di samping dalam kartu angsuran tertulis lama angsuran 35bulan ternyata Penggugat juga berkomunikasi dengan Pegawai Tergugat dan Tergugat II dan dalam pesan lewat Whatshapp Para Pegawai tersebuttelah meyakinkan diri Penggugat terkait tenor angsuran 36 bulan dipotong 1 bulan bersama uang muka sehingga praktis tinggal 35 bulanangsuran;10.

Bahwa pada tanggal 29 Nopember 2019 Penggugat jugamengirimkan surat resmi permintaan klarifikasi terkait tenor pinjamankepada Tergugat (diterima oleh HARI PRAYITNO) dan masih ada tandaterima namun hingga bulan Desember 2019 Surat Penggugat tersebuttetap tidak dijawab sama sekali;14. Bahwa maksud Penggugat dalam mengirim surat serta bertemudengan Pegawai Tergugat adalah klarifikasi kKekurangan angsuran sertamelakukan pelunasan namun tetap tidak ada jawaban;15.

Bahwa mengenai jangka waktu angsuran/tenor dalampembayaran angsuran yang merupakan kewajiban Penggugatkepada Tergugat II yang dalam pemenuhan kewajibannya Penggugatmembayarkan melalui Terugugat merupakan hal yangdipermasalahkan oleh Penggugat dalam uraian gugatan a quosebagaimana yang tercantum dalam uraian angka 6 sampai denganuraian angka 13 dalam gugatan a quo semestinya kembali pada apayang telah diperjanjikan dalam perjanjian pembiayaan nomor0415.16.201925 tertanggal 30 Desember 2016 yang telahditandatangani

NSC kemudian saksi AKHMADFADIL bin Alm NGASRO menandatangani surat perjanjian pembiayaanmultiguna sepeda motor Nomor 0643319080022 tanggal 8 Agustus 2019yang berisi pada pokoknya mengenai harga pembiayaan sepeda motormerk Vario 150 sejumlah Rp.28.350.000, (dua puluh delapan juta tiga ratuslima puluh ribu rupiah) dengan uang muka sejumlah Rp.7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) dan angsuran/tenor selama 35 (tiga puluh lima)bulan dimana saksi AAHMAD FADIL bin Alm NGASRO harus membayarbiaya

NSCmengenai pembiayaan sepeda motor merk Vario 150 sejumlah Rp.28.350.000, (dua puluh delapan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)dengan uang muka sejumlah Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah) dan angsuran/tenor selama 35 (tiga puluh lima) bulan dimana saksiAKHMAD FADIL bin Alm NGASRO harus membayar biaya angsuran tiapbulannya sejumlah Rp. 810.000 (delapan ratus sepuluh ribu rupiah) kepadaPT.

angsuran tersebut pihakAndalan Finance Indonesia telah melakukan penagihan secara langsungbeberapa kali namun hasilnya tetap juga terdakwa tidak bersediamelakukan pembayaran angsuran, hingga Andalan Finance lKuduskemudian melayangkan surat peringatan sebanyak 3 (tiga) kali, adapunrincian sisa hutang terdakwa kepada Andalan Finance Kudus adalahsebagai berikut harga on the road unit sebesar Rp 145.500.000, dikurangipembayaran uang muka Rp 50.500.000, dengan angsuran perbulansebesar Rp 3.280.000, dengan tenor

saudara Joko Sumarno menurut data diAndalan Finance Kudus hanya melakukan pembayaran angsuran sebanyak10 kali, dengan terakhir pembayaran pada tanggal 31 Januari 2015, bulanselanjutnya hingga sekarang macet atau tidak mengangsur;Bahwa unit tersebut dengan harga OTR Rp 145.500.000,00 (seratus empatpuluh lima juta lima ratus ribu rupiah), DP Murni Rp 50.500.000,00 (limapuluh juta lima ratus ribu rupiah) dengan angsuran perbulan Rp. 3.280.000,00(tiga juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah) dengan tenor

data diAndalan Finance Kudus hanya melakukan pembayaran angsuran sebanyak10 kali, dengan terakhir pembayaran pada tanggal 31 Januari 2015, bulanselanjutnya hingga sekarang macet atau tidak mengangsur;Bahwa rincian perhitungan pembiayaan unit tersebut dengan harga OTR Rp145.500.000,00 (seratus empat puluh lima juta lima ratus ribu rupiah), DPMurni Rp 50.500.000,00 (lima puluh juta lima ratus ribu rupiah) denganangsuran perbulan Rp. 3.280.000,00 (tiga juta dua ratus delapan puluh riburupiah) dengan tenor

Pid.Sus/2016/PN.Kds.Andalan Finance Indonesia telah melakukan penagihan secara langsungbeberapa kali namun hasilnya tetap juga terdakwa tidak bersedia melakukanpembayaran angsuran, hingga Andalan Finance Kudus kemudianmelayangkan surat peringatan sebanyak 3 (tiga) kali, adapun rincian sisahutang terdakwa kepada Andalan Finance Kudus adalah sebagai berikutharga on the road unit sebesar Rp 145.500.000, dikurangi pembayaran uangmuka Rp 50.500.000, dengan angsuran perbulan sebesar Rp 3.280.000,dengan tenor

Bahwa Tergugat , Il belum melakukan perbuatan Wanprestasi,karenanya Tenor dalam kontrak perjanjian berahir tanggal 04 Oktober2021 masih ada prestasi kurang lebih 5 bulan artinya belum jatuhtempo, Vide gugatan sederhana point 3 hal 2.4.

(vide :bukti P2);Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam jawaban atas gugatanmenyatakan bahwa Para Tergugat belum melakukan perbuatanWanprestasi, karenanya Tenor dalam kontrak perjanjian berahir tanggal04 Oktober 2021 masih ada prestasi kurang lebih 5 bulan artinya belumjatuh tempo, Vide gugatan sederhana point 3 hal 2.

kembali pada substansi dalamsengketa perkara a quo ternyata Penggugat sudah melakukan prestasisesuai perintah didalam bukti surat P1 dan hal tersebut diterima olehPara Tergugat sendiri, sehingga Penggugat dengan prestasi itukemudian memiliki hak untuk menerima setoran dari Para Tergugatsetiap bulannya selama 24 (dua puluh empat bulan) yang berakhirnyapada bulan Oktober 2021;Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam jawabannyamenyatakan belum melakukan perbuatan ingkar atau wanprestasidengan bertolak pada tenor

Bahwa Gugatan Sederhana yang dibuat Penggugat adalah Gugatan Sederhanayang tidak jelas (Obscure Libel) karena Penggugat dalam membuat GugatanSederhana hanya memberikan cerita tanpa mengungkap fakta hukum yang terjadisebenarnya, dimana fakta yang sebenarnya adalah Penggugat telah melakukanwanprestasi dengan tidak menjalankan isi Perjanjian Pembiayaan Multiguna Dengan Pembayaran Secara Angsuran Nomor 608002301118 sebagaimana telahdilakukan restrukturisasi kredit dengan Tenor of Payment (selanjutnya

Bahwa restrukturisasi kredit yang diajukan oleh Penggugat dilakukan atasangsuran awal Penggugat sebesar Rp 1.686.000, (satu juta enam ratus delapan puluhenam ribu rupiah) yang berdasarkan jadwal angsuran sampai akhir tenor menyisakan12 bulan angsuran dengan total sisa angsuran sampai akhir tenor adalah Rphalaman 7 dari 35 hal Putusan Nomor 13/Pdt.G.S/2020/PN.Mnd20.232.000, (dua puluh juta dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah).7.

Bahwa restrukturisasi kredit yang diberikan oleh Tergugat merupakan bentukupaya Tergugat untuk menolong Penggugat sehingga kewajiban pembayaranangsuran yang dilakukan oleh Penggugat dari sebelumnya Rp 1.686.000, (satu jutaenam ratus delapan puluh enam ribu rupiah) menjadi Rp 1.349.000, (satu juta tigaratus empat puluh sembilan ribu rupiah) walaupun dengan tenor of payment yanglebih panjang tetapi apabila dijumlah maka jumlah angsuran yang harus dibayar olehPenggugat tetap seperti yang tertuang dalam

Perjanjian Pembiayaan Multiguna Dengan Pembayaran Secara Angsuran Nomor 608002301118 dengan total sisaangsuran sampai akhir tenor yaitu Rp 20.232.000, (dua puluh juta dua ratus tigapuluh dua ribu rupiah) (Bukti T4).10.

Selang dengan panjang sekitar 50 (lima puluh) meter; 1 (satu) pasang sepatu katak (pins); 2 (dua) gabus ikan hasil tangkapan dengan menggunakan bahanpeledak atau bom ikan yang terdiri dari beberapa jenis ikan yaitu ikanraporapo, ikan tenor, ikan terapuh, ikan katambak dan ikan mogo;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.4.

Sus/2016/PN.Pkj1 (satu) pasang sepatu katak (pins);2 (dua) gabus ikan hasil tangkapan dengan menggunakan bahan peledakatau bom ikan yang terdiri dari beberapa jenis ikan yaitu ikan raporapo,ikan tenor, ikan terapuh, ikan katambak dan ikan mogo;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti serta bukti surat, telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2016 sekitar pukul 15.30 wita,bertempat di sekitar perairan sebelah

Dan terhadap barangbukti berupa 2 (dua) gabus ikan hasil tangkapan dengan menggunakan bahanpeledak atau bom ikan yang terdiri dari beberapa jenis ikan yaitu ikan raporapo,ikan tenor, ikan terapuh, ikan katambak dan ikan mogo.

Selang dengan panjang sekitar 50 (lima puluh) meter; 1 (satu) pasang sepatu katak (pins) 2 (dua) gabus ikan hasil tangkapan dengan menggunakan bahanpeledak atau bom ikan yang terdiri dari beberapa jenis ikan yaitu ikanraporapo, ikan tenor, ikan terapuh, ikan katambak dan ikan mogoDIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.6.