Ditemukan 720 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 20-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1622/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2020/PA.Pbr, Halaman 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa alasan pokok dari Penggugat mengajukan gugatancerai ini adalah karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sudahSulit untuk dipertahankann kembali yang disebabkan sebagaaimana
Register : 16-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1600/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Pasal 154 R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok dari Penggugat mengajukan gugatancerai ini adalah karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangdisebabkan sebagaaimana
Register : 13-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 725/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa Tergugat menyatakan tetap menolak, membantah ataumenyangkali dalil gugatan Penggugat sebagaaimana tertuang dalamgugatannya pada perkara ini, kecuali yang diakui kebenarannya olehTergugat;2. Bahwa pada gugatan tersebut ada beberapa point yang benar dan adapula yang tidak benar;3.
Register : 23-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1105/Pdt.G/2015/PA.Pwr. Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugatberdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, makaberdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 12-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3085/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 8 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
AdzkiaAnindita Wijaya umur 2% tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Masalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dikarenakan Tergugat tidak jujurdalam masalah ekonomi keluarga, dan Juga Tergugat sering bermain JudiOnline, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaaimana
Register : 10-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 25/Pdt.P/2017/PA.Ska Tanggal 11 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
perkawinanmenurut UndangUndang Perkawinan, akan tetapi Pemohon menyatakantetap mempertahankan permohonannya karena keadaan mendesak harusbertanggung jawab calon penganten perempuan sudah terlanjur hamil akibathubungan layaknya suami istri dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon di depan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon ingin segera menikah dengan Novia Nur Astuti BintiBekti Muh Ahmad Jamal atas kehendak sendiri karena sudah terlanjurmelakukan hubungan sebagaaimana
Register : 16-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 877/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 29-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1340/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
Nurlaela Azahra binti Ade Rosidin
Tergugat:
Nana Sumarna bin Apip Sopandi
11 — 0
Nurlaela Azahra binti Ade Rosidin
Tergugat:
Nana Sumarna bin Apip Sopandi
11 — 0
Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yangberbunyi: , apabila salah satu pihak meninggakan pihak lain lebih dari 2 (dua)tahun atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaPutusan Nomor: 1340/Pdt.G.2018/PA.Pwk halaman 8 dari 12atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 13-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 858/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 13-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1558/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Pemohon agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan iniadalah karena rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan sebagaaimana
Register : 05-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1505/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Pasal 154 R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok dari Penggugat mengajukan gugatancerai ini adalah karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangdisebabkan sebagaaimana
Register : 21-06-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 737/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT vc TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 20-04-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 108/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
14 — 4
14 — 4
oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakberperkara dan Majelis Hakim hanya memberi nasehat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa pada waktu yang telah ditetapkan ternyata Tergugat tidak pernahhadir, sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, maka sidang dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan tambahan keterangan sebagaaimana
Register : 24-06-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 192/Pdt.P/2012/PA.Sda Tanggal 23 Oktober 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk penetapanpengangkatan anak yang bernama ANAK telah memenuhi syaratsyarat menurutketentuan hukum yang berlaku sebagaimana diatur dalam pasal 12 dan 13,Peraturan Pemerintah Nomor 54 tahun 2007, oleh sebab itu permohonan paraPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sebagai orang tua angkat maka Pemohon danPemohon II berhak menjadi orang tua pengganti untuk mengasuh, membimbingdan mendidik anak demi kepentingan terbaik bagi anak, kesejahteraan danperlindungan anak sebagaaimana
Register : 05-07-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 380/Pdt.P/2017/PA.Kbm Tanggal 19 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
anakPemohonMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa sejak kecil yang juga tercatat didalam Buku Kutipan Akta NikahPemohon yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Adimulyo Kebumen, suamiPemohon tercatat dengan nama Wagimin bin Mayadikrama, dan karena sudahmenjadi tradisi masyarakat Kebumen, maka orang tua dari mempelai wanitamerubah nama mempelai lakilaki in casu Suaami Pemohon dengan nama baruyaitu Dulah Saeri bin Mayadikrama yang selanjutnya menjadi nama panggilanseharihari sebagaaimana
Register : 24-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 103/Pid.B/2019/PN Bdg Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
THEO PANUNGKAL TUA SH MH
Terdakwa:
1.MAHENDRA SAPUTRA Bin HERMANSYAH SIREGAR
2.MUHAMAD RIAN Bin HERMANSYAH SIREGAR
27 — 13
THEO PANUNGKAL TUA SH MH
Terdakwa:
1.MAHENDRA SAPUTRA Bin HERMANSYAH SIREGAR
2.MUHAMAD RIAN Bin HERMANSYAH SIREGAR
27 — 13
diserahkan di persidangan pada hari SELASA tanggal 19Maret 2019 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut : fi, Menyatakan terdakwa Mahendra Saputra bin Hermansyah Siregar,Terdakwa Il Muhamad Rian bin Hermansyah Siregar, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara terangterangan dan dengan tenaga bersama, menggunakan kekeraswanterhadap orang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat(1) KUHPidana, sebagaaimana
Register : 16-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 20-07-2018
Putusan PA BENGKULU Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 5 Juni 2018 —
15 — 10
15 — 10
No.0333/Pdt.G/2018/PA.Bn.yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara lengkap di dalam positagugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadapkepersidangan, dan juga tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya, maka Majelis Hakim tidak dapat mempertimbangkan segalasesuatu yang berkaitan dengan hakhak dari Tergugat tentang akibatperceraian ini;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil dari gugatanPenggugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat dan 2 (dua
Register : 21-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan MS IDI Nomor 247/Pdt.G/2013/MS-Idi Tanggal 13 Nopember 2013 — Pemohon Lawan Termohon I, II, III, IV, V, VI, VII,VIII, IX dan X
32 — 6
32 — 6
e Anak 2 Pemohon, umur 33 tahun ;e Anak 3 Pemohon, umur 31 tahun ;e Anak 4 Pemohon, umur 29 tahun ;e Anak 5 Pemohon, umur 27 tahun ;e Anak 6 Pemohon (meninggal bulan Mei 2013) ;e Anak 7 Pemohon, umur 25 tahun ;e Anak 8 Pemohon, umur 23 tahun ;e Anak 9 Pemohon, umur 21 tahun ;e Anak 10 Pemohon, umur 19 tahun ;e Anak 11 Pemohon, umur 17 tahun ;e Bahwa PEMOHON dengan MA telah melaksanakan pernikahan pada tanggaltanggal 15 Juli 1967, telah memenuhi syarat dan rukun nikah dan tidak adahalangan syara sebagaaimana
Register : 17-12-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1370/Pdt/G/2013/PA.Pwr. Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 13-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 805/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat:
Dede Rosmini binti Anda
Tergugat:
Mahmud Yunus bin Umli
13 — 2
Dede Rosmini binti Anda
Tergugat:
Mahmud Yunus bin Umli
13 — 2
memberi nafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkanbahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagiPenggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagaisuami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yangberbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana