Memar merah kebiruan pada bibire bawah bagian dalam sisi kanan denganukuran tiga sentimeter kali tiga centimeter; Kesimpulan :Pada hasil pemeriksaan fisik ditemukan lukaluka tersebut akibat kekerasantuympul.Perbuatan mereka terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. APRILYAN INDRA PHILIPS FATUTUAN ALS.

tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Halaman 11 dari 21 putusan Nomor 211/Pid.B/2014/PN.Pti.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu Dakwaan Kesatu Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHPatau Dakwaan Kedua Pasal

351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut Umum disusunsecara Alternatif maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan yang menururtMajelis Hakim terbukti yaitu dakwaan Kesatu melanggar pasal 170 ayat 2 ke1 KUHP;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikandakwaan Kesatu , yaitu melanggar pasal 170 ayat 2 ke 1 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan ; Menimbang setelah majelis hakim memperhatikan dan mempelajarisecara cermat dakwaan penuntut umum terhadap Para terdakwa dalam perkaraaquo, dalam dakwaan itu Para terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanamelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalamkonteks pasal 55 ayat (1) ke 1 sebagaimana diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa ketentuan pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yang dalamdoktrin ilmu hukum

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum tersebut Terdakwa dapat dipersalahkan melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana maka perbuatan tersebut haruslah memenuhi seluruhunsur dari pasal sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut UmumDakwaan:KESATU~ :Melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP ;AtauKEDUA : Melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Alternatif maka Majelis Hakim memiliki kKebebasan untuk membuktikanDakwaan Penuntut Umum yang releven dengan perbuatan Terdakwa dansesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan maka Maajelissependapat dengan Tuntutan Penuntut Umum yang membuktikan dakwaanKedua yaitu Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa HENDRA SYAHPUTRA NASUTION Als AHENG,bersalah melakukan tindak pidana Yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan turut serta melakukan perbuatan penganiayaan sebagaimana dalam dakwaanKedua melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENDRA SYAHPUTRA NASUTIONAls AHENG dengan pidana penjara selama : (satu) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap dalamtahanan ; 3.

Menyatakan terdakwa SURYADIN SUSANTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiyaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) Ke 1 KUHP dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURYADIN SUSANTO dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masa penahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan agar barang bukti berupa : tidak ada4.

mempertimbangkan apakah dengan fakta dan keadaan tersebut dapat dijadikan dasar untuk menentukan kesalahan terdakwa sebagaimana didakwaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara alternatif, yaitue Kesatu : Melanggar Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP ;e Atau Kedua : Melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP jo.

Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu atau kedua berbentukalternatif maka dalam hal ini Majelis Hakim dapat langsungmempertimbangkan pasal yang mana yang sesuai dengan perbuatanterdakwa ;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim bahwa dakwaan yangsesuai dengan tindak pidana yang dilakukan para terdakwa adalah lebihmerujuk pada unsurunsur dari dakwaan kedua, yaitu melanggar Pasal 351ayat (1) KUHP jo.

370/PK/206 /XI / 2008 yang dibuat dan@tenda tangani oleh DrSlamet Widodo Dokter pada PuskesmasKerangawen I Kab.Demak Sedangkan saksi Suwardi mengalami luka@emer pada bibir bagian bawah akibat kekerasan dengan bendaSempul , sebagaimana diterangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 370/PK/2005/11/ 2008... 6370/PK/205/XI1/2008 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.SlametWidodo Dokter pada Puskesmas Karangawen I Kab.Demak;Perbuatan terdakwa sebagaimana sebagaimana diatur dan diancampidana berdasarkan Pasal

351 ayat (1) KUHP; Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;SUBSIDER ;Bahwa ia terdakwa SUMARLAN Al!

apakahberdasarkan fakta yuridis tersebut, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana atas dakwaan tersebut, maka untuk dapat menyatakan perbuatanTerdakwa tersebut adalah suatu tindak pidana maka perbuatan tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakan Penuntut Umumdalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara alternatif yaitu :Kesatu melanggar pasal 170 ayat (2) ke 1KUHP;atauKedua melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;yang memberi arti pada para Terdakwa hanya akan dipersalahkan menurut salahsatu pasal yang menjadi dakwaan Penuntut Umum menurut pilihan Majelis Hakimsesuai dengan faktafakta hukum yang paling dekat korelasinya dengan salah satupasal yang didakwakan, terhadap pasalpasal yang tidak dibuktikan paraTerdakwa harus dibebaskan adapun pasal yang menurut Majelis Hakim palingdekat faktafakta hukumnya dengan pasal yang menjadi dakwaan adalahpasal 170 ayat (

berhasilmelarikan diri .Benar terdakwa di dalam persidangan telah meminta maaf kepadasaksi korban dan oleh saksi korban dimaafkan.Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dalampersidangan;Menimbang bahwa berdasarkan Faktafakta hukum tersebut diatas,selanjutnya apakah Tedakwa dapat dipersalahkan atau terbukti bersalahsebagaimana Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif; yaitu pertama melanggar Pasal 170 Ayat 2 ke1 KUHP ataukedua melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;Halaman 13 dari21 putusan nomor 290/Pid.B/2015/PN MkdMenimbang bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif maka berdasarkan pedoman teknis administrasi peradilanserta buku II edisi 2007 yang diterbitkan oleh Mahkamah Agung hal. 33, MajelisHakim diberikan kebebasan untuk memilih salah satu dakwaan yang tepat jikadikaitkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan dan dihubungkandengan perbuatan terdakwa, maka Majelis akan menguraikan

lebih 2 (dua) kali .Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa saksi SAKUR mengalamiluka luka.Menimbang, bahwa untuk menyatakan para Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum,maka untuk itulah harus dicermati dan ditelaah mengenai dakwaan berikutunsurunsur dari Pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif sebagai berikut :KESATU melanggar Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHPATAUKEDUA melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.1314Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum adalah dakwaanAlternatif, maka Majelis Hakim akan memeriksa dan mempertimbangkandakwaan yang dipandang lebih mendekati berdasarkan faktafakta dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat Dakwaan Kesatumelanggar Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP lebih mendekati faktafakta hukumsebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan ini;Menimbang, bahwa Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP

Menyatakan terdakwa Damianus Lisu dan Terdakwa II Jefrianus Lisusecara sah dan meyakinkan tidak bersalah melakukan tindak pidana turutserta melakukan penganiayaan sebagaimana di maksud dalam dakwaankedua Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;2. Membebaskan Terdakwa dan Terdakwa II dari Dakwaan ke duaPenuntut Umum;3.

Bagi kami, terhadap Terdakwa dan TerdakwaHalaman 26 dari 31 Putusan Nomor 29/Pid.B/2021/PN KfmIl lebih tepat dikenakan ketentuan Pasal 352 ayat (1) KUHP, sehinggaberdasarkan hal tersebut Penasihat Hukum Para Terdakwa memohon agarterdakwa Damianus Lisu dan Terdakwa II Jefrianus Lisu dinyatakan secara sahdan meyakinkan tidak bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanpenganiayaan sebagaimana di maksud dalam dakwaan kedua Pasal 351 ayat(1) KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dan dibebaskan dari dakwaan kedua Penuntut Umum, kemudian Menyatakan terdakwa Damianus Lisu danTerdakwa Il Jefrianus Lisu secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana turut serta melakukan penganiayaan ringan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 352 ayat (1) KUHP Jo.

dilengan bawah kanan, sembilan centimeter dari pergelangantangan, batas tidak tegas, ukuran dua koma lima centimeter kali satu komalima centimeter, wama biru kehijauan ;KESIMPULAN : 22 22222 n none nnn nnn nnn nnn nnn ncn nn ence nec nn cece Lukaluka tersebut di atas disebabkan oleh kekerasan tumpul ; Dan pemeriksaan luar luka tersebut diatas tidak menimbulkan kecacatan danmenghambat aktivitas untuk sementara waktu ; nonn= Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan saksisaksi sebagaiDe@rikUt : 222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nn nnn n nnn nen nee neee1.

Menyatakan terdakwa Eriansah Als Jefri Bin Kasim terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "Mereka yang melakukan,"atau yang turut serta melakukan perbuatan melakukan penganiayaan ",, yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP sebagaimana dalam Surat Dakwaan .2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 9(Sembilan) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara;3.

(dua) orang atau bahkan lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dipersidanganbahwa perbuatan pidana yang terjadi pada diri saksi korban dilakukan oleh paraterdakwa dimana terdakwa Sangkius Wau Alias Ama Sasmita melempar batubatere sepeda motor ke saksi korban sedangkan terdakwa Riris Nurianti DakhiAlias Ina Sasmita memukul saksi korban.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, telah terpenuhi, maka para terdakwaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 110/Pid.B/2016/PN Gstharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka para terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya.

Terdakwa belum pernah dipidana ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikandiatas, maka pidana yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa sebagaimana ditentukan dalamamar putusan ini dipandang telah setimpal dengan kesalahannya ; Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah dijatuhi pidana, sesuai Pasal222 ayat (1) KUHAP, maka cukup beralasan para terdakwa dibebani untuk membayarbiaya perkara yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ; Mengingat ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP,serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

uraianputusan maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara sidang dianggap termuatdalam putusan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan para Terdakwa seperti yang terungkap dipersidangan memenuhi semua unsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa para Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwamelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan bentuk dakwaanalternatif yakni Kesatu : Pasal 170 Ayat (1) KUHP atau Kedua Pasal

351 Ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP, sehingga dengan bentuk dakwaan yangsedemikian maka Majelis bebas menentukan dakwaan mana yang akan dibuktikan sesuaidengan perbuatan yang dilakukan oleh para Terdakwa dalam perkara ini; Menimbang bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dihubungkan denganketerangan para saksi dan barang bukti, maka yang lebih tepat diterapkan kepada paraTerdakwa adalah dakwaan Kesatuyakni melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHP yangmengandung unsurunsur sebagai berikut

terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana dalam dakwaan tersebut maka kepada terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa selama jalannya persidangan tidak diperoleh petunjukadanya alasan pemaaf dan alasan pembenar yang dapat menghapuskankesalahan Terdakwa, maka Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya dan harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tersebut dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkaranya terdakwaberada dalam tahanan, maka lamanya terdakwa berada dalam tahanandikurangkan dengan lamanya pidana yang dijatuhkan dan diperintahkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, terlebihdahulu dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa asas pemidanaan di dalam sistem hukum peradilanpidana Indonesia, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan

HANNY NOVITA dengan hasilpemeriksaan : Mata sebelah kiri memar dan bengkak dan luka sobekpanjang 3 cm (tiga centimeter) pada pipi kiri.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi1.

Richa Rezki dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Luka lecet pada kelopak mata bawah kiri diameter dua centimeter.Kesimpulan : Luka disebabkan ruda paksa tumpul.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan selanjutnya Terdakwa menyatakan tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah