Ditemukan 1814 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 20-08-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1789/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 20 Agustus 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, VS PT ABB SAKTI INDUSTRI
2622 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1789/B/PK/Pjk/2018
    PUTUSANNomor 1789/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU356/PJ./2018, tanggal 18 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali
    Putusan Nomor 1789/B/PK/Pjk/2018 Memerintahkan untuk memberikan bunga terhadap pajak yang telahterlanjur dibayar;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 30 November 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88180/PP/M.XIIA/99/2017, tanggal 30 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Membatalkan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Nomor 00455/107/13/055/15 tanggal 3 September
    Putusan Nomor 1789/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 9 Februari 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88180/PP/M.XIIA/99/2017 tanggal30 Oktober 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembaliuntuk seluruhnya;2.
    Putusan Nomor 1789/B/PK/Pjk/2018MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 20 Agustus 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.
    Putusan Nomor 1789/B/PK/Pjk/2018WN>Meterai Rp 6.000,00Redaksi Rp 5.000,00Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00 Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1789/B/PK/Pjk/2018
Register : 09-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 11 Juli 2018 —
1318
  • 1789/Pdt.G/2018/PA.Cbn
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Cbno 7Sees r7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Pengugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Tajurhalang, KabupatenBogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta
    , tempat kediaman di Kecamatan Ciawi, KabupatenBogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 09April 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 09 April 2018telah mengajukan halhal sebagai berikut
    Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 11 Juni 2017, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1789/Pat.G/2018/PA.Cbnnomor 0365/023/V1I/2017 tertanggal 12 Juni 2017, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tajurhalang Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Tajurhalang, Kabupaten Bogor;.
    Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkinHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 1789/Pat.G/2018/PA.Cbnlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    ,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 1789/Pat.G/2018/PA.CbnPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.500.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1789/Padt.G/2018/PA.Cbn
Register : 21-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • 1789/Pdt.G/2015/PA.Bdw
    No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Bdw2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat selama 17tahun 4 bulan dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Asli Anaknya, umur 16 tahunb. Asli Anaknya, umur 9 tahun ; sekarang dalam asuhan Penggugat;3.
    No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Bdwmemanggil pihakpihak, memeriksa, mengadili dan memutuskan perkaraini, dengan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atasPenggugat;3.
    No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Bdw2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 48/48/IV/1998 tanggal 10 April1998 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan TamananKabupaten Bondowoso Kabupaten Bondowoso. Bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
    No. 1789/Pdt.G/2015/PA.BdwMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat Asli) terhadapPenggugat (Penggugat Asli);4.
    No. 1789/Pdt.G/2015/PA.BdwHakim Anggota,ttdMuslich, S.Ag. M.H.Panitera Pengganti,ttdDrs. H. Abd. Rasyid.Perincian biaya :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,Be Biaya panggilan : Rp. 285.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000., Jumlah : Rp. 376.000,Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Register : 16-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • 1789/Pdt.G/2019/PA.Smd
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Madiun, 13 Februari 1980, AgamaIslam, pekerjaan Karyawan Pabrik, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamanKota Samarinda sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Samarinda,
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 11 Juni 2009, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Palaran Kota Samarinda sebagaimanaHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 1789/Padt.G/2019/PA.Smdtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 172/26/VI/2009 tanggal 22 Juni2009;2.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2011, yangakibatnya Pemohon dengan Termohon berpisah tempat kediaman dansejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah kumpul lagilayaknya pasangan suami istri yang sah;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1789/Padt.G/2019/PA.Smd8. Bahwa atas sikap dan tindakan Termohon tersebut, sulit rasanya bag!
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di Jalan Rambutan KotaSamarinda.Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Smd3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak.4. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi permasalahan;5.
    ,M.H.Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Smd
Register : 18-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Lmg
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • 1789/Pdt.G/2020/PA.Lmg
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Lmg wy w Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di KAB.
    LAMONGAN, JAWATIMUR, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 13 Agustus 2020 telahmengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lamongan, Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Lmg tanggal 18 Agustus 2020dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat
    telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 26 Februari 2003 dihadapan pegawaipencatatan nikah pada Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan xxxxx ,Kabupaten Lamongan sebagaimana tersebut dalam Duplikat Kutipan AktaNika Nomor : 45/42/II/2003 yang dikeluarkan pada tanggal 10 juli 2020;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Lmg2.
    Saksi 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Kariayan alamat diHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.LmgJI. Made RT 001 RW. 004 Kelurahan Made Kecamatan LamonganKabupaten Lamongan, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan namun belum dikaruniai anak.
    Samsul Hudha, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Biaya Panggilan Rp 100.000,PNBP Rp 20.000,Biaya Redaksi Rp 10.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 241.000,(dua ratuS empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Lmg
Register : 19-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 19 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
152
  • 1789/Pdt.G/2016/PA.Krs
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.KrsDEM!
    Putusan No : 1789/Pdt.G/2016/PA.Krs~ eM =Kutipan Akta Nikah Nomor : 0010/010//2016 tanggal 13 Januari 2016yang di keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.
    Putusan No : 1789/Pdt.G/2016/PA.KrsBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat namun belumdikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkankarena sebelumnya sering bertengkar / berselisin masalah Tergugattidak menghargai dan memperhatikan Penggugat, bila diingatkanTergugat tidak menghiraukan bahkan marahmarah kepadaPenggugat.
    Putusan No : 1789/Pdt.G/2016/PA.Krs2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 5bulan lamanya;3.
    Putusan No : 1789/Pdt.G/2016/PA.Krs
Register : 21-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • 1789/Pdt.G/2020/PA.Smd
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 08 Mei1993, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Samarinda sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat
    Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda.Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.SmdBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan Arjuna KotaSamarinda.Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA.Smd3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;4.
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.SmdDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1442 Hijriah, oleh kami Dra. Hj.Rusinah, M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Dra. Juraidah dan Drs. H.
    Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Smd
Register : 07-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.PLG
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • 1789/Pdt.G/2021/PA.PLG
    Putusan No.1789/Pdt.G/2021/PA.PLGPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Ulu II KotaPalembang Propinsi Sumatera Selatan, sesuai Duplikat/Kutipan Akta NikahNomor:99, tertanggal 29 Oktober 1999;Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di JI.
    Putusan No.1789/Pdt.G/2021/PA.PLGketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telan berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.
    Putusan No.1789/Pdt.G/2021/PA.PLG3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Desember2017 dan sejak saat itu Sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.
    Putusan No.1789/Pdt.G/2021/PA.PLGHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra. Maimunah sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. M. LekatHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. M. Tawar GR, S.H., M.H. Drs. Jamaludin, S.H.Panitera Pengganti,Dra.
    Putusan No.1789/Pdt.G/2021/PA.PLG
Register : 21-12-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat lawan Tergugat
94
  • 1789/Pdt.G/2016/PA.Kjn
    SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, umur 45 tahun, agama lslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SMA, bertempat tinggal di RT.003 RW.002,DesaSurobayan, Kecamatan Wonopringgo, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur 38 tahun
    Bahwa pada tanggal 04 Nopember 1998 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA .Kjn.
    Bahwa selama 11 tahun 11 bulan Tergugat telah membiarkan, tidakmemperdulikan serta sudah tidak pernah memberikan nafkah uangwajib terhadap Penggugat, serta sudah tidak pernah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri; Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA .Kjn. Hal. 2 dari 12 hal.SALINAN8.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kajen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun, KabupatenPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA .Kjn. Hal. 10 dari 12 hal.SALINANMalang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonopringgo, Kabupaten Pekalongan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.
    MUNJID SUDINOTO, S.Ag.Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA .Kjn. Hal. 11 dari 12 hal.SALINANPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 450.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu )Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA .Kjn. Hal. 12 dari 12 hal.
Register : 14-11-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
912
  • 1789/Pdt.G/2018/PA.Pbr
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.PbrGS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan XXXX, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat
    SLTA, pekerjaan Buruh,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan XXXXX,Kota Pekanbaru, sekarang tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksi Penggugat dimukapersidangan;DUDUK PERKARANYAPenggugat secara tertulis mengajukan gugatan terhadap Tergugat yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah RegisterNomor 1789
    Tergugat juga sering melempar danHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor;1789/Pdt.G/2018/PA.Pbrmerusak barangbarang yang ada didekatnya ketika terjadipertengkaran;4.3. Tergugat beberapa kali pernah melakukan kekerasan dalamrumah tangga kepada Penggugat dengan memukul, menjambak,dan menampar Penggugat, serta tindakan lain denganmenggunakan kekerasan fisik;4.4.
    IIlfa Susianti, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor;1789/Pdt.G/2018/PA.PbrHakim Anggota Hakim AnggotaTtd ttdDrs. Ali Amran, S.H. Drs. Abdul Aziz, M.H.l.Panitera PenggantittdLiza Fajriati Hutabarat, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,1. Biaya ATK Rp. 63.000,2. Biaya panggilan Rp. 350.000,3. Hak Redaksi Rp. 5.000,4.
    Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 454.000,(empat ratus lima puluh empat ribu rupiah)Salinan sesuai aslinya,Pekanbaru, 21 Maret 2019,Panitera,Muhammad Yasir Nasution, MAHalaman 13 dari 12 halaman Putusan Nomor;1789/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Register : 21-08-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 01-02-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 18 Januari 2018 — Pemohon:
SUYISNO BIN SUDJAK
Termohon:
RUMIATUN BINTI GINO
159
  • 1789/Pdt.G/2017/PA.Tbn
    ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15 Agustus 2016telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Tbn,tanggal 15 Agustus 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.
    ,Putusan Nomor:1789 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.8.
    ,Putusan Nomor:1789 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.Bahwa saksi juga ikut Penggugat mencari informasi dimana alamat Tergugatsekarang berada, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi selaku keluarga, telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il SK, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun XXX, RT 07.
    ,Putusan Nomor:1789 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan dan mohonputusan.;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas.
    ,Putusan Nomor:1789 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.
Register : 17-03-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77
  • 1789/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kab. Malang, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya ADV. HENDRO KUSUMO, S.H.,Advokat, beralamat di Graha Pelita Asrikaton Blok B23, JI.
    tidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa;halaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 1789/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg1.
    Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga, karenanya harussegera dihentikan;halaman 12 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 1789/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur pertama telah terpenuhi dalam perkara ini;2.
    MASRIFAH, M.H.Hakim Anggota Il,halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 1789/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgSUTAJI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hj. MUSTIYAH, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. PNBP Kuasa : Rp 10.000,004. Biaya Panggilan : Rp 200.000,005. PNBP Panggilan : Rp 20.000,006. Biaya Redaksi : Rp 10.000,007.
    Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 355.000,00(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 1789/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Register : 24-04-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 15 Januari 2014 — penggugat tergugat
161
  • 1789/Pdt.G/2013/PA.Clp
    PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRRAHMANIRRA HIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :Penggugat umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, PendidikanSarjana, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Teguh Tri Wibowo, SH.
    surat kuasa khusus tanggal 16 April 2013 sebagai"Penggugat",MELAWANTergugat. umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, PendidikanSarjana, beralamat di Semarang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, Nomor:1789
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selamasekitar + 2 bulan dimana Penggugat bertugas di BAPAS Purwokerto dan Tergugatdinas di LP Cipinang Jakarta, kemudian pada Mei 2005 Penggugat dapat menyusulTergugat untuk bertugas di BAPAS Jakarta hingga pada akhir tahun 2008 baikPenggugat maupun Tergugat sama sama dipindah tugaskan didaerah KabupatenSanana Propinsi Maluku Utara, dan karena saat itu didaerah tersebut sedang adaPutusan nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.ClpHalaman 1 dar
    Hal ini terjadi didepan adik laki laki Penggugat,sehingga memicu pertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat juga hendak memukul serta mengancam adik Penggugat jika membelaPenggugat.Putusan nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.ClpHalaman 2 dar 78.
    Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 581.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaMengetahui Panitera Pengadilan Agama CilacapFAKHRUR, SHIPutusan nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.ClpHalaman 7 dar 7
Register : 13-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 1789/Pdt.G/2019/PA.Tng
    PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.TngSyn asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Marliana Tussadah Binti Mansyur, tempat lahir Tangerang, tanggal lahir 05 Mel1993, umur 26 tahun, NIK 3671034505930001, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SLTA, tempattinggal di Jalan Gg. Masjid 2 Blok H.
    di Jalan Gg.Masjid 2 Blok H Amsar RT.002 RW. 004 No. 96 Kelurahan PorisPelawad Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat dan buktibukti yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 13Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang,Nomor 1789
    Penetapan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Tngtahun 2009 serta Peraturan Pemerintah Nomor 53 tahun 2008, maka semuabiaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat, untuk membayarnya;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalildalil hukum yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Tng dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.
    Penetapan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.TngBiaya ATK Perkara :Rp75.000,00Biaya Panggilan :Rp345.000,00PNBP Panggilan :Rp20.000,00Biaya Redaksi :Rp10.000,00Biaya Meterai:Rp6.000,00Jumlah Rp486.000,00(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);oa Fw DNSalinan putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan atasPDermMintaan..........::.ee , pada tanggal .............008 dalam keadaanbedeeeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,SUFYAN, S.H.Him. 4 dari 4 him.
    Penetapan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Tng
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66
  • 1789/Pdt.G/2020/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.TbnBeat +tKeysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :PEMOHON, Tempat, tanggal lahir/umur : Tuban, 12 April 1986, / 34 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx, tempat tinggal diXXXXX XXXXXXXXXXX RT.O1 RW. 04 Desa Waleran, XxXxXxXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, dalam
    pekerjaan xxxxxx, tempat tinggal di xxxxx Xxxxxxxxxxxx, DesaWaleran, XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX, Sebagal Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak beperkara dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonannya, tanggal O01 September 2020,Pemohon telah mengajukan permohonan izin cerai talak terhadap Termohonyang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, NomorPutusan, Nomor 1789
    Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk bisa mengatasidan menyelesaikan persoalan ini, baik secara pribadi maupun bersamakeluarga, namun hasilnya siasia saja;Putusan, Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 2 dari 10 halaman7. Bahwa atas keadaan yang demikian Pemohon danTermohon telah berpisah selama kurang lebih 1 bulan lebih, sehubungandengan hal tersebut Pemohon tidak mau menderita lebih jauh lagiakhirnya Pemohon mengajukan Permohonan cerai Talak ini ke hadapanMajelis Hakim;8.
    Putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 22 September 2020Masehi, bertepatan dengan 4 Shafar 1442 Hijriah, oleh Ketua Majelis,didampingi hakim anggota tersebut, dan dibantu) oleh RAHMADPutusan, Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanPUJIRAHARJA, S.H sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Pemohontanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. H. SYAMSUL ARIFIN, S.H.,M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Drs. MUHSIN, M.H. Dra. Hj.
    Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 542.500,00(lima ratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman
Register : 22-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • 1789/Pdt.G/2018/PA.Bgl
    ,bertempat tinggal di Kecamatan Panggungrejo KotaPasuruan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Oktober 2018yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil pada tanggal22 Oktober 2018 dengan register perkara Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Bgl.
    Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman terakhir di rumah orangHalaman 1 dari 9; Putusan nomor 1789/Pat.G/2018/PA.
    Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Halaman 2 dari 9; Putusan nomor 1789/Pat.G/2018/PA.
    ;Halaman 4 dari 9; Putusan nomor 1789/Pat.G/2018/PA.
    ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 06 Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggalHalaman 8 dari 9; Putusan nomor 1789/Pat.G/2018/PA. Bgl28 Rabiul Awal 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. ZAENAH, S.H., M.H. sebagai KetuaMajelis, H.
Register : 06-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Srg
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • 1789/Pdt.G/2017/PA.Srg
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.SrgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Serang, 12 Desember 1993, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kampung KaduBebek Rt.014 Rw. 005 Desa Cemplang, KecamatanCiomas, Kabupaten Serang sebagai
    Kabupaten Serang sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 06 September2017 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang, dengan Nomor1789/Pdt.G/2017/PA.Srg, tanggal 06 September 2017, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 1789
    Kadubebek RT.013 RW.05 Desa CemplangHalaman 2 dari 8 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.SrgKecamatan Ciomas Kabupaten Serang di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: DANWA............cccceceeceeeeeeeeeeeeeeeeeaesSaksi Il Penggugat umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kp.
    AIQUuIAN ...... 2... eee eeeHalaman 5 dari 8 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Srg2. Al Hadis ...................... dan,3. Kaidah fikih ......................... yang diambil sebagai pendapat majelishakim Sendiri YANG DErOUNYI ..............
    Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.SrgHalaman 8 dari 8 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Srg
Register : 15-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 133/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat:
I KETUT SUKIRA, SH
Tergugat:
PT. MENARA SANTOSA
10127
  • Bahwa tanah tanah SHM No. 1789 Desa Mayang dan SHM No.813 DesaMayang, Kec. Gatak, Kab.
    Dengan demikian pada tanggal 29 Juni 2016Penggugat telah menyerahkan 2 ( dua ) sertifikat asli HM No. 1789 danHM No. 813 berikut akte ikatan jual beli No. 1 dan surat kuasa menjualNo. 2 tersebut.
    Oleh karenanya Penggugat mohon kepadaYang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Surakarta melalui Yang MuliaMajelis Hakim Pemeriksa perkara a quo untuk menyatakan bahwaTergugat telan melakukan perbuatan melawan hukum terhadapPenggugat atas permohonan blokir tanah tanah milik Penggugat SHMNo. 1789 Desa Mayang tersebut dan SHM No. 813 Desa Mayangtersebut dan Tergugat II telan melakukan perbuatan melawan hukumterhadap Penggugat atas pencatatan blokir tanah milik Penggugat SHMNo.1789 Desa Mayang, Kec.
    Sertifikat Hak Milik No.1789, luas 2400 M2, yang terletak diDesa Mayang, Kec. Gatak, Kab. Sukoharjo, tercatat atas nama KetutSukira, SH dan tanah Sertifikat Hak Milik No. 813, luas 2425 M2, yangterletak di Desa Mayang, Kec. Gatak, Kab.
    Jelas bahwa objek sengketa yangdipersengketakan dengan Sertifikat Hak Milik No. 1789, luas 2400M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 813, luas 2425 M? berada di DesaMayang, Kec. Gatak, Kab. Sukoharjo.
Register : 05-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2719
  • 1789/Pdt.G/2020/PA.Bm
    Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bmayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 maka Pengadilan Agama Bimaberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam padapokoknya mewajibkan pembuktian hubungan perkawinan dengan akta nikah.
    Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bm5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejaklebin kurang pada awal Oktober 2020, Antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang dan selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang;6.
    Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.BmUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.BmMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bm 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 490.000,A. PNBP Panggilan Pertama : Rp. 20.000,5. Biaya Sumpah > Rp. 25.000,6. Redaksi : Rp. 10.000,7. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 631.000,(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 18 dari 18 hal. Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bm
Putus : 30-11-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1789 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — Drs. SIGIT PREMONO, dk >< PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)Tbk. JAKARTA cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)Tbk. WILAYAH JAWA TENGAH cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)Tbk. CABANG SURAKARTA SUDIRMAN, dkk
8450 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1789 K/Pdt/2015
    PUTUSANNomor 1789 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. Drs. SIGIT PREMONO, bertempat tinggal di NgadisariRT.001/RW.009, Desa Mrisen, Kecamatan Juwiring,Kabupaten Klaten;2. Ny.
    Putusan Nomor 1789 kK/Pdt/2015NASIONAL JAWA TENGAH cq.
    Putusan Nomor 1789 kK/Pdt/2015d.Nomor 415 Desa Jaten., an.
    Putusan Nomor 1789 kK/Pdt/20153. Bahwa selanjutnya berdasarkan Putusan MARI Nomor 1070 K/Sip/1972.,Tanggal 7 Mei 1973, terhadap permohonan provisi hanyalah untukmemperoleh tindatakantindakan provisionil yang mengenai pokok perkara(bodem geschil) tidak dapat diterima;4.
    Putusan Nomor 1789 k/Pdt/2015