Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1451/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak Bulan 1 Januari 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis disebakan Tergugat pergi tanpa pamit tanpa meninggalkankabar, tidak pernan membari nafkah baik lahir maupun batin dankeradaannya sudah tidak dikatahui alamatnya diseluruh wilayah RepublikIndonesia;5.
Register : 10-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 91/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 15 April 2014 — Penggugat Vs Tergugat
26 — 5
26 — 5
Tergugat sudah mulai tidak jujur pada Penggugat,bahkan Tergugatsudah sugah tidak menghargai Tergugat sebagai Istri Tergugat, karenadisetiap Penggugat menelfon Tergugat sedang dimana dan lainsebagainya tergugat selalu marahmarah pada Penggugat tanpa alasanyang jelas.4. bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga penggugat dantergugat terjadi pada bulan Agustus 2013, yang disebabkan Tergugat masihpergi meninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersama dalam waktuyang sedikit lama tampa membari
Register : 28-08-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0623/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi padaAgustus 2007, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama 5 tahun hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin, dan selama ituTergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah membari nafkah serta tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ;5.
Register : 04-03-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0476/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 24 Juli 2014 — - PEnggugat-Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat selama 17 (tujuh belas) tahun lamanya dan telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri ; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup bersama keadaan rumah tangganyadulu baik dan rukun saja, sejak bulan Pebruari 2011 mi rumah tangganya mulaisering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa yin dan Tergugta tidak pernah membari nafkah kepada Penggugat yangakibatnya Tergugat
Register : 08-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1230/Pdt.G/2019/PA.Btl Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai Seorang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tegugat mulai goyah sejak April2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatjarang membari
Register : 25-09-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 775/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
., kesaksian tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, saksiSaksiPenggugat di persidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah bersama dan dikaruniai limaorang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak membari nafkah kepada Penggugat,selalu
Register : 13-05-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 250/Pdt.G/2013/PA. Kdi. Tanggal 13 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 18
17 — 18
Oktober 2012 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihan antara Penggugatdan Tergugat yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagiyang disebabkan antara lain :1 Sudah tidak ada lagi kecocokan yang menyebabkan komunikasi menjadi semakinburuk dan tidak adanya titik temu dalam menentukan kesepakatan untukmemperbaiki rumah tangga dan selama pisah rumah antara Penggugat dan Tergugatsejak Oktober sampai Mei, Tergugat tidak lagi membari
Register : 11-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 335/Pdt.G/2014/PA.Bsk Tanggal 8 September 2014 — SUSI SUSANTI binti SAPARUDIN melawan RIKI MARTONO bin UMAR KHATAB
19 — 3
19 — 3
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terbukti telah berpisah tempattinggal selama lebih 2 tahun, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin dan sudah tidak saling memperdulikan lagi dan Tergugattidak ada membari nafkah untuk Penggugat;4.
Register : 06-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 239/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat:
Hj. Kemala Sari binti H. M. Syachriar
Tergugat:
Hendro Nofianto Hadi bin Muljono
14 — 4
Hj. Kemala Sari binti H. M. Syachriar
Tergugat:
Hendro Nofianto Hadi bin Muljono
14 — 4
Karenanya bukti bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Ssesuai Pasal1875 KUHPerda;Menimbang, bahwa Penggugat mengahadirkan dua orangdalam keterangannya dibawah sumpah menerangkan saksi 1 saksi 2mengetahui pertengkarannya karena masalanh adanya wanita lain, seringmenikah siri, Tergugat kasar, tidak membari nafkah yang layak denganPenggugat,temperamental, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan
Register : 08-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 408/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 14 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
Membari ijin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk mengikrarkan talaksatu raji terhadap Termohon ( TERMOHON ) dihadapan sidangPengadilan Agama Bantul;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Il.
Register : 09-10-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 273/Pdt.G/2018/PA.Ek Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah membari kabar beritatentang keberadaan Tergugat4. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan September tahun 2015 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang selama 3 tahun, dan selama ituTergugat tidak pernah pulang serta tidak diketahui alamatnya dengan jelasbaik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia5.
Register : 09-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 12-02-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2571/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Percut SeiTuan Nomor xxxxxxx , tanggal xxxxxxx, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinyatelah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi tanda(Bukti P.1);Bahwa selain
Register : 12-06-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 01-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3490/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 September 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Tergugat tidak pernah membari nafkah secara layak, kerena sebagaian besarpenghasilannya diapakai sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupanrumah tangganya, selama ini Tergugat kurang terbuka perihal jumlahpenghasilanya, apabila ditanya tentang jumlah Penghasilanya Tergugat selalumengedepankan emosi dan justru memarahi Penggugat;b.
Register : 04-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 3/Pdt.G/2021/PTA.Pbr Tanggal 26 Januari 2021 — PEMBANDING VS TERBANDING
62 — 63
62 — 63
Membari izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkantalak satu raj terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Pekanbaru.Dalam Rekonvensi.1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2. Menetapkan kewajiban Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi akibat cerai talak berupa:2.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah);2.2. Mutah berupa uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah);3.
Register : 16-04-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 395/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 7 Mei 2012 — Penggugat V Tergugat
14 — 0
14 — 0
dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan kemudian pindah ke rumah kontrakan sampai sekarang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal 2012 sudahtidak rukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab terjadi pertengkaran karena Tergugatsuka minumminuman keras/mabukmabukan, dan membohongi Penggugatkatanya bekerja sehingga jarang pulang kerumah tahunya tidak benar; Bahwa saksi dengar dari Penggugat Tergugat jarang membari
Register : 01-08-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0581/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
mengucapkan sighattaklik talak dan selama perkawinan telah dikarunai dua oranganak/keturunan; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis saja, namun tepat pada bulan Mei 2014, mulaigoyah tidak rukun lagi, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang semula pamit dengan Penggugat pergi ke Medan,namun sampai sekarang tidak pernah pulang lagi ke rumahkediaman bersama lagi; Bahwa sejak ditinggalkan oleh Tergugat lebih kurang 3 (tiga)tahun lamanya, Tergugat tidak pernah membari
Register : 14-10-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 12-02-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2135/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungPriok Nomor xxxxxx tanggal xxxxxx, bermaterai cukup dan dicap pos,aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani olehKetua Majelis dan diberi tanda (Bukti P.1);Bahwa selain itu Penggugat
Register : 02-04-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SERUI Nomor 14/Pdt.G/2015/PA.Sri. Tanggal 20 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
46 — 16
46 — 16
telahmenikah;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Termohon telah mengucapkan lafazlafaz taklik talak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai lima orang anak yangsaat ini tinggal bersama Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal bersama lagi,disebabkan oleh Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kelimaorang anak sehingga mengakibatkan Penggugat dan kelima orang anaktersebut sangat menderita ;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberi kabardan tidak pula membari
Register : 11-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 106/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo;Ze Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.
Register : 07-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0891/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Tergugat sudah tidak prnah membari nafkah kepada Penggugat Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 5 bulan.