Ditemukan 546 data
7 — 0
Tahun 1974 TentangPerkawinan, paSal 2 vide pasal 49 ayat (1) dan pasal 49 ayat (2) angka8 dari Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktiP.1, ternyata Pemohon bertempat tinggal wilayah hukum PengadilanAgama Sukoharjo dan Termohon pergi menggalkan
11 — 1
mencukupi,akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahundan sudah tidak saling berkomunikasi; e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memperhatikankebutuhan hidup, Penggugat, kemudian mereka telah diupayakan damai olehkeluarganya tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat gugatanpenggugat telah tetbukti menurut hukum , bila rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupaTergugat menggalkan
9 — 0
Tahun 1974 Tentang Perkawinan,pasal 2 vide pasal 49 ayat (1) dan pasal 49 ayat (2) angka 8 dariUndangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quoO;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktiP1, ternyata Pemohon bertempat tinggal wilayah hukum PengadilanAgama Sukoharjo dan Termohon pergi menggalkan
8 — 0
sly >Artinya: Mencegah kerusakan lebih didahulukan daripada mengharapkebaikan;Menimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana yang dimaksudPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam adalah salah satu pihak meninggalkan pihaklain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa ijin pihak lain dan tanpa alasanyang jelas atau karena hal lain diluar Kemampuannya dan telah ternyata sejakbulan September 2015 Termohon telah pergi menggalkan kediaman bersamatanpa
9 — 1
cllieell by gle pulls Leliall 60Artinya: "Menolak Mafsadah lebih didahulukan daripada menarik kemaslahatanMenimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana yang dimaksudPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukum Islam adalah salah satu pihak meninggalkan pihaklain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa ijin pihak lain dan tanpa alasanyang jelas atau karena hal lain diluar Kemampuannya dan telah ternyata sejakbulan Juli 2015 Termohon telah pergi menggalkan
8 — 3
cd Lett le cle tie te Lith elyArtinya: Mencegah kerusakan lebih didahulukan daripada mengharapkebaikan;Menimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana yang dimaksudPasal 19 huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam adalah salah satu pihak meninggalkan pihaklain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa ijin pihak lain dan tanpa alasanyang jelas atau karena hal lain diluar kKemampuannya dan telah ternyata sejakbulan Juli 2014 Termohon telah pergi menggalkan
6 — 0
Jepr.lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa ijin pihak lain dan tanpa alasanyang jelas atau karena hal lain diluar kemampuannya dan telah ternyata sejakbulan Oktober tahun 2011 Termohon telah pergi menggalkan kediamanbersama tanpa ijin Pemohon dan sejak itu, Termohon tidak pernah pulang yangsampai sekarang telah berjalan selama 4 (empat) tahun 9 (Sembilan) bulan,sehingga antara Pemohon dan Termohon terdapat alasan perceraiansebagaimana pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
8 — 0
Tahun 1974 Tentang Perkawinan,pasal 2 vide pasal 49 ayat (1) dan pasal 49 ayat (2) angka 8 dariUndangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktiP1, ternyata Pemohon bertempat tinggal wilayah hukum PengadilanAgama Sukoharjo dan Termohon pergi menggalkan
9 — 5
Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, Ssesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi satu dan saksi dua Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai keadaan rumah tanggal Penggugat dan Tergugat yang sering terjadipertengkaran, Tergugat pergi menggalkan
7 — 5
agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di RT.02 RW.03 Desa XXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen, yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga, Pemohon dan Termohonmenikah tahune Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon dan sekarang belum dikaruniaiketurunan; eBahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sekitar satu tahun, Termohonpergi menggalkan
13 — 1
1974 Tentang Perkawinan, pasal 2 vide pasal 49 ayat (1) dan pasal 49ayat (2) angka 8 dari Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan bukti P.1,ternyata Pemohon bertempat tinggal wilayah hukum Pengadilan AgamaSukoharjo dan Termohon pergi menggalkan
9 — 0
Mojokerto berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 dan keterangan para saksi didepan persidangan, maka telah terbukti pula bahwa antara Pemohon dan Termohonadalah usmai istri sah yang menikah pada tanggal 27 Agustus 2002 di KecamatanMojoanyar, Kabupaten Mojokerto ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan untuk berceraidengan Termohon dengan alasan karena rumah tangganya sejak tahun 2008 sudahtidak harmonis karena Termohon pergi menggalkan
13 — 1
1974 Tentang Perkawinan, pasal 2 vide pasal 49 ayat (1) dan pasal 49ayat (2) angka 8 dari Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo; Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan bukti P.1,ternyata Pemohon bertempat tinggal wilayah hukum Pengadilan AgamaSukoharjo dan Termohon pergi menggalkan
11 — 7
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei 2017; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat di KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Penggugat di Marpoyan Damai selama 1 ( satu ) bulan; Bahwa Penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan tergugatsudah lebih satu tahun sampai sekarang; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat pergi menggalkan
9 — 0
buktibukti yang diajukan olen Penggugat, baikbukti tertulis maupun saksisaksi, maka gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa sejak Agustus tahun 2015 Agustus 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi, disebabkan Tergugattelan pergi menggalkan
8 — 0
Jika Penggugat minta uangbelanja, Tergugat tidak memberi dan malah = marah,kemudian Tergugat pergi menggalkan Penggugat tanpaizin dan tidak diketahui tempat tinggalnya dan tidakada kabar beritanya.
9 — 1
saksisaksi tersebut adalah dapat diterima dandinilai sebagai bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasar atas buktibukti tersebut di atas, maka dapatlah diperolehfakta nyata menurut hukum bahwa :a. bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang telah berlangsungselama 12 tahun lebih lamanya, sudah hidup bersama di rumah orang tua Penggugatkemudian saling berpisah selama 8 tahun, dalam keadaan bada dukhul, dan belummempunyai seorang anak ;b. bahwa kemudian Tergugat pergi menggalkan
11 — 4
dapat dijadikan sebagai bukti yang sahuntuk mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baikbukti tertulis maupun saksisaksi, maka gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa sejak Mei 2013 Tergugat pergi menggalkan
8 — 4
Di bawah sumpahnyasaksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat belum dikaruniaianak; Bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 2 tahun ,dikarenakan Tergugat pergi menggalkan Penggugat karenasering
12 — 3
gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baikbukti tertulis maupun saksisaksi, maka gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa sejak bulan Mei 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, Tergugat telah pergi menggalkan