Tergugat mengambil golok akantetapi tidak mengenai Penggugat sebab anak terbangun ;Menimbang, bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada tanggal 24Desember 2012 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat pergi kerumah orang tua Penggugat sebab takut atas kejadian tersebut danuntuk menenangkan diri, kemudian Tergugat pernah datang mengajak rukun akan tetapiPenggugat sudah tidak mau lagi karena sering bertengkar terus menerus disebabkanTergugat meragukan satatus

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012 di KelurahanAir Putin Lama, dan saksi hadir pada waktu acara pernikahan Penggugatdan Tergugat tersebut; Bahwa satatus Penggugat dan Tergugat sewaktu menikah adalah jandadan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Malaysiaberdekatan dengan tempat tinggal saksi karena saksi juga tinggal diMalaysia; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya

Lahir, Waemolong, 24Januari1985, Agama Islam, Pekerjaan Dosen ,Satatus Perkawinan Kawin, KawarganegaraanIndonesia, Alamat Waiheru, Kecamatan Baguala,Kota Ambon. Dalam hal ini memberikan kuasapenuh kepada Ahmad Soekarno Soulisa, SH.MH. dan Sadam Biarno, SH, Keduanya AdalahAdvokat yang berkantor pada Ahmad SorkarnoSoulisa, SH. MH dan Rekan yang beralamat diDesa batu Merah Kec.

Mas kawin atau mahar berupauang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Apa satatus Pemohon pada saat itu ? Pemohon I berstatus Jejakasementara Pemohon II berstatus perawan;Apakah antara para Pemohon ini adahubunganY ang melarangperkawinan ? bahwa hubungan antara Pemohon Idan Pemohon II adalah orang lain dan tidakada halangan untuk menikah menurut syar! ;Apakah mereka pernah terjadiperceraian ?

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 05 September 2016, disebabkan olehTergugat yang tidak bisa mengahargai dengan apa yang sudah dilakukanPenggugat kepada Tergugat dan untuk anak Penggugat dengan Tergugat,dengan menulis satatus di fecebook Tergugat Seperti tidak terawat denganmaksud untuk menyindir Penggugat, yang pada akhirnya menyebabkanpertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, antaraHal 2 dari 15 hal Put

VUIKelurahan Malaingkedi, Distrik Sorong Utara, Kota Sorong, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Penggugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat ;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18 Oktober2007 di Sorong ;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah saksi sampaisekarang, namun Tergugat sudah tinggal bersama isteri barunya ;e Bahwa Satatus Penggugat masih perawan sedangkan Tergugat

keterangan kedua saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang bahwa kedua saksi tersebut hadir di perkawinan Penggugatdengan Tergugat di Pekkabata, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandarpada bulan Mei 2003, wali nikah adalah saksi 1 (Aco bin Samanya) saudarakandung Penggugat menyerahkan kepada Imam Masjid Kodim (Baharuddin)untuk dinikahkan dengan Tergugat dengan mahar Rp.300.000,(tiga tarus riburupiah), sebagai saksi nikah adalah Daeng Tiro dan Kasara;Menimbang bahwa satatus

tujuan Pemohon ke Pengadilan Agama Sintang adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah anaknya yang bernamaCALON MEMPELAI LAKILAKI bin ORANG TUA MEMPELAILAKILAKI karena masih dibawah umur untuk menikah ;Bahwa umur calon suami saya sekarang 17 (tujuh) belas tahun 9(sembilan) bulan;Bahwa rencana Nashin bin ORANG TUA MEMPELAI LAKILAKI akanmenikah dengan saya ;Bahwa saya kenal dengan CALON MEMPELAI LAKILAKI bin ORANGTUA MEMPELAI LAKILAKI sudah 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa status saya gadis dan satatus

Gilang Rosadi, Alfiansyah Ryan Rosadi, danAltriansyah Nauval Rosadi mengenai perbuatan hukum di dalam dan di luarpengadilan;Menimbang, bahwa Saksi Noersadha Wahyu M dan Nurhayati tidak adamenerangkan bahwa Status kekuasaan Pemohon sebagai orang tuaAldiansyah Gilang Rosadi, Alfiansyah Ryan Rosadi, danAltriansyah Nauval Rosadi pernah di cabut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Noersadha Wahyu Mdan Nurhayati dan selama di persidangan tidak fakta yang menunjukan bahwapemohon tidak dicabut satatus

Y W untuk menikahkan Penggugatdengan Tergugat; Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitubapak K O dan bapak L;> Bahwa maskiwinnya berupa uang sejemlah Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah);> Bahwa setahu saksi satatus Penggugat dengan Tergugat sebelummenikah, Penggugat berstatus gadis, Tergugat berstatus Jejaka;> Bahwa setahu saksi setelah Penggugat dengan Tergugat menikahtidak ada masyarakat yang keberatan ataspernikahanPenggugatdengan Tergugat;> Bahwa antara Penggugat

penyebabnya adalah karena Termohon sering jalan pagjikemudian pulang sore bahkan pernah sampai 2 hari baru pulang,Termohon mempunyai pria idaman lain (PIL), bahkan sampai Termohonbergantiganti pasangan;Bahwa Termohon jalan tanpa sepengetahuan dan tanpa izin Pemohon,kadang Termohon sering pergi ke tarakan, karena ada Pria idaman lainTermohon orang Tarakan;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar 1 kali;Bahwa saksi sering melihat Termohon lewat foto di media sosial,kemudian Termohon tulis satatus

Mas kawin atau mahar berupaKampung Utan (dekat SD Kalisuren 2), RT. 003RW. 007, Desa Kalisuren, KecamatanTajurhalang, Kabupaten Bogor; ;Apa satatus Pemohon pada saat itu ? Pemohon I berstatus jejakasementara Pemohon II berstatus perawan;Apakah antara para Pemohon ini adahubungan Yang melarangperkawinan ? bahwa hubungan antara Pemohon Idan Pemohon II adalah orang lain dan tidakada halangan untuk menikah menurut syar! ;Apakah mereka pernah terjadiperceraian ?

Mas kawin atau mahar berupaSeperangkat alat sholat dan Rp.216.000 (dua ratus enam belas ribu rupiah)dibayar tunal;Apa satatus Pemohon pada saat itu ? Pemohon berstatus Jejakasementara Pemohon II berstatus Janda (meninggal);Apakah antara para Pemohon ini ada16hubunganYang melarangperkawinan ? bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurutsyarl ;Apakah mereka pernah terjadiperceraian ?

Adapun yang menjadi saksi pernikahantersebut adalah bapak Wildan Idrus dan bapak Nurdin Syarif;Bahwa satatus Pemohon dan Pemohon II pada saat menikah adalahperawan dan duda dan antara Pemohon dan Il tidak ada hubungankeluarga sedarah, semenda dan sepersusuan yang menjadi halangan untukmenikah baik halangan syari maupun halangan hukum;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak terecatat pada registerKUA Kecamatan Tidore Timur;Bahwa sepanjang perkawinan, rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIberjalan

keturunannya ;11Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon dandikuatkan dengan bukti P.8, P. 9, P. 10, P. 11 dan P. 12, dan hasil pemeriksaan setempat(decente) yang dilakukan oleh Majelis, maka terbukti bahwa Pemohon dan Termohonmemiliki harta bersama sebagaimana tersebut di atas dalam diktum 3 huruf a, b, c dand ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 13, maka terbukti calon isteri Pemohonyang bernama TERMOHON adalah penduduk Kaliputih desa Karangsari KecamatanKarangmoncol dengan satatus

islam;Bahwa pemohon II berwali hakim dengan Bapak Radimintersebut, karena ayah kandungnya meninggal dunia, sedangkan hal. 5 dari 15 halaman, Itsbat Nikah, No.19/Pdt.P/2020/PA.Nlasaudara kandung laki lakinya sakit bisu dan tidak bisamendengar; Bahwa yang menjadi saksi adalah Bapak Daldiri dan Poniman(saksi sendiri), kedua orang saksi tersebut beragama Islam,sehat jasmani dan rohani; Bahwa pemohon I telah membayar mahar/ mas kawin kepadapemohon II berupa seperangkat alat sholat dan dibayar tunai,satatus

bukti (P.1 dan P2 sebagai bukti autentik dantidak dibantahkan sehingga nilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifatsempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 164HIR, dan bukti ini didukung dengan bukti P3 dan P4 sebagai bukti autentikyakni kartu Keluarga yang didalamnya Pemohon sebagai anggota keluargayang didalamnya masih berstataus belum menikah, sedangkan Pemohon IIHalaman 8 dari 14 halaman, putusan Nomor 141/Pdt.P/2019/PA.Bgrsebagai anggota keluarga dari Syamsul Rohim dan satatus

Pabbinta binLa Siame yang diperoleh dengan cara menguasai dan menggarap tanahNegara yang kemudian hari menjadi satatus hak milik;Bahwa oleh karena obyek sengketa dalam perkara ini yaitu satu petak balete/sawah seluas + 1,70 Hekto are milik H. Pabbinta bin La Siame sehingga H.Pabbinta bin La Siame semasa hidupnya (orang tua Penggugat danTergugat) menguasai, mengerjakan, menikmati hasilnya dan membayarpajaknya;Selanjutnya setelah H.

Mas kawin atau mahar berupauang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Apa satatus PEMOHON Ipada saat itu ? PEMOHON II berstatus Jejakasementara PEMOHON III berstatus perawan;Apakah antara para PEMOHON Iini adahubunganY ang melarangperkawinan ? bahwa hubungan antara PEMOHON IIdan PEMOHON III adalah orang lain dan tidakada halangan untuk menikah menurut syar1 ;Apakah mereka pernah terjadiperceraian ?

Bin ABDUL HAMID:Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala KUA Bacukiki sejak tanggal 01 Februari2015;Bahwa saksi tidak kenal dengan Perempuan MAYA PUSPITA SARI, Terdakwadan Perempuan Pelani dan saksi tidak memiliki hubungan keluarga denganmereka;Bahwa sesuai dengan nomor Akta Nikah yang terdafrtar dalam Register bukuNikah kantor KUA Bacukiki Dengan Nomor: 153 / 04 / Ill / 2015 / BD. 2853437,tanggal 03 Maret 2015, menyatakan bahwa Lelaki Rahman Rauf/Terdakwadengan satatus jejaka dinikahkan dengan Perempuan