UNSURUNSUR DALAM PASAL 363 AYAT (1) KE(5) KUHP;Menimbang, bahwa selain itu oleh Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa jugadidakwa telah melanggar pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP, maka selanjutnya akandipertimbangkan ketentuan dari pasal tersebut, yang mana unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang untukdiambilnya;2 Dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalanmemakai kunci palsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu;Menimbang

Majelis Hakim dalam amar putusan adalah sudahtepat dan adil, karena penjatuhan pidana adalah bukan sebagai sarana balas dendamterhadap terdakwa, tetapi sebagai sarana pembelajaran agar terdakwa tidak mengulangiperbuatannya lagi dan memperbaiki perilaku dikemudian hari;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasemua halhal yang telah tercatat atau termuat dalam berita acara persidangan perkara iniadalah menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Mengingat, pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI :Menyatakan terdakwa Kadek Pasek Astriana Alias Joy terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan;2.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RIZKI ISLAHUDIN Bin HARYADIbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal Pasal 363 Ayat (1) Ke 5 KUHP dalamsurat dakwaan PDM226/Mkd/11/2020;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD RIZKI ISLAHUDINBin HARYADI berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10(sepuluh) bulan dikurangkan seluruhnya selama terdakwa berada dalamtahanan;3.

DARWIS BIN LA ODERAWA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP dalam suratdakwaan tunggal Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaLA ODE DARWIS Alias.DARWIS BIN LA ODE RAWA berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalaninya dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Rini.PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum olehdakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu :Primer : Melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Subsidair : Melanggar Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuksubsidaritas, maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Primair terlebihdahulu, apabila dakwaan Primair telah terbukti maka dakwaan selanjutnya tidakakan dibuktikan lagi, namun sebaliknya apabila dakwaan Primair tidak terbukti

pasal 363 ayat (1 ) ke5 KUHP;e Subsidair ; Melanggar pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP Jo pasal 53 ayat (1)KUHP; Lebih Subsidair melanggara pasal 362 KUHP JO pasal 53 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secarasubsidaritas, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu, apabiladakwaan primair tidak terbukti, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair, penuntut Umum mendakwa terdakwamelanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yang mengandung unsurunsur sebagai berikut:1.

juta enam ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah)dan sejumlah rokok berbagai merek senilai Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, sehingga Majelis akan mempertimbangkandakwaan Primair terlebih dahulu yaitu pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurnyasebagai berikut :1.

Terdakwa Azhar Bin (Alm) H.Ali Bintang telah Terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yanguntuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal

363 ayat (1) ke (5) KUHP sebagaimana dalam DakwaanPenuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Azhar Bin (Alm) H.Ali Bintangberupa pidana penjara selama 05 ( lima ) bulan penjara dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :> Uang kertas pecahan 100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 69(enam puluh sembilan) lembar, uang kertas pecahan 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 48 (empat puluh delapan)lembar

berkesimpulan unsur ini tidakterpenuhi terhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena unsur Pencurian Ternak tidakterpenuhi, Majelis berpendapat terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primair dan oleh karenanya terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tidak terbukti terhadapdiri terdakwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan subsidair,yakni terdakwa didakwa melakukan tindak pidana melanggar Pasal

363 Ayat (1)Ke 5 KUHP yang memiliki unsur unsur sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian bagi saksi korban; Terdakwa sudah pernah dihukumKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya Terdakwa menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

terdakwa sendiri, terdakwa datang ke toko milik saksiDONI untuk menjual CPU tersebut, namun dikarenakan toko tersebut akan tutupterdakwa akhirnya menitipkan CPU tersebut di toko milik DONI untuk esok hari akankembali ke toko tersebut;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan terdakwa ke persidangan dengandakwaan Alternatif yaitu Pertama Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1)KUHP atau Kedua melanggar pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP, oleh karena bentuk dakwaanalternatif maka Majelis Hakim akan memilih untuk membuktikan salah satu dari pasalyang didakwakan kepada terdakwa yaitu dakwaan pertama yakni Pasal 363 ayat (1) ke5KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, yang mengandung unsurunsur sebagai berikut;1234Barang siapa;Mengambil barang sesuatu;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan

rupiah)yang tersimpan di dalam dasboard truk yang sedang parkir di gudang PT.Central Utama Indowarna yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan dari PT.Central Utama Indowarna dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu, ataupakaian jabatan palsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan melanggar Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP.2.

oleh terdakwa dimasukkan ke dalamkarung bekas semen (sak) untuk sementara waktu, kemudian terdakwamengambil kotak yang terouat dari triplek untuk memindahkan burungtersebutAkibat perbuatan terdakwa saksi IMAM SOPINGI menderita kerugian sebesarRp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah).Bahwa selain tempattempat tersebut diatas pada tahun 2013 terdakwa tanpaijin pemiliknya telah mengambil berbagai macam burung sebanyak 16 kali.manne nnnnenne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP............000....Subsidair :nae Bahwa ia terdakwa MUHSIN Als MUH bin JASMANI pada hari Jumattanggal 17 Oktober 2014 sekira jam 12.00 wib atau setidaktidaknya disekitarwaktu itu dalam bulan Oktober 2014, bertempat di rumah saksi SANUSIalamat Dsn Ngepoh RT 05 RW 02 Desa Sambirejo Kec.TrenggalekKab.Trenggalek, pada hari Minggu tanggal 19 Oktober 2014 sekira jam 18.30wib atau setidaktidaknya disekitar waktu itu dalam bulan Oktober 2014,bertempat di rumah

Perbuatan terdakwa Rendra Rahmat Bin Herlan diatur dan diancampidana Pasal 363 Ayat (1) Ke 5 KUHP ATAUHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 229/Pid.B/2019/PN SbsKEDUA : Bahwa Terdakwa Rendra Rahmat Bin Herlan, pada Hari MingguTanggal 11 Agustus 2019 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2019 bertempat di sebuah rumahyang terletak di Dusun Palai Desa Sempalai Sebedang Kecamatan SebawaiKabupten Sambas, atau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasukdalam

untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perouatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi korban; Terdakwa sudah menikmati hasil dari kejahatannya;Keadaan yang meringankan:Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan kerugian bagi Saksi Korban: Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan kerusakan fisik kKenderaan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan serta kooperatif dalamproses persidangan,; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi kemballperbuatannya tersebut dikemudian hari.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa ARIEF HIDAYAT als ARIEF bin JUMADIHARTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Pencurian dengan Pemberatan melanggar pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIEF HIDAYAT als ARIEF BinJUMADI HARTONO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum yang selengkapnya akan diuraikanbersama dengan pembuktian unsur dakwaan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh selama jalannyapersidangan, Terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN MadMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP JoPasal 65 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Requisitoir dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya berpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan, dan oleh karena itu menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkanputusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa PURWANTO Alias IWAN Bin SUKIRANterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dalam surat dakwaantunggal ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PURWANTO Alias WAN BinSUKIRAN dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selamaberada dalam tahanan.

terletak disisibelakang/Barat toko/bengkel ATC motor dan pencongkelan kusen pintumasuk sisi barat Toko/Bengkel ATC motor sebagaimana tersebut pada Bab Illpoin 3 dan 4 diatas, menunjukan indikasi adanya pembakaran (arson).Berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwaUnsur menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir yang menimbulkan bahayaumum bagi barang telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaankedua melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1.2.Barang siapa;dengan maksud memiliki dengan melawan hak mengambil sesuatu barang;. yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain;dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalan memakaikunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;1.