tiga jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah; Terdakwa sudah pernah dihukum dalam pencurian.Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dan mengakui terus terang perbuatannya di persidangan; Terdakwa menyesali perobuatannya;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 74/Pid.B/2020/PN Tjs Barang bukti Kembali.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka berdasarkanPasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan di tentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal

363 Ayat (1) Ke 5 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP danUndangundang Nomor 8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

puluh ribu rupiah); Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatan Rp 800.000, (delapan ratus riburupiah);Halhal yang meringankan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya; Terdakwa mengakui semua perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka pidanayang akan dijatunkan kepada diri terdakwa sebagaimana termuat dalam amarputusan di bawah ini sudah dipandang adil dan setimpal dengan kesalahanterdakwa ;Memperhatikan, ketentuan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, Pasal 406ayat (1) KUHP dan Pasal 362 KUHP, UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan Undangundang Nomor 49 tahun 2009 tentangPeradilan Umum serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI:1.

Hakim akanmenjadikan faktafakta tersebut sebagai dasar untuk mempertimbangkan unsurunsurpasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum atas diri terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan perkara ini makaditunjuk halhal atau segala sesuatu sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapersidangan yang merupakan satu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaanalternatif :KESATU : melanggar pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP, atau :KEDUA : melanggar 480 ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif,maka Majelis akan langsung memilih dakwaan yang mempunyai peluang terbesar untukdapat dibuktikan, yaitu dakwaan KEDUA : 480 ke 1 KUHP sebagaimana yang ditunutPenuntut Umum yang unsurunsur deliknya adalah :1.

Amdan Amat; Terdakwa sebelumnya pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan berterus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP danPasal 197 KUHAP serta peraturan Perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI1.

mengulangilagi;Terdakwa memiliki tanggung jawab sebagai tulangopunggung keluargadimana bapak terdakwa sudah tidak bisa bekerja dan ibu terdakwapedagang sayur keliling serta terdakwa memiliki seorang adik yang masihbalita;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena sebelumnya telah dikabulkanpermohonan Terdakwa tentang pembebasan pembebanan biaya perkara,maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1)ke1 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

Menyatakan terdakwa ASMANI Als ATENG BIN SUBLI bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatansebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP sesuaidengan surat dakwaan Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana terhadap terhadap terdakwa ASMANI Als ATENGBIN SUBLI dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yangdi dakwakan kepada Terdakwa tidak terpenuhi, namun perbuatan terdakwa memenuhiunsur dari Pasal 363 ayat 1 ke5 KUHP maka menurut hemat Hakim Anggota II bahwaperbuatan terdakwa adalah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanamelakukan Pencurian dalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas makaHakim Anggota II berkesimpulan bahwa semua unsur untuk adanya perbuatan pidanadalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP telah terpenuhi, sehingga terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidanadalam pasal tersebut dan oleh karena itu terdakwa haruslah dijatuhi hukuman setimpaldengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 182 (6) huruf a KUHAP, maka apabiladalam suatu putusan tidak tercapai kata mufakat bulat, maka putusan diambil dengansuara terbanyak;Menimbang, bahwa karena dalam musyawarah Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini sebanyak

Menyatakan Terdakwa WARDI TOISLAKA telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WARDI TOISLAKA dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

yangmeringankan serta mengingat bahwa tujuan pemidanaan bukanlah untuk balasdendam akan tetapi yang terutama sekali adalah untuk memperbaiki /merehabilitasi, edukasi dan motivatif agar terdakwa tidak melakukan perbuatantersebut lagi dan prefensi bagi masyarakat lainnya agar tidak melakukanperbuatan sebagaimana perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa, makadiharapkan pidana yang akan dijatuhkan dapat menyadarkan danmenginsyafkan terdakwa dari perbuatannya yang telah melanggar hukum ;29 Memperhatikan, dari Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP JO Pasal 65 ayat (1)KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

sampai di bawah tiba tiba ada Satpamyang sedang jaga malam kemudian terdakwa ditangkap;Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 157/Pid.B/2016/PN BigMenimbang, bahwa dengan demikian Unsur yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu

;Perbuatan terdakwa SYARIF ABDUL HADI ALIAS SYARIF BINSUPARLIN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP;LEBIH LEBIH SUBSIDAIRBahwa terdakwa SYARIF ABDUL HADI ALIAS SYARIF BIN SUPARLINpada hari Senin tanggal 19 Maret 2018 sekira pukul 02.00 WIB atau setidakHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 178/Pid.B/2018/PN Skwtidaknya pada suatu waktu pada tahun 2018, bertempat di rumah Sdr. ZUNARDIAlias NANDI Bin MULYADI (saksi korban) yang terletak di JI. Siaga Rt. 005 Rw.001 Kel.

Menyatakan Anak Alfin Seftian Bin Azhar bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak Alfin Seftian Bin Azhar dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selamaanak berada di dalam tahanan sementara dengan perintah anak tetapditahan;3.

CuplisMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa , maka perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa telah menikmati uang hasil kejahatannya ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui kesalahan ; Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa merupakan tulang punggung keluargaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

persidangan dan termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermasuk dan ikut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah atas dasar faktafakta hukum tersebut Terdakwa dapat dipersalahkan melakukantindak pidana sesuai dengan apa yang didakwakan oleh Penuntut Umum apabilamemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

Oleh karena itu untukpertamatama akan dipertimbangkan Pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP yangmengatur tentang pencurian dalam keadaan memberatkan dan selanjutnyaakan dipertimbangkan Pasal 53 KUHP yang mengatur tentang percobaanmelakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP memiliki unsurunsur sebagai berikut:1. Barang Siapa;2. Mengambil Barang Sesuatu) Yang Seluruhnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain;3. Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;4.

keperluan terdakwaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan melanggardakwaan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsur nya sebagai berikut:1.

kerugiansebesar Rp. 1.850.000, (Satu juta delapan ratus lima puluh ribu);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke Satu sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 575/Pid.B/2020/PN.Btm1.

BATAK Bin Alm.JASRAYA beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;JuliSetelah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tanggal 242017, Reg.Perkara Nomor: PDM56/PANDE/06/2017 yang pada pokoknyamenuntut :1.3.Menyatakan terdakwa SAIMAN ALS BATAK BIN JASRAYA telah terbuktiissecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dalamnvkeadaan yang memberatkandalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP .sebagaimana diatur dan diancam pidana.

terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam surat dakwaannya Penuntut Umum telah menjunctokanPasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dengan Pasal 53 ayat (1) KUHP, yang mana apabila dikaitkanHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 20/Pid.B/2017/PN Bmsdengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah jelas ternyata bahwa rangkaianperbuatan Terdakwa yang telah melakukan pencurian tetapi tidak berhasil karena ada sebabyang menghalanginya, maka perbuatan Terdakwa dikategorikan sebagai percobaanpencuriaan sehingga tepat jika Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP a quo dijunctokan denganPasal 132 (ayat 1) oleh karena telah adanya permufakatan jahat dalam rangka terwujudnyatindak pidana incasu;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (1) Jo 363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggaltersebut;Menimbang, bahwa unsur Pasal 53 ayat (1) KUHP adalah Mencoba melakukankejahatan dipidana

untuk pembalasanatau balas dendam atau merendahkan martabat kemanusiaan Terdakwa,melainkan pemidanaan yang dijatunkan adalah agar Terdakwa menyadari dandapat mengoreksi dirinya serta dapat memperbaiki perbuatannya di masadatang .Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1)KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.