Ditemukan 721 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 03-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0251/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa pada tanggal 27 Mei 2003 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sumalata sebagaaimana Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor XXXXX tanggal 26 Mei 2003 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 3 tahun3. Bahwa selama pernikahan tersebut sejak Pemohon dan Termohontelah dikaruniai seorang anak bernama XXXXX perempuan umur 13tahun ;Hal. 1 dari 11Hal. Put.
Register : 07-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 706/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangsah, menikah pada tanggal 05 Pebruari 2006, telah punya anak 1 orang,anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 20-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 893/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
44 — 1
44 — 1
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 11-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1056/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 22 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
50 — 7
50 — 7
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 18-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0751/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa pada tanggal 22 Januari 2006 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan sebagaaimana Duplikat Kutipan Akta NikahNomor tanggal 17 Oktober 2016;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon hingga berpisah;3.
Register : 04-04-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0286/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangsah, menikah pada tanggal 3 Mei 2008, telah punya anak 3 orang, ketigaanak tersebut ikut dengan Penggugat: Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran secara terus menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 09-01-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 22 Juni 2002, telah punya anak 3 orang,kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 08-11-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 948/Pdt.G/2010/PA.Ckr Tanggal 8 Desember 2010 — PEMOHON; TERMOHON
11 — 5
11 — 5
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonanPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon dikabulkan;Menimbang, bahwa karena telah terdapatkesepatakan antara Pemohon dan Termohon yang dimuatdalam surat perjanjian tanggal 08 Desember 2010,maka para pihak dihukum untuk melaksanakan isi suratperjaanjian tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaaimana telah diubah dengan
Register : 15-12-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 66/PID.SUS/2020/PT YYK Tanggal 2 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : ANIS ELMIYATI BINTI SOFYAN Alm
Terbanding/Penuntut Umum : ERLIN NINIS , P. SH
124 — 31
Terbanding/Penuntut Umum : ERLIN NINIS , P. SH
124 — 31
Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara Terdakwa ditingkat bandingsebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah).Yang pada pokoknya sebagaaimana dimaksud pada tuntutan Jaksa PenuntutUmum, Senin tanggal 26 November 2020.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyerahkan Kontra memoribanding tertanggal 15 Desember 2020 dan diterima oleh Panitera PengadilanNegeri Sleman tanggal 15 Desember 2020 dan Kontra memori banding tersebutoleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman telah diserahkan kepadaTerdakwa pada tanggal
Register : 22-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 924/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 7 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
61 — 7
61 — 7
ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama XXXXX, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 19-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 887/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
72 — 7
72 — 7
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 09-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1402/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
U. Jubaedah binti Akib
Tergugat:
Atib Pudawi bin Tawin
6 — 0
U. Jubaedah binti Akib
Tergugat:
Atib Pudawi bin Tawin
6 — 0
Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yangberbunyi: , apabila salah satu pihak meninggakan pihak lain lebih dari 2 (dua)tahun atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 16-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 878/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 21-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1034/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara Absolut PengadilanAgama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 06-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 190/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Bar Tanggal 10 April 2013 — SABENIH bin MAMAT
31 — 4
31 — 4
ituterdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanamanMenimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa pada pokoknya menyatakanbahwaterdakwa tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair melanggar pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tetapi Penasihat Hkumterdakwa sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum yaitu terdakwa terbukti bersalahmelanggar pasal 112 ayat (1) sebagaaimana
Register : 10-07-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0798/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 3 Desember 2013 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 24-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 741/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka secara Absolut Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ditempat berdomisiliTergugat yaitu dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkanketentuan pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaaimana
Register : 14-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2699/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa tentang alasan suami (Tergugat) sering marahmarah(Penggugat) tidaklahn benar sebagaaimana yang dikemukakan olehTergugat, memang benar pernah terjadi keributan kecil dalam rumah tanggasebagaimana yang telah dikemukakan sebelumnya, tetapi keributan itusendiri tidak sesering sebagaimana yang telah dikemukakan olehPenggugat;5. Bahwa sebenarnya Penggugat ingin menjadi yang terbaik dalamkeluarga dan mempertahankan keutuhan dan keharmonisan keluarga;Dalam Pokok PerkaraPrimair1.
Register : 14-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 615/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saksi SAKSI Il>Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; Putusan nomor: 0615/Padt.G/2014/PA.Krw. tanggal 22 Mei 2014 Halaman 4> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat mereka adalahsuami istri dan dikaruniai 1 orang anak;> Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak sebagaaimana lazimnya;> Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Juni 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan ada
Register : 07-02-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 352/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 27Januari 2012 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanTarumajaya, Kabupaten Bekasi, sebagaaimana ternyata dalam Kutipanakta Nikah Nomor 986/166/V1I/2012 tertanggal 28 Juni 2012; 2010; Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 352/Pdt.G/2018/PA.Ckr.2. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatusPerawan danTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di ALAMAT ;4.