Ditemukan 721 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 04-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0661/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung buktiSurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 30 April 2016, belum punya anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 01-03-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 85/Pid.B/2012/PN.Mgt Tanggal 13 Maret 2012 — Terdakwa SUKIR
24 — 4
24 — 4
Menyatakan terdakwa SUKIR, bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, dalam surat dakwaan ;2.
Putus : 14-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 54/Pid.Sus/2019/PT.DKI Tanggal 14 Maret 2019 — PURWANTO Bin PARDI
118 — 53
118 — 53
;Menimbang, bahwa atas pertimbangan diatas Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan Hakim tingkat Pertama dalam putusannya bahwa Terdakwaterbukti dengan syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan Subsidair danpertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil oleh dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding kecuali mengenai lamanya hukuman dirubah ;Menimbang, bahwa sebagaaimana
Register : 24-07-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 23-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 828/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 19 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 18-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 562/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 4 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
51 — 3
51 — 3
Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 18 Mei 2015 telah mengajukangugatan cerai, gugatan tersebut telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSukoharjo dengan nomor 0562/Pdt.G/2015/PA.Skh tanggal 18 Mei 2015, yang isipokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat pernah melangsungkan perkawinan secara sah denganTergugat, pada tanggal 17 Agustus 2002 sebagaaimana
Register : 13-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0855/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 16
71 — 16
Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 22 Desember 1996 telah punya anak 5orang, serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 14-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2699/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa tentang alasan suami (Tergugat) sering marahmarah(Penggugat) tidaklahn benar sebagaaimana yang dikemukakan olehTergugat, memang benar pernah terjadi keributan kecil dalam rumah tanggasebagaimana yang telah dikemukakan sebelumnya, tetapi keributan itusendiri tidak sesering sebagaimana yang telah dikemukakan olehPenggugat;5. Bahwa sebenarnya Penggugat ingin menjadi yang terbaik dalamkeluarga dan mempertahankan keutuhan dan keharmonisan keluarga;Dalam Pokok PerkaraPrimair1.
Register : 14-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 615/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saksi SAKSI Il>Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; Putusan nomor: 0615/Padt.G/2014/PA.Krw. tanggal 22 Mei 2014 Halaman 4> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat mereka adalahsuami istri dan dikaruniai 1 orang anak;> Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak sebagaaimana lazimnya;> Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Juni 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan ada
Register : 07-02-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 352/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 27Januari 2012 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanTarumajaya, Kabupaten Bekasi, sebagaaimana ternyata dalam Kutipanakta Nikah Nomor 986/166/V1I/2012 tertanggal 28 Juni 2012; 2010; Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 352/Pdt.G/2018/PA.Ckr.2. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatusPerawan danTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di ALAMAT ;4.
Register : 06-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1390/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
Nirma Nurhayati binti Omo
Tergugat:
Oding Maulana bin Odo
11 — 0
Nirma Nurhayati binti Omo
Tergugat:
Oding Maulana bin Odo
11 — 0
Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yangberbunyi: , apabila salah satu pihak meninggakan pihak lain lebih dari 2 (dua)tahun atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 08-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 390/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 21 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : NARA PALENTINA .N.SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RASMIADI
35 — 12
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RASMIADI
35 — 12
Menetapkan terdakwa Rasmiadi telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindka pidana Memiliki, menguasainarkotika golongan dalam bentuk tanaman sebagaaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan atau kedua melanggar Pasal 111 ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.
Register : 17-02-2010 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 85/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 23 Maret 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 7
12 — 7
No. 85/Pdt.G/2010/PA.Kdr.tanggal 17 Pebruari 2010, mengemukakan hal hal sebagaiberikut1.Bahwa, antara Pemohon dengan telah Termohon telahmelaksanakan pernikahan pada hari Sabtu, tanggal16 September 2006 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojoroto, Kota Kediri, Jawa Timur,sebagaaimana Kutipan Akta Nikah Nomor:766/74/1X1/2006, tanggal 18 September 2006;.
Register : 13-03-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
yang didukung bukti surat dan 2(dua) orang saksi dari Penggugat sebagaimana dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 3 Mei tahun 2014 punya anak 2 (dua)orang serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 10-07-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0798/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 3 Desember 2013 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 16-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 878/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 24-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 741/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka secara Absolut Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ditempat berdomisiliTergugat yaitu dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkanketentuan pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaaimana
Register : 21-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1034/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara Absolut PengadilanAgama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 06-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 190/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Bar Tanggal 10 April 2013 — SABENIH bin MAMAT
31 — 4
31 — 4
ituterdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanamanMenimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa pada pokoknya menyatakanbahwaterdakwa tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair melanggar pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tetapi Penasihat Hkumterdakwa sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum yaitu terdakwa terbukti bersalahmelanggar pasal 112 ayat (1) sebagaaimana
Register : 31-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1353/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
Rosita binti Nana
Tergugat:
Dudi bin Imi
6 — 0
Rosita binti Nana
Tergugat:
Dudi bin Imi
6 — 0
Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yangberbunyi: , apabila salah satu pihak meninggakan pihak lain lebih dari 2 (dua)tahun atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 01-10-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1179/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
nafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor2 dan 4 yangberbunyi: , atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enambulan lamanya sebagaaimana