Ditemukan 466125 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinila diniyah diniati diniyati dinihari
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 735/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 20 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. ARTEMORE TRADIA PENTA
Terbanding/Penggugat : PT. DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA,
73 — 30
  • melakukan Perbuatan Wanprestasi (ingkar janji) terhadap PENGGUGAT;
  • Menghukum TERGUGAT untuk membayar hutang kepada PENGGUGAT sebagai berikut :
    • Kewajiban Pokok sebesar USD 1.136.146 (Satu juta seratus tiga puluh enam ribu seratus empat puluh enam dollar Amerika Serikat) terkait dengan hutang cicilan DP (Down Payment) 30% dari pembelian 32 (tiga puluh dua) unit alat berat dan hutang sisa pembayaran dari 4 (empat) unit alat berat yang telah diserahkan kembali dan dinilai
      kepada PENGGUGAT sampai dengangugatan ini diajukan, yakni total sebesar Rp. 56.050.000,(lima puluh enam juta lima puluh ribu rupiah);KERUGIAN IMMATERIILBahwa akibat dari perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yangdilakukan oleh TERGUGAT terhadap PENGGUGAT tersebut, telahHal 44 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKImenyebabkan PENGGUGAT mengalami kerugiankehilangan manfaat keuntungan dari hasil penjualan unit alat beratserta Suku Cadang (spare part) dan Jasa Perbaikan (service) alatberat tersebut, halmana apabila dinilai
      (satujuta dua ratus sembilan puluh ribu lima puluh delapan DollarAmerika Serikat) terkait dengan hutang cicilan DP (DownPayment) 30% dari pembelian 32 (tiga puluh dua) unit danhutang sisa pembayaran dari 4 (empat) unit alat berat yangtelah diserahkan kembali dan dinilai berdasarkan SuratKesepakatan Bersama, dan sebesar Rp. 502.442.600, (LimaRatus Dua Juta Empat Ratus Empat Puluh Dua Ribu EnamRatus Rupiah) terkait dengan hutang pembelian SukuCadang (Spare Part) dan/atau Jasa Perbaikan (Service);e
      Menghukum TERGUGAT untuk membayar hutang kepada PENGGUGATsebagai berikut : Kewajiban Pokok sebesar USD 1.136.146 (Satu juta seratus tiga puluhenam ribu seratus empat puluh enam dollar Amerika Serikat) terkaitdengan hutang cicilan DP (Down Payment) 30% dari pembelian 32 (tigapuluh dua) unit alat berat dan hutang sisa pembayaran dari 4 (empat)unit alat berat yang telah diserahkan kembali dan dinilai berdasarkanSurat Kesepakatan Bersama, dan hutang pembelian suku cadang (SparePart) serta Jasa Perbaikan
      Menghukum TERGUGAT untuk membayar hutang kepadaPENGGUGAT sebagai berikut : Kewajiban Pokok sebesar USD 1.136.146 (Satu juta seratus tigapuluh enam ribu seratus empat puluh enam dollar Amerika Serikat)terkait dengan hutang cicilan DP (Down Payment) 30% daripembelian 32 (tiga puluh dua) unit alat berat dan hutang sisapembayaran dari 4 (empat) unit alat berat yang telah diserahkankembali dan dinilai berdasarkan Surat Kesepakatan Bersama, danhutang pembelian suku cadang (Spare Part) serta Jasa Perbaikan
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 02-01-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 0027/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Rekonpensi;

    1. Menetapkan bagian Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, masing-masing mendapat (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 (dua) di atas;
    2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 di atas yang menjadi hak Penggugat Rekonpensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
    dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi dua sesuai dengan bagian masing-masing;
  • Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membagi dan menyerahkan kepada Tergugat Rekonpensi (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 2.1, di atas yang menjadi hak Tergugat Rekonpensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi dua sesuai dengan bagian masing-masing;
  • Menyatakan tidak dapat
    Putusan.No.0027/Pdt.G/2018/PA.Gsharta bersama pada diktum nomor 2.1, di atas yang menjadi hakTergugat Rekonpensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura, makadapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagidua sesuai dengan bagian masingmasing;5.
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi dan menyerahkankepada Penggugat Rekonpensi 12 (Seperdua) bagian dari harta bersamapada diktum nomor 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 di atas yang menjadi hakPenggugat Rekonpensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura, makadapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagidua sesuai dengan bagian masingmasing;6.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2255/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 September 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
13 — 4
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membagi 2 (dua) dari harta bersama tersebut dan menyerahkan bagian masing-masing secara sukarela, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing ;10.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membagi 2 (dua) dari hartabersama tersebut dan menyerahkan bagian masingmasing secarasukarela, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai denganuang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuaibagiannya masingmasing ;10.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 12-11-2021 — Putus : 31-03-2022 — Upload : 31-03-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 5586/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 31 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 19
    1. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapatkan (seperdua) bagian dari harta bersama pada dictum angka 2 tersebut diatas ;
    2. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan (seperdua) bagian dari harta bersama pada dictum angka 3 tersebut kepada Penggugat;
    3. Menghukum Pengugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan obyek sengketa sebagaimana tersebut pada dictum angka 3 (tiga), apabila tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-02-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PN RABA BIMA Nomor 9/Pdt.G/2017/PN RBI
Tanggal 4 Oktober 2017 — KAMURIA M E L A W A N I. H. SUKARDIN H. MUHAMAD alias SUKARDIN MUHAMAD II. PEMERINTAH RI cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR NTB cq. BUPATI BIMA cq. CAMAT WOHA selaku PPAT di Tente-Woha-Bima III. PEMERINTAH RI cq. MENTERI NEGARA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
140 — 65
  • Baharudin;11) Menyatakan menurut hukum bahwa akibat perbuatan Para Tergugat telah menimbulkan kerugian moril dan materil bagi diri Penggugat yang dinilai minimal sebesar Rp100.000.000,-(seratus juta rupiah);12) Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat untuk membayar ganti rugi moril dan materil sebesar Rp100.000.000,-(seratus juta rupiah) secara tanggung renteng kepada Penggugat;13) Membebankan kepada Para Tergugat untuk membayar biaya sebesar Rp1.191.000,- (satu juta seratus sembilan puluh satu
    Hasan H.Baharudin;11)Menyatakan menurut hukum bahwa akibat perbuatan Para Tergugattelah menimbulkan kerugian moril dan materil bagi diri Penggugatyang dinilai minimal sebesar Rp100.000.000,(seratus juta rupiah);12)Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat untuk membayarganti rugi moril dan materil sebesar Rp100.000.000,(seratus jutarupiah) secara tanggung renteng kepada Penggugat;13)Membebankan kepada Para Tergugat untuk membayar biayasebesar Rp1.191.000, (satu juta seratus sembilan puluh satu riburupiah
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 24-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1017/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 22 Juni 2017 — PEMOHON
20 — 11
  • Jarre Selatan Selatan : Jalan Raya Sultan AlauddinSebelah barat : AdiongKalau dinilai sekarang seharga Rp. 7.000.000.000, (tujuh milyarrupiah)Bahwa separuh dari tanah tersebut diatas adalah mahar dariOrang tua Tergugat yang diberikan kepada Penggugat yangluaasnya + 140 m?.
    Dan tanah beserta rumah tersebut sudah dijual olehTergugat tanpa persetujuan Penggugat.Kalau dinilai sekarang seharga Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah)Bahwa dari harta bersama yang diperoleh Penggugat dan Tergugatsemasa masih sebagai suamiisetri hingga diajukannya gugatan ini,kalau dinilai total keselurahannya, nilai harga tanah dan bangunandari point 1 (satu) Sampai dengan point 15 (lima belas) adalahsejumlah Rp. 42.050.000.000, (empat puluh dua milyar lima puluhjuta rupiah).Bahwa Mahar dan
    RamliKalau dinilai sekarang seharga Rp. 5.000.000.000, (lima milyarrupiah).3. Sepetak Tanah dan sebuah Bangunan Gedungbertingkat,terletak di Kelurahan PabaengBaeng, Kecamatan Rappocini,Kota Makassar dengan Seripikat Hak Milik No. 655/Jongaya,Hal.9 dari16 hal. Penetapan No.1017/Pdt.G/2017/PA.MksTahun 1981 luas 176 m?, dengaen batasbatas sesuai SuratUkur di SertifikatKalau dinilai sekarang seharga Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah)..
    Zainuddin BaniSebelah Selatan : Jalan LimbungSebelah barat : RumahKalau dinilai sekarang seharga Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah)Sepetak Tanah terletak di Kecamatan Galesong, KabupatenTakalar, luas 12.000 m2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalanan Sebelah Timur : Jalanan Sebelah Selatan :H.Ashar Dg Mangung Sebelah barat : LorongKalau dinilai sekarang seharga Rp. 6.000.000.000, (enam milyarrupiah)Sepetak Tanah terletak di Kelurahan Paccinongang, KecamatanSomba Opu, Kabupaten
    Penetapan No.1017/Pdt.G/2017/PA.MksKalau dinilai sekarang seharga Rp. 1.6000.000.000, (satu milyarenam ratus juta rupiah)14. Sepetak Tanah terletak di Kelurahan Paccinongang, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa, luas 12.000. m?, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara :Kampus UIN Sebelah Timur :Perumahan PaoPao Indah Sebelah Selatan : Tanah Kosong Sebelah barat: jalanan/lorong dan Tanah Kosong.Kalau dinilai sekarang seharga Rp. 6.000.000.000, (enam milyarrupiah)15.
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Putus : 23-06-2010 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 18/ Pdt.G/ 2012/ PN Mgl
Tanggal 23 Juni 2010 — ANDRI IRAWAN DKK vs Ny. SRI AYUNI SUEF PURWANTO DKK
49 — 29
  • yang apabila diperjualbelikan senilai Rp 316.000.000, (TigaRatus Enam Belas Juta Rupiah).2) Motor Yamaha Mio Soul yang dinilai dengan uang senilai Rp18.000.000, (Delapan Belas Juta Rupiah).3) HP Blackberry yang dinilai dengan uang senilai Rp 3.000.000,(Tiga Juta Rupiah).4) HP Nokia yang dinilai dengan uang senilai Rp 225.000, (DuaRatus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah).5) TV 21 yang dinilai dengan uang senilai Rp 1.500.000, (Satu JutaLima Ratus Ribu Rupiah).6) Kursi Tamu yang dinilai dengan uang senilai
    yangapabila diperjualbelikan senilai Rp 316.000.000, (Tiga Ratus EnamBelas Juta Rupiah).2) Motor Yamaha Mio Soul yang dinilai dengan uang senilai Rp18.000.000, (Delapan Belas Juta Rupiah).3) HP Blackberry yang dinilai dengan uang senilai Rp 3.000.000, (TigaJuta Rupiah).4) HP Nokia yang dinilai dengan uang senilai Rp 225.000, (Dua RatusDua Puluh Lima Ribu Rupiah).5) TV 21 yang dinilai dengan uang senilai Rp 1.500.000, (Satu JutaLima Ratus Ribu Rupiah).6) Kursi Tamu yang dinilai dengan uang senilai
    yangapabila diperjualbelikan senilai Rp 316.000.000, (Tiga Ratus EnamBelas Juta Rupiah).122)3)4)5)6)7)8)9)Motor Yamaha Mio Soul yang dinilai dengan uang senilai Rp18.000.000, (Delapan Belas Juta Rupiah).HP Blackberry yang dinilai dengan uang senilai Rp 3.000.000, (TigaJuta Rupiah).HP Nokia yang dinilai dengan uang senilai Rp 225.000, (Dua RatusDua Puluh Lima Ribu Rupiah).TV 21 yang dinilai dengan uang senilai Rp 1.500.000, (Satu JutaLima Ratus Ribu Rupiah).Kursi Tamu yang dinilai dengan uang senilai
    , yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 6.000.000,(Enam Juta Rupiah).8) HP Sony Ericson, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp5.400.000, (Lima Juta Empat Ratus Ribu Rupiah).9) PS 3, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 19.500.000,(Sembilan Belas Juta Lima Ratus Ribu Rupiah).10)PS 2, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 5.250.000,(Lima Juta Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).11) Motor Suzuki Satria FU, yang apabila dinilai dengan uang senilaiRp 19.500.000, (Sembilan Belas
    yang apabiladiperjualbelikan senilai Rp 316.000.000, (Tiga Ratus Enam Belas JutaRupiah);Motor Yamaha Mio Soul, yang dinilai dengan uang senilai Rp 18.000.000,(Delapan Belas Juta Rupiah) ;HP Blackberry yang dinilai dengan uang senilai Rp 3.000.000, (Tiga JutaRupiah) ;HP Nokia, yang dinilai dengan uang senilai Rp 225.000, (Dua Ratus DuaPuluh Lima Rupiah) ;TV 21 yang dinilai dengan uang senilai Rp 1.500.000, (Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah) ;Kursi Tamu, yang dinilai dengan uang senilai Rp 1.000.000
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-04-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 172/Pdt/2022/PT MDN
Tanggal 21 Juni 2022 — Pembanding/Penggugat : Desman Zega Diwakili Oleh : Soziduhu Gea, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Faozatulo Zega Alias Ama Gamawa
Terbanding/Tergugat II : Nurulia Hulu Alias Ina Gamawa
Terbanding/Tergugat III : Adisa Zega
Terbanding/Turut Tergugat : Buala Gea
41 — 27
  • Dengan demikian, perbuatan terbanding I dan II semula Tergugat I dan II yang melakukan perbuatan atas tanah tidak melanggar hak subjektif dari Pembanding semula Penggugat;

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka pertimbangan-pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dinilai telah tepat dan benar sehingga diambil alih dan dijadikan alasan hukum didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri serta dianggap telah tercantum pula dalam putusan di Tingkat Banding

Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 23-05-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 681/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 16
  • (satu) buah meja makan kayu jati;

    7. 1 (satu) buah rak piring aluminium;

    8. 9 (sembilan) batang kayubalok ukuran 1X30 Cm;

    9. 10 (sepuluh) papan jati;

    Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat yang harus dibagi dua, seperdua untuk Penggugat dan seperdua lainnya untuk Tergugat;

    1. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua dari harta bersama kepada Penggugat dan jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
    Sebelah barat dengan rumah Ramin.Menimbang, bahwa rumah aquo sekarang dalam penguasaan Tergugatdan di atas tanah tersebut ditempati juga oleh anak Penggugat danTergugat yang rumahnya dalam satu tembok, sedangkan tanah yangdibangun rumah tersebut adalah tanah warisan dari orang tua Tergugat(harta bawaan), oleh karenanya demi memudahkan dalam pembagian, dandemi menjaga keutuhan rumah tersebut, maka patut dirasa adil manakalarumah itu dinilai dengan harga yang disepakati bersama atau ditaksir olehpenaksir
    Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua dari hartabersama kepada Penggugat dan jika tidak dapat dibagi secara natura,maka dapat dinilai dengan harga, selanjutnya Tergugat memberikankompensasi separoh dari nilai harga kepada Penggugat atau melaluipenjualan dengan harga yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugatatau lelang yang hasilnya seperdua diserahkan kepada Penggugat danseperdua lainnya kepada Tergugat.4.
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 21-01-2022 — Putus : 11-05-2022 — Upload : 11-05-2022
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 46/Pdt.G/2022/PA.Pkl
Tanggal 11 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 15
  • M Aminudin bin Achmad Suchaimi, dengan cara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual melalui Kantor Lelang Negara (KPKNL) dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing.
7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
8. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 5.430,000,- (lima juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah) ;