Ditemukan 3220 data
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
Donny Karunia Akbar
167 — 95
.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatuhkan.: Bahwa dikhawatirkan Terdakwa melarikan diri, ataumengulangi tindak pidana, atau membuat keonaranmaka kepadanya perlu tetap ditahan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1.
284 — 105
Bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas memohon agar PengadilanAgama Jember melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara inimemutuskan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, ParaTergugat telah menyampaikan dupliknya pada 10 Maret 2016 yaitu :1.Bahwa para Tergugat tetap pada dalildalil semula sebagaimana yangtelah disampaikan dalam jawaban terdahulu dan menolak seluruhdalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat kecuali halhal yangdiakui secara
99 — 26
Bahwa, Tergugat Intervensi Il menyatakan menolak dalil gugatan selain danselebihnya;Bahwa Tergugat Intervensi Il mohon kepada Majelis hakim berkenan dalamputusan selanya : Menolak gugatan Intervensi para Penggugat Intervensi; Menolak gugatan Intervensi untuk seluruhya;Bahwa atas jawaban dari Tergugat Intervensi dan Tergugat Intervensi Iltersebut, Penggugat Intervensi dan Penggugat Intervensi Il dalam persidangantanggal 03 Desember 2015, telah menyampaikan repliknya secara tertulis tanggal03 Desember
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Anwar
153 — 69
.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatuhkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :1. Barangbarang :a. Uang sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) terdiri dari uang pecahan Rp100.000. (Seratus ribu rupiah) sebanyak 37(tiga puluh tujuh) lembar dan uang pecahanRp 50.000.
54 — 19
Tanggal 06 April 2015, sebesar Rp. 550.000,00Jumlah seluruhya sebesar ................
1082 — 566
oleh karena Majelis Hakim dalam persidangan tidakmenemukan sesuatu bukti bahwa para Terdakwa adalah orangtidak mampu bertanggungjawab atas kesalahannya itu dantidak menemukan sesuatu alasanpun, baik alasan pembenarmaupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapus pidana bagipara Terdakwa, maka oleh karena itu sudah selayaknya danseadilnya apabila para Terdakwa bertanggungjawab ataskesalahannya tersebut dan patut apabila dipidana.Bahwa selama waktu para Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya
75 — 30
;Bahwa tidak benar dalil Tergugat yang menyatakan bahwaharta bersama pada point 3.1 sampai dengan point 3.8merupakan harta bersama yang sudah dibagi berdasarkansurat perjanjian tanggal 5 Januari 2011 dan di kuatkandihadapan Notaris Jao Yuliana, adalah perjanjian yang cacathukum/batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat karenaPenggugat tidak pernah menerima pembagian harta bersamaserta dokumen perjanjian seluruhya dikuasai oleh Tergugat,hal ini menunjukkan fakta hukum terjadinya ketidakadilan danmerugikan
112 — 415
Aliansi Putra Borneo Rp. 80.000.000Total uang dari 10 proposal tersebut Rp. 650.000.000, diterima oleh Sony Hermawan Rp. 65.000.000,dititipkan kpd saksi Didit Dirhamsah Rp. 585.000.000, Proposal dari Pemuda Persatuan Bangsa Rp. 65.000.000,seluruhya sebesar Rp. 65.000.000 dititipkan kpd saksiDidit DirhamsahProposal dari Eka Kurniawan (WkI. Ketua DPRD Kota Ptk)Rp. 112.000.0000, seluruhnya sebesar Rp. 112.000.000dititipkan ke saksi Didit Dirhamsah Hal.101 dari 411hal. Ptsn Nomor 15/Pid.
SusTPK/2015/PT.P tk, Proposal dari Pemuda Persatuan Bangsa Rp. 65.000.000,seluruhya sebesar Rp. 65.000.000 dititipkan kpd saksi DiditDirhamsahProposal dari Eka Kurniawan (WkI. Ketua DPRD Kota Ptk) Rp.112.000.0000, seluruhnya sebesar Rp. 112.000.000 dititipkanke saksi Didit Dirhamsah 13H Gst. Hersan Asli Rosa (Ketua DPRD Kota Ptk.) sebanyak 13proposal :1, Forum Penanganan Masalah Perempuan Rp. 60.000.0002. Kelompok Kreasi Seni dan Budaya Rp. 50.000.0003.
457 — 307
DALAM EKSEPSI: Menyatakan Eksepsi Tergugat tepat dan beralasan hukum; Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhya Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijkeverklaarad);B.
Terbanding/Penggugat II : HABEL MANOE
Terbanding/Penggugat I : BETJI MANOE
Terbanding/Turut Tergugat : Bupati Kepala Daerah Kabupaten Kupang
Turut Terbanding/Tergugat I : Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Provinsi NTT
69 — 38
Dalam Eksepsi:Menerima eksepsi Tergugat III seluruhya;Il. Dalam Pokok Perkara:1. Menolak seluruh gugatan Penggugat dan Penggugat II;2. Menyatakan bahwa penerbitan Sertifikat Hak Pakai No. 8 Tahun 2003Garis Ukur No. 145/1997 adalah Aset Pemerintah Kabupaten Kupangtelah sesuai dengan ketentuan Peraturan perundangundangan yangberlaku;3.
242 — 110
Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, Majelis hakim berkesimpulanbahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalil dalil gugatannya, dan karenanyagugatan Penggugat dalam Petitum ke4yang menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II adalah perbuatan melawan hukum haruslah ditolak ; 105n Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak dapat membuktikan dalilgugatannya, maka dengan tanpa mempertimbangkan masing masing Petitum lainnya,Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dinyatakan ditolak seluruhya
BUARLELE HUGO, S.Pd.
Tergugat:
1.KLEMENS BUARLELE
2.FRANSISKUS LABOBAR
3.ANUS BUARLELE
4.YOSEFA SUARLIAK
5.AGUSTINUS RUMYARU
6.LAURENSIUS SORLURI
7.YULIANUS FADIRSYAIR
8.GERAR BUARLELE
9.BLASIUS BUARLELE
10.MIKAEL FABUMASE
11.EFER POLI DASIFA
12.YAKOBUS SOLARBESAIN
13.LENA BUARLELE
14.FAUSTA BUARLELE
15.Kepala Marga HORDEMBUN MELYANGAM
Turut Tergugat:
1.Bupati Kabupaten Kepulauan Tanimbar Cq. Camat Wertamrian Cq. Kepala Desa Lorulun
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kepulauan Tanimbar
Intervensi:
1.HORDEMBUN KASPAR BUARLELE
2.Ir. FX. BUARLELE
150 — 28
Menolak gugatan Penggugat dalam Konpensi untuk seluruhya;2. Menghukum Penggugat dalam Konpensi untuk membayar seluruhbiaya perkara.ll. DALAM REKONVENSI1. Menerima dan mengabulkan gugatan PenggugatRekonvensi/Tergugat dalam Konpensi seluruhnya;2. Menyatakan Penggugat dalam Konvensi telah melakukan Perbuatanmelawan hukum;3.
68 — 12
Galiba Putra ditunjuk sebagai pemenangnya, proyekpengadaan motor roda dua terlaksana sesuai prosedur ;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada masalah setelah pengadaan motortersebut terlaksana seluruhya tetapi ketika saksi dipanggil di Kejalsaandielaskan ada kerugian negara ;Bahwa ada kerugian negara yang besarnya saksi tidak tahu, kerugian negararatusan juta ;46Bahwa tidak ada bukti yang diperlihatkan oleh Kejaksaan berupa perhitungandari BPKP, saksi tidak tahu dimana letak kerugian negara ;Bahwa pada
303 — 185
DALAM EKSEPSI :Menyatakan Eksepsi dari TERGUGAT tepat dan beralasan hukumMenerima Eksepsi dari TERGUGAT untuk seluruhya ;Menyatakan gugatan dari PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard);ll.
144 — 80
SIP.026/RD/DRP/1991 bulan Desember 1991, sampai adanya putusanberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);DALAM POKOK PERKARA1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya;2 Menyatakan bahwa Perjanjian Sewa Beli Tanah dan Bangunan No. 00811/PJ/523/DIR/2003 tertanggal 25 Agustus 2003 antara PT PLN (Persero) dan Ir.Ermansyah Jamin adalah sah;3 Menyatakan bahwa Pasal 6 ayat (4) dan Pasal 6 ayat (5) Perjanjian Sewa BeliTanah dan Bangunan No. 00811/PJ/523/DIR/2003 tertanggal 25 Agustus
198 — 243
guna mengajukan tuntutan tuntutan hukum, baiksecara perdata maupun pidana, atas pelanggaran pelanggaran hukumyang dilakukan oleh atau melibatkan Tergugat Rekonpensi sehinggamengakibatkan kerugian nyata bagi Penggugat Rekonpensi, yang timbulkarena adanya gugatan ini.Berdasarkan hal hal terurai diatas, Tergugat II Konpensi/ Penggugat Rekonpensimohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a quomemberikan putusan berupa:DALAM KONPENSIDalam Eksepsi1.2.Menerima Eksepsi Tergugat II untuk seluruhya
Gede Taat Aryana
Tergugat:
1.PT.BANK PAN INDONESIA, Tbk cq PT.BANK PAN INDONESIA, Tbk KCU Kuta
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Denpasar
Turut Tergugat:
2.Chaidy
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar
129 — 93
Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhya atau sebagianuntukmelunasi hutang debitur tersebut di atas; danf. Melakukan halhal lain yang menurut undangundang dan peraturanhukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapat Pihak Keduaperlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasa tersebut.Bahwa Tergugat II dalam menerima permohonan lelang yang diajukanoleh Tergugat telah juga menerima kelengkapan dan syaratsyaratsebagaimana yang telah diatur dalam ketentuan tersebut di atas berupa:a.
Terbanding/Penggugat : PT MIZUHO BALIMOR FINANCE
Terbanding/Turut Tergugat I : TOHIRON
Terbanding/Turut Tergugat II : DJOHANAH
47 — 30
pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim tingkatbanding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Majelis Hakim tingkatpertama tersebut, oleh karena pertimbanganpertimbangan hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaHalaman 112 dari 114 halaman Putusan Perdata No. 476/PDT/2020/PT.BDG.alasan alasan yang mejadi dasar dalam putusannya dan dengan demikianpertimbangan Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama baik putusan dalamEksepsi, Provisi maupun dalam pokok perkara seluruhya
152 — 36
Butir 4 PetitumGugatan a quo pada bagian Dalam pokk PerkaraBerdasarkan halhal yang telah TERGUGAT uraikan di atas, TERGUGAT mohon kepadaMajelis hakim Yang Terhormat agar berkenan MENOLAK tuntutantuntutan PARAPENGGUGAT yang dimintakan dalam Permohonan Provisi untuk seluruhya, karenatuntutantuntutan tersebut tidak berdasar hukum.MENGENAI TUNTUTAN PARA PENGGUGAT DALAM POKOK PERKARA65.66.Bahwa sebagaimana yang telah TERGUGAT uraikan dalam jawaban a quo, dimanasejak tanggal 14 oktober 2008 Derajat Muharam
171 — 80
Dalam EksepsiMenerima eksepsi Tergugat Ill seluruhya;II. Dalam Pokok Perkara1. Menolak seluruh gugatan Penggugat! dan Penggugat Il;2. Menyatakan bahwa penerbitan Sertifikat Hak Pakai No. 8 Tahun 2003Garis Ukur No. 145/1997 adalah Aset Pemerintah Kabupaten Kupangtelah sesuai dengan ketentuan Peraturan perundangundangan yangberlaku;3.