Ditemukan 478 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-01-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 PK/Ag/2013 Tanggal 9 Januari 2014 — 1. PAPUQ SUR bin AMAQ SAHRAH, DKK VS 1. AMAQ ROHAIN bin AMAQ HAERUDIN;, DKK
33 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebaah bin Amaq Haerudin, anak lakilaki(Penggugat Ill);4.1.3. Amaq Rohain bin Amaq Haerudin, anak lakilaki (Penggugat );4.1.4. H. Saepudin bin Amaq Haerudin, anak lakilaki (turutTergugat Il);4.1.5. H. Fathurrahman bin Amaq Haerudin, anak lakilaki (turutTergugat Ill);4.1.6. H. Lukman bin Amaq Haerudin, anak lakilaki (turutTergugat IV);4.1.7. Inaq Najamudin binti Amaq Haerudin, anak perempuan (turutTergugat V);4.1.8.
Register : 19-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 381/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 18
63 — 18
Dalam dalil point (4.1.1) yang menyatakanbahwa bangunan Toko Kurnia Jaya seluas + 8 x 7 M2, dalil point (4.1.2)bangunan rumah 2 (dua tingkat ) seluas + 12 x 10 M2 dan dalil point(4.1.3) bangunan rumah bata belum beratap seluas 5 x 7 M2kesemuanya di taksir oleh penggugat dengan nilai Rp 902.000.000,00(sembilan ratus dua juta rupiah ) adalah sesuatu yang mengadaadadan kami dengan tegas membantahnya yaitu :a.
Register : 11-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 737/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 21
41 — 21
Britney Silveria Putri minimal sebesar Rp5.000.000,(limajuta rupiah) setiap bulan terhitung semenjak putusan berkekuatanhukum yang tetap sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21tahun = setiap tahunnya, diluar biaya kesehatan dan biayapendidikan dan biaya biaya lainnya;4.1.3. Mounia Qarmellia Putri minimal sebesar Rp2.500.000.
Register : 25-09-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 516/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 17
67 — 17
telah dibangun duapetak rumah bertingkat dua dengan ukuran lebih kurang 7,5 x 9 M, jikaditaksir keseluruhan dengan nilai sekarang seharga lebih kurang Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah), sekarang tanah dan rumah tersebutseperempat (1/4) Penggugat kuasai berikut dengan suratsuratnya,sedangkan tiga per empat (3/4) nya dikuasai oleh Tergugat, denganbatasbatas sebagai berikut :4.1.1. sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik BATAS TANAH;4.1.2. sebelah Barat berbatasan dengan jalan rel kereta api;4.1.3
Register : 07-01-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 07/PDT.G/2011/PN.JKT.PST Tanggal 20 Oktober 2011 — - SUKARNO alias SUKARNO PAWIROSULARWO VS CHANDRA LOMANTO
112 — 30
112 — 30
Karang, berikut apa yangberada di atasnya terutama bangunan rumah yang berdiri dialasnya kesemuanya terdaftar atas nama Pihak Kedua, ChandraLomanto atau ditulis juga dengan nama Chandra Lomanto binSusilo atau ditulis juga dengan nama Norbertus ChandraLomanto: 4.1.3.
Register : 20-08-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Mnk Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 26
39 — 26
Oleh karena itu,gugatan ini patut dinyatakan sebagai gugatan yang tidakmempunyai kekuatan hukum dan karena memiliki kelemahanhukum maka segenap permohonannya patut ditolak seluruhnya demi hukum;Halaman 25 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Padt.G/2018/PN.Mnk4.2.4.1.2.Status tanah dan rumah sedang di lelang di Kantor LelangSorong untuk menutupi kerugian karena kredit macet tersebut,sehingga sebenarnya gugatan ini mubasir atau siasia belaka;4.1.3.Mohon Yang Mulia Majelis Hakim mempertimbangkan
Register : 07-11-2011 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 16-12-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2800/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 8 Agustus 2012 — PARA PENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT
62 — 8
62 — 8
Achmad (Tergugat II)mendapat 2/13 dari bagian Kadi; -------------------4.1.3. Sumanik (Tergugat III), mendapat 1/13 dari bagian Kadi; ----------------4.1.4. Sugianto (Tergugat IV), mendapat 2/13 dari bagian Kadi; ---------------4.1.5. Zaenal Arwan (Tergugat V), mendapat 2/13 dari bagian Kadi; ----------4.1.6. Suhartatik (Tergugat VI), mendapat 1/13 dari bagian Kadi; --------------4.1.7. M. Munif (TergugatVII), mendapat 2/13 dari bagian Kadi; -------------4.1.8.
Register : 12-11-2015 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0829/Pdt.G/2015/PA.SUB Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 58
107 — 58
PA.SubBahwa seluruh harta bawaan sepenuhnya dikuasai oleh Tergugatsampai sekarang;Bahwa dari bukti surat dan keterangan saksi serta pemeriksaansetempat (PS) oleh Pengadilan Agama Sumbawa telah dapatdibuktikan oleh para Penggugat, sehingga gugatan para Penggugatbisa dibuktikan secara hokum apalagi Tergugat telah mengakuisendiri bahwa gugatan dalam posita halaman 23 point 4 mengenaiharta bawaan;Bahwa Tergugat mengajukan bukti suratsurat mengenai gugatandalam posita halaman 2.poin4 sub 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3
Register : 02-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 25-04-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 128/PID/2021/PT MKS Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : PROF. DR. IR. H. NADJAMUDDIN HARUN, M.Sc Diwakili Oleh : PROF. DR. IR. H. NADJAMUDDIN HARUN, M.Sc
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RAHAYU MUIN, SH
Terbanding/Terdakwa : Hj. SITTI SUNIATI NADJAMUDDIN
52 — 23
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RAHAYU MUIN, SH
Terbanding/Terdakwa : Hj. SITTI SUNIATI NADJAMUDDIN
52 — 23
hukum versi (hasil rekayasa) JudexFactie Tingkat Pertama yang kemudian menjadi dasar pertimbanganjJudex factie dalam pertimbangan memutus perkara a quosebagaimana dalam putusannya adalah salah, keliru dan sangatmenyesatkan, sehingga dengan demikian berdasar dan beralasanhukum putusan judex factie HARUS DIBATALKAN.Terhadap Unsur :Unsur Dengan Maksud Akan Mempergunakan Akta Itu SeolahOlahketerangannya itu cocok dengan yang sebenarnya, maka kalau dalammempergunakannya itu dapat mendatangkan kerugian*4.1.3
Register : 13-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 483/PDT/2021/PT BDG Tanggal 28 September 2021 — Pembanding/Penggugat : GUNAWAN PRAYOGO
Terbanding/Tergugat I : PT BANK UOB INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG
26 — 11
Terbanding/Tergugat I : PT BANK UOB INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG
26 — 11
,SU didalam bukunya yang berjudul "Hukum Acara Perdata DiIndonesia", Prenamedia, Jakarta, 2015, hlm 19, yang dimaksuddengan gugatan adalah suatu tuntutan seseorang ataubeberapa orang selaku penggugat yang berkaitan denganpermasalahan perdata yang mengandung sengketa antara duapihak atau lebih yang diajukan kepada Ketua PengadilanNegeri dimana salah satu pihak sebagai penggugat untukmenggugat pihak lain sebagai tergugat;4.1.3. Bahwa menurut pendapat Dr. H. Mohammad Saleh, S.H.,M.Hdan Dr.
Putus : 10-01-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 606 PK/Pdt/2011 Tanggal 10 Januari 2012 — ARGA Bin TABENG, selaku ahli waris dari ARMAH Binti SEBIH vs PT. BANGUN TJIPTA PRATAMA
51 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa untuk mengetahui kebenaran dari dalil Penggugat makaseharusnya pihak Departemen Pekerjaan Umum diikutsertakansebagai Tergugat ;4.1.3. Bahwa karena Departemen Pekerjaan Umum tidak diikutsertakansebagai Tergugat maka gugatan Penggugat menjadi kurang pihak.4.2.Tidak mengikutsertakan Kantor Badan Pertanahan Bekasi sebagaipihak Tergugat. Bahwa dalam butir 7 Gugatan Penggugat dinyatakanbahwa :4.2.1.
Putus : 07-03-2011 — Upload : 22-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 K/AG/2011 Tanggal 7 Maret 2011 —
153 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
153 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hajjah Mahmudah;4.1.3. Hajjah Hilliati;4.1.4. Hajjah Saripah;4.1.5. Hajjah Rohidah;4.2. Haji Nurudin;Bahwa almarhum Amaq Yang disamping meninggalkan 4 orang anaksebagai ahli warisnya sebagaimana yang tersebut di atas, juga adameninggalkan harta warisan berupa tanah kebun dan tanah sawah yaitu:1.
Register : 13-02-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 66/PDT.G/2015/PN JKT.PST. Tanggal 7 Juli 2015 —
125 — 50
125 — 50
SEC is the member of the Consortium responsible for engineering,fabrication, supply and performance guarantee of the major equipmentfor the Project including boiler, steam turbine and generator, ect;4.1.3. Cahaya Energi is the member of Consortium responsible for the civilwork, coordination with local authorities for needed permits andlicenses and other related local matters relating to the Project;4.1.4.
Register : 16-09-2011 — Putus : 17-03-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 197/PDT.BTH/2009/PN.SKA Tanggal 17 Maret 2010 —
42 — 14
42 — 14
Pinjaman yang disebut Revolving Loan (RL) Rp.3.000.000.000,00 (tiga milyar rupiah );4.1.3. Pinjaman yang disebut Term Loan (TL) sebesarRp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)dengan outstanding (baki debet) pada tanggal17. Januari 2006 sebesar Rp. 416.666.666,00(empat ratus enam belas juta enam ratus enampuluh enam ribu enam ratus enam puluh enamrupiah) (bukti T.I); Bahwa sampai saat diajukan permohonan eksekusi jumlah14hutang TERBANTAH III per 31 Maret 2008, adalah sebagaiberikut: a.
Putus : 11-07-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1085 K/Pdt/2017 Tanggal 11 Juli 2017 — Ny. YANTI, dk vs JOSEPH SENDJAYA, dk
63 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga pada saat itu belum dilaksanakanEksekusi Lelang;4.1.3.
Register : 29-06-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 143/Pdt.G/2018/PN DPK Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 29
55 — 29
Akan tetapi, Penggugat tidak merinci atau memperjelas lebihlanjut sertifikat yang diminta untuk dinyatakan sah tersebut,antara lain : Tidak menyebutkan tanggal penerbitan sertifikatnya; Tidak menyebutkan letak dan luas tanahnya; tidak menyebutkan atau tidak menjelaskan tanggal dannomor Surat Ukur tanahnya;4.1.3.
Putus : 26-03-2012 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 239/Pdt.G/2011/PA.GM Tanggal 26 Maret 2012 — Penggugat
- NURMINAH binti AMAK MUKINAH, dkk.
Tergugat
- SARINAH binti AMAK SARINAH, dkk.
Turut Tergugat
- SATAR bin AMAK SAM
41 — 21
41 — 21
Amak Mukinah bin Amak Jiwarsi memperoleh ................................ 7/16 bagian;4.1.3. Labak bin Amak Jiwarsi, status anak kandung laki, memperoleh ..... 7/16 bagian; =============================================================== J u m l a h ....................................................................................................... 16/16 bagian;4.2.
Register : 02-01-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 001/Pdt.G/2012/PA Kdi. Tanggal 5 September 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 7
23 — 7
Multi Graha Blok S No. sebagaimanadiuraikan pada posita nomor 4.1.3. disewakan kepada pihak ketiga dengan sewaRp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), maka beralasan hukumapabila sewa rumah tersebut dinyatakan sebagai hadiah bersama Penggugat danTergugat.Bahwa toko dan pencucian mobil sebagaimana telah diuraikan pada posita 4.1.1 diatas menghasilkan uang sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) setiap bulandan tergitung Januari 2010 hingga sekarang tidak pernah diberikan kepadaPenggugat
Putus : 03-04-2013 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 05 K/TUN/2013 Tanggal 3 April 2013 — PT. ANEKA TAMBANG (PERSERO) TBK vs. BUPATI KONAWE UTARA, dkk
234 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
234 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sah dan berlakuPerizinan KuasaPertambangan yangditerbitkan Bupati KonaweUtara lama (AswadSulaiman) dalam wilayahKuasa Pertambangan PTAntam, Tok (Penggugat) 4.1.3.
Register : 18-09-2019 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1006/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 36
103 — 36
4.1.1.7.1 ANAH binti KATE alias AMAQ UAR(Tergugat 10) mendapatkan 1/3 x hartawarisan KATE alias AMAQ UAR bin AMAQAYE dari harta warisan AMAQ AYE binAMAQ SENAH yang berasal dari hartawarisan INAQ SENAH;4.1.1.7.2 RUSDI bin KATE alias AMAQ UAR(Tergugat 11) mendapatkan 2/3 x hartawarisan KATE alias AMAQ UAR bin AMAQAYE dari harta warisan AMAQ AYE binAMAQ SENAH yang berasal dari hartawarisan INAQ SENAH;4.1.2 GALIM alias HAJI NURSALIM bin AMAQ SENAH (Tergugat1) mendapatkan 2/9 x harta warisan INAQ SENAH;4.1.3