Ditemukan 4539 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 160/Pid.Sus/2020/PN Rkb Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ROY TUA HAKIM, SH
Terdakwa:
DARJA Als ONAR Als UJA Bin JUNAEDI
361 — 320
ROY TUA HAKIM, SH
Terdakwa:
DARJA Als ONAR Als UJA Bin JUNAEDI
361 — 320
Jakarta, namun Terdakwadiberhentikan karena dituding sekelompok orang yang tidak dikenal bahwaTerdakwa tukang gunaguna atau Dukun Santet, yang mana saat ituHalaman 21 dari 32 Putusan Nomor 160/Pid.Sus/2020/PN Rkbkemungkinan pihak Sekolah atau Masyarakat setempat memanggil Polisi danwaktu itu Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa bukan Dukun atau tukanggunaguna dan memohon supaya masalah Terdakwa diselesaikan namun tidakdi gubris malah Terdakwa yang dipecat dan pulang ke kampung dan bekerjasebagai teknisi
Register : 01-06-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 66 â K / PM.III-12 / AD / VI / 2016 Tanggal 27 Juni 2016 — EDY PRAYITNO, Kopda, NRP 31020240840981
135 — 49
135 — 49
Bahwa sebelum perkara ini terjadi pada tahun 2014 Terdakwa pernahmengambil uang USIPA sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah) dan uang tersebut sudah dikembalikan oleh Terdakwa sehinggaperbuatan Terdakwa tidak dilanjutkan ke proses hukum.9 Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa pernah menjadi pengurusKoperasi namun pada saat kejadian Terdakwa bukan sebagai anggotapengurus Koperasi melainkan sebagai Teknisi Komputer.Atas keterangan Saksi3 tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.11MenimbangBahwa
Register : 26-03-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 40/Pdt.G/2012/PN.Kray Tanggal 13 Maret 2013 — CHARATINA RAHMANI W.K Alias RINA yang memberi kuasa kepada HANY OCTAVIANTO, SH.MH dan AZIS AHMAD, SH.
Melawan :
dr. WIDODO, SSA, Dkk ;
Sebagai Tergugat I s/d V ;
serta :
SUNARTI, DKK.
Sebagai Tergugat Berkepentingan I s/d IV
74 — 10
74 — 10
SISWANTO :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan para tergugat dimanaPenggugat adalah manager koperasi yasa Artha Mandiri (YAM) ;Bahwa saksi bekerja sebagai teknisi komputer milik koperasi sejaktahun 2008 dan tidak setiap hari masuk di kantor koperasi yangpada waktu itu Penggugat merupakan teman kerja saksi dan padaSaat ini yang menggaji saksi adalah Tergugat IV (mbak Ninik) ;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan para Tergugat adamasalah mengenai penggelapan uang yang dilakukan oleh olehPenggugat
Putus : 02-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1972 K/Pid/2012 Tanggal 2 Oktober 2013 — I GUSTI AYU KETUT SUANDEWI, SST.M.Si DAN KAWAN-KAWAN
171 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim tidakhanya mendengarkan dengan telinga subyektif, tetapi juga dengan "telinga sosial" ;Seorang hakim bukan hanya teknisi UU, tetapi juga makhluk sosial. Karena itu,pekerjaan hakim sungguh mulia karena ia bukan hanya memeras otak, tetapi juganuraninya. Hakim yang berpikiran progresif, menjadikan dirinya bagian masyarakat,akan selalu menanyakan, "Apakah peran yang bisa saya berikan kepada masyarakatkhususnya pencari keadilan?" Apa yang diinginkan para pencari keadilan ?
Register : 10-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 72/Pid.B/2017/PN.Bjb Tanggal 4 April 2017 — JHONY LEA alias JONY Bin SAMIN (Alm).
39 — 26
39 — 26
Saksi HERU SUBEKTIBin WAKIMIN (Alm):e Bahwa saksi sebagai tenaga IT atau teknisi BRI cabang martapura;e Benar saksi menjelaskan bahwa dalam hal ini dari Pihak Kantor kanwilBank BRI Banjarmasin uang melakukan Audit mencurigai ada22 transaksi yang terindikasi sebagai pelaku yang melakukan pencuriandengan cara merusak Sistem kerja dari ATM Bank BRI Unit Ratu Elokyang berada di JI.
Register : 04-11-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Skh Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
PT MAJU ADIL SEJAHTERA
Tergugat:
PT. COVEMORE INTERNASIONAL
110 — 43
PT MAJU ADIL SEJAHTERA
Tergugat:
PT. COVEMORE INTERNASIONAL
110 — 43
Ibu SUSILOWATIHADIODJOJO (ibu Aling) mengatakan kepada saya kalau adapermintaan teknisi datang ke PT. COVEMORE INTERNASIONALtolong konfirmasi ke saya dulu jangan langsung dikerjakan, karenaPT.
Upload : 16-11-2017
Putusan PN GARUT Nomor 243/Pid.B/2017/PN.Grt. Evi Rahmawati Binti Rahmat Solihin ;
31 — 6
31 — 6
Salah itusaksi serahkan yang Rp.100.000.000, itu dan terdakwa mengatakan bahwabarangnya sudah ada di rumah dan tinggal menunggu teknisi untuk mengajaripegawai dalam menggunakan mesin tersebut.
Putus : 08-10-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 354/Pdt.G/2013/PN.Smg Tanggal 8 Oktober 2014 — SARNITI binti SAIMAN (PENGGUGAT)
MELAWAN
Pemerintah Kabupaten PATI, DKK (TERGUGAT)
46 — 8
46 — 8
SAKSI ARI SYLVIANA, memberikan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah sebagai Kasubag Pelaporan AnalisisPembangunan dan Pengkosongan Pembangunan padaSEKDA Kabupaten Pati;Bahwa pada tahun 20102012 Saksi mengetahui adaproyek Normalisasi Sungai Juwana sampai sekarang;Bahwa Pemerintah Kabupaten Pati dalam Proyek tersebutbertindak sebagai Tim Teknisi, dalam Proyek tersebutdilaksanakan termasuk untuk wilayah Desa Tanjang;Bahwa, dalam pelaksanaan Sosialisasi tersebut
Register : 17-12-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 170/Pid.B/2014/PN.Krg Tanggal 15 Oktober 2014 — Terdakwa SUMARDI Alias MARDI Bin KARIMUN HARJO SUWITO
54 — 5
54 — 5
Saksi BASWOKO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa Saksi bekerja sebagai teknisi listrik di pabrik tekstil PT. Agung Tex;Bahwa awalnya petugas gudang PTI.
Register : 06-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN LBB Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
SRI HANDAYANI.SH
Terdakwa:
HARIS MUNANDAR PGL APAK
72 — 22
SRI HANDAYANI.SH
Terdakwa:
HARIS MUNANDAR PGL APAK
72 — 22
Bahwa Terdakwa tidak pernah ikut program rehabilitasi atau melapor diriterkait narkotika; Bahwa Terdakwa sudah mengenal Saksi Evi Yuli Rahmat 2 (dua) bulansebelum penangkapan; Bahwa yang berinisiatif untuk mencari sabu adalah Saksi Evi YuliRahmat, selanjutnya Saksi tersebut menyuruh Terdakwa mencari sabu, danTerdakwa memperoleh sabu tersebut dengan cara membeli dari Ucok; Bahwa sebelum pembelian sabu dari Ucok, Terdakwa pernahmemperoleh sabu tersebut dari orang lain; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai teknisi
Register : 24-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 393/Pid.B/2020/PN Mtr Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.I.A.P. CAMUNDI DEWI,SH.
2.NURUL SUHADA, SH
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
1.DANANTO Als DANTO
2.HATI ARDI alias BODAK
37 — 18
1.I.A.P. CAMUNDI DEWI,SH.
2.NURUL SUHADA, SH
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
1.DANANTO Als DANTO
2.HATI ARDI alias BODAK
37 — 18
KOMANGSUDARSNA sebagai teknisi TV dan AC; Bahwa TV yang rusak tersebut sudah tidak dihiraukan lagi karena SaksiIr. KOMANG SUDARSANA mengatakan mesin dari TV tersebut sulit dansusah diperbaiki dikarenakan alatalatnya susah sehingga sudah sekitar2 (dua) tahun berada di rumah Saksi Ir.
Register : 28-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 172/Pid.Sus/2020/PN Ksp Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
Terdakwa:
ILHAM MARDANA ALS ILHAM ALS OMPONG BIN ALM. BASYARUDDIN
150 — 27
TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
Terdakwa:
ILHAM MARDANA ALS ILHAM ALS OMPONG BIN ALM. BASYARUDDIN
150 — 27
Tugas pokok Saksi adalah :Teknisi Power pada tower telkomsel dengan tugas memperbaiki aruslistrik dan genset apabila terjadi kerusakan atau gangguan agarberoperasi dengan baik. Tanggung jawab Saksi adalah :Bertanggung jawab atas segala tugas yang di berikan oleh Kisel. Bahwa Adapun hubungan Kisel sebagai mitra kerja PT. Telkomseldalam menjalankan tugasnya yakni sebagai Penyedia jasatelekomunikasi seluler.
Putus : 30-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1580/B/PK/PJK/201 Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT MARUBENI INDONESIA
48 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
:Atas penyerahan jasa servis perbaikan mesin yang pemiliknya berkedudukanluar negeri, perlakuan perpajakannya, sebagai berikut:1) Untuk penyerahan jasa servis perbaikan mesin yang dilakukan diBandung untuk kemudian dikirim kembali ke luar negeri, terutang PPN10% dengan Dasar Pengenaan Pajak sebesar Penggantian, termasuksemua biaya yang diminta atau seharusnya diminta oleh pemberi jasa;2) Untuk penyerahan jasa servis perbaikan mesin yang dilakukan di luarnegeri dengan mengirim teknisi ke tempat tersebut
Register : 14-09-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2576/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
Jika suami atau isteri melalaikan kewajibannya masingmasing dapatmengajukan gugatan kepada Pengadilan.Bahwa guna memenuhi kebutuhan rumah tangga maka Pemohon bekerja,dimana Pemohon bekerja sebagai Teknisi Alat Berat, yang mengharuskanPemohon sering keluar kota, sedangkan Termohondirumah sebagai IbuRumah Tangga;Bahwa persoalan antara Pemohon dan Termohon terjadi sejak tanggal 04september 2014, Termohon selaku istri telah berbohong kepada Pemohon,Termohon izinnya berangkat menggunakan bus ke Solo,
Register : 26-03-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 25/G/2018/PTUN.Mks Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. MASINDO PUTERA ENERGY
Tergugat:
GUBERNUR SULAWESI BARAT Cq. KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI SULAWESI BARAT
179 — 259
PT. MASINDO PUTERA ENERGY
Tergugat:
GUBERNUR SULAWESI BARAT Cq. KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI SULAWESI BARAT
179 — 259
Masindo Putera Energy untuk mengurus CnC BijiTembaganya, sedangkan untuk IUP Biji Besi sepengetahuan saksi sudahdikembalikan;Bahwa sebenarnya saksi Spesialisasi Teknisi Pertambangan khususnya dibidangproduksi, saksi diminta PT. Masindo Putera Energy untuk bertemu dengan GubernurSulawesi Barat untuk mempertanyakan mengenai PT.
Putus : 24-08-2017 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1420 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 24 Agustus 2017 — FRANCHISCA ANGGELA
207 — 198 — Berkekuatan Hukum Tetap
207 — 198 — Berkekuatan Hukum Tetap
Li seorang ahli teknisi pada PT. Grand Mentara Mulya (milik Terdakwa)untuk persiapan pembuatan Spesifikasi tekhnis dalam rangka penyusunan RABguna bahan telaahan HPS;Bahwa hasil spesifikasi teknis dan RAB tersebut Dedih Sapjah melakukanverifikasi harga dengan membandingkan harga pengadaan Solar Cell tahun2011 yang pernah Terdakwa laksanakan.
Register : 18-10-2016 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA PATI Nomor 2181/Pdt.G/2016/PA.Pt Tanggal 20 Juni 2017 — Pemohon
Termohon
48 — 7
48 — 7
Suharwanto bin Subur Hadi, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan teknisi, tempat kediaman di RT 001 RW 013 Desa PucangSimo Kecamatan Bandar Kabupaten Jombong, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah mitra kerja Pemohon / Tergugat Rekonpensi dibidang pembuatan maket bangunan;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak saksi bekerjasamadengan Pemohon/Tergugat Rekonpensi ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri yang telah dikaruniai
Register : 22-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 51-K/PM.I-02/AD/V/2018 Tanggal 16 Agustus 2018 — Serda Ardiansyah NRP 31950328201074,
69 — 34
69 — 34
Taptengtidak ada mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu.Atas keterangan Saksi5 tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Saksi6:Nama lengkap : Ilham Zainudin Budiantoro.Pangkat/NRP : Sertu/536540.Jabatan : Ba Teknisi Radar 234 Sibolga.Kesatuan : Radar 234 Sibolga.Tempat, tanggal lahir : Bantul Yogyakarta, 11 Mei 1987.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal :Komplek TNI AU Pandan Kec.Pandan Kab.
Register : 28-12-2012 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 38/G.TUN/2012/PTUN.JPR Tanggal 18 Juli 2013 — PT. PAPUAN RIMBA NALIK;
VS
1. BUPATI YAHUKIMO; (TERGUGAT)
2. PT. OBIO INDO ENERGI (TERGUGAT II INTERVENSI)
141 — 52
141 — 52
Bahwa tindakan TERGUGAT menerbitkan Objek Sengketa telahmenghambat kegiatan pengelolaan yang dilakukan PENGGUGAT.Sebab, sejak IUP PENGGUGAT diterbitkan TERGUGAT, bahwaPENGGUGAT sudah melakukan serangkaian kegiatan yangdisyaratkan untuk eksplorasi batubara, termasuk: (a) kegiatanSurvei; (b) penelitian (research); (c) persiapan tempat (basecamp); (d) alokasi sarana eksplorasi; (e) penempatan relatifbanyak tenaga kerja dan para teknisi pertambangan; dan (f)mobilisasi perlengkapan kerja ke areal pertambangan
Register : 03-07-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA Singkawang Nomor 167/Pdt.G/2019/PA.Skw Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 24
78 — 24
Kepulauan Riau; Bahwa anak tersebut berada di Kepulauan Kerdau Sekitar 6 bulanyang lalu; Bahwa saksi tidak pernah pergi ke sana; Bahwa anakanak tersebut baik dan normal, tidak terlantar sertamasih bersekolah;Halaman 29 dari 44, Putusan Nomor 167/Padt.G/2019/PA.Skw Bahwa Tergugat tidak pernah minuman keras, judi atau pasangnomor, dan nongkrong, serta saksi kurang tahu tentang prilaku Tergugatyang kurang baik; Bahwa pekerjaan Tergugat yang saksi ketahui sejak lebih kurang4 (empat) tahun yang lalu sebagai teknisi