Ditemukan 387 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tuntutan tuduhan tunjukan turunan tujuan turutan tuntan tuntang tuntuan tututan tunukan
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 04-07-2011 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 237/Pdt.G/2009/PN. Mks
Tanggal 4 Juli 2011 —
37 — 8
  • Oleh karena tunutan ganti rugi tidak jelas asal usulnya dan tidakcukup didukung bukti maka tuntutan sita jaminan patut ditolak ;15. Bahwa Tergugat I, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI membantah danmenolak Petitum 8 dari Penggugat yang menuntut uang paksa sebesarRp. 4.000.000, 00 setiap hari atas keterambatannya melaksanakan isi putusansecara sukareta. Petitum tersebut tidak benar karena tidak didukung oteh positayang jelas ;16.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2012 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 15/Pdt.G/2012/PA Tkl.
Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
110 — 66
  • itu diajukan oleh istri atau suami untukmendapatkan persetujuan perceraian, namun yang terpenting adalah apakahgugatan perceraian itu telah memenuhi alasan sebagaimana yang diaturdalam ketentuan pada Pasal 19 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 danPasal 116 Kompilasi Hukum Islam, dan dengan adanya syarat yang harusdipenuhi oleh penggugat untuk mendapat persetujuan tergugat melakukanperceraian dimaknai sebagai tuntutan balik (rekonvensi) yang diajukan olehtergugat.Menimbang, bahwa oleh karena tunutan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 19-08-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 128-K/PM II-08/AD/V/2014
Tanggal 19 Agustus 2014 — YODHY HARGYANTO, SERTU
87 — 380
  • Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwaTerdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana : dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagaimilik sendiri barang sesuatu yang sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa selama dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasan pembenar maupunalasan pemaaf atas perbuatan Terdakwa yang menjadikan Terdakwa terlepas dari tuntutan pidana atau lepasdari tunutan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Tanah
Putus : 22-01-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN CIBINONG Nomor 72/PDT.G/2014/PN.CBN
Tanggal 22 Januari 2015 — Perdata -WASRI BINTI AWING, DKK (PENGGUGAT) -H. BURHANUDIN, DKK (TERGUGAT)
75 — 38
  • Kerugian materil berupa biaya yang telah dan akan dikeluarkan dalamperkara ini sebesar Rp 32.900.000, (tiga puluh dua juta Sembilan ratusribu rupiah) akibat tidak bekerja selama proses persidangan dan upahsebagai buruh lepas harian;e Kerugian immateril sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)akibat fitnah dan pencemaran nama baik;Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia 1157K/Sip/1971tanggal 26 Januari 1972 :57Tuntutan kerugian idiil dalam suatu gugatan, dapat dikabulkan,bilamana tunutan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-07-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 175-K/PM II-08/AD/VII/2015
Tanggal 24 Maret 2016 — Peltu achmad Gunawan
84 — 44
  • karenaketergantungan narkotika, serta dari sikap dan perilaku Terdakwa selama persidangantidak menunjukkan adanya tandatanda ketergantungan, maka dapat disimpulkanTerdakwabukanlan Pecandu Narkotika atau korban Penyalahguna Narkotika sehingga tidak perlumenjalani pengobatan dan atau perawatan melalui rehabilitasi medis.Menimbang, bahwa selama dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasanpembenar maupun alasan pemaaf atas perbuatan Terdakwa yang menjadikan Terdakwaterlepas dari tuntutan pidana atau lepas dari tunutan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 20-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 04-03-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 138-K/PM.II-08/AD/VII/2020
Tanggal 17 September 2020 — Oditur:
Iskandar Zulkarnaen, SH.MH
Terdakwa:
1.Andrianto
2.Junaedi Abdilah
223 — 59
  • meyakinkan bahwaTerdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana :Barangsiapa mengambil sesuatu barang yang seluruhnya adalahmilik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan dengan bersekutu, sebagaimana diatur dandiancam dengan Pasal 363 Ayat (1) Ke4 Kitab UndangUndangHukum Pidana.Bahwa selama dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasanpembenar maupun alasan pemaaf atas perbuatan para Terdakwayang menjadikan para Terdakwa terlepas dari tuntutan pidana ataulepas dari tunutan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 01-11-2016 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 438/Pdt.G/2016/PN Jkt.Tim
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat:
NOER CHOLIFAH., S.Pd
Tergugat:
1.PT. SINAR BARU
2.PT. MITRA TATA ABADI BERSAMA MTA
3.PT. HASANA DAMAI PUTRA HARAPAN INDAH
4.TEGUH PRAYITNO
5.KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA TIMUR
194 — 55
  • Meskipun demikianmengingat akan peranan hakim itu aktif menurut sistim HIR, maka ia dapatmengizinkan perubahan tunutan, asal perubahan itu tidak jauhmenyimpang dari kejadian materiil yaitu posita yang menjadi dasartuntutan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-11-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1953 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — SYAHRI RAMADHAN BURHANUDDIN alias KOKO vs NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA cq KEPALA KEPOLISIAN RESOR DEPOK cq KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR BOJONG GEDE, dk
102 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Judex Facti yang membatasi mekanisme tunutan ganti rugi akibattidak sahnya penahanan hanya melalui Pasal 95 dan 96 KUHAP adalahbentuk putusan salah dan melanggar hak Pemohon Kasasi;Dalam hukum Indonesia ada 2 mekanisme penyelesaian utama yang seringditempuh yaitu langkah hukum melalui mekanisme Perdata maupunMekanisme Pidana. Setiap orang seyogiyanya diberikan hak untuk memilihlangkah hukum apa yang ditempuh demi mendapatkan keadilan yang dicitacitakan.
Pengadilan PN BLORA Perdata Tanah
Register : 26-08-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN BLORA Nomor 10/Pdt.G/Plw/2010.PN.Bla.
Tanggal 26 Agustus 2010 — SUKARNO Dkk (Penggugat) ; JAWI (Tergugat)
111 — 18
  • Hakim adalah83tidak sah, oleh karena itu) untuk petitum No.5 harus ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petium No.7, MajelisHakim berpendapat bahwa untuk menyatakan bahwa suatu putusan itutidak dapat dilaksanakan (Non Eksekutabel) itu) adalah wewenangdari Ketua Pengadilan Negeri, oleh karena itu terhadap petitumNo.7 sudah sepatutnya untuk ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum No.8, karenatelah terbukti sejak dulu) sampai dengan sekarang tanah obyeksengketa dalam petitum/tunutan
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Perbankan
Register : 17-09-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 43-K / PMT-II / AL / IX / 2018
Tanggal 21 Januari 2019 — Ainun Pujo.W, S.T., M.T. Mayor Laut
345 — 358
  • bentuk koperasi, yangdilakukan oleh mereka yang bertindak sebagai peminpindalam perbuatan itu secara bersamasamaSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 46 Ayat (1) jo ayat (2) UndangUndang RI No.10tahun 1998 tentang Perubahan atas UndangUndang No.7tahun 1992 tentang Perbankan Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP.Bahwa selama dalam persidangan tidak ditemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf atasperbuatan Terdakwa yang menjadikan Terdakwa terlepasdari tuntutan pidana atau lepas dari tunutan
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-06-2012 — Putus : 12-05-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 373/Pdt.G/2012/PA Sidrap
Tanggal 12 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tegugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat
54 — 25
  • Almarrhum La Musa bin Gemmi bersamaXXXXXXXXXXXXXXX lama tinggal bersama dengan orang tua Mesang dang menggaraptanah orang tua Mesang karena orang tua Mesang banyak tanhnya sehingga majelishakim menilai bahwa tanahtanah tersebut berasal dari orang tua XXxXXXXXXXXXXXX(Tergugat Rekonvensi).Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makaPenggugat Rekonvensi dalam hal ini tidak dapat membuktikan gugatnnya sehinggagugatan Penggugat rekonvensi dinyatakan ditolak.Menimbang bahwa adapun tunutan
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.Kra
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 12
  • hutangtersebut karena berkaitan dengan obyek tersebut, maka terhadap tuntutanPenggugat atas hutang kepada BRI cabang xxxxxxxxxxx juga patut dinyatakantidak dapat diterima ;Menimbnag, bahwa terhadap tuntutan Penggugat terhadap utang padaBPD Jateng dengan jaminan SK.CPNS Sdri Atik Khomsiawati sebesarRp.120.000.000,(Sseratus dua puluh juta rupiah) oleh Turut Tergugat II telahdibantah dan diajukan eksepsi yang bahwa utang tersebut telah lunas karenaSuatu pembayaran atau pelunasan, sehingga terhadap tunutan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-03-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 136/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 2 Februari 2016 — P.T. ASURANSI JIWASRAYA LAWAN RACHMAT G.S, DKK
276 — 110
  • DALAM PROVISI :Menimbang, bahwa adappun maksud dan tujuan provisi adalah sebagaimanadiuraikan diatas :Menimbang, bahwa Penggugat pada pokkok mengajukan provisi menghukumpara tergugat (T sampai dengan T VII) untuk tidak melakukan tindakan dalambentuk apapun terhadap tanah obyek sengketa sampai putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa terhadap tunutan provisi Penggugat tersebut, Majelisdengan mengacu kepada ketentuan Pasal 180 HIR dan Pasal 53 RV, maka putusanprovisi adalah putusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-11-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1959 K/PID/2009
Tanggal 12 Nopember 2009 — HASIKIN INDRA KUSUMA;
61 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengerakkan orang lain agar orang lain tersebut :Dalam Tunutan Jaksa Penuntut Umum tidakmenjelaskan unsur "mengerakkan orang lain agarorang lain tersebut", siapa yang digerakkan olehHASIKIN INDRA KUSUMA, demikian juga dalampertimbangan hukum Majelis Hakim juga tidakmenjelaskan unsur "mengerakkan orang lain agarorang lain tersebut", siapa yang digerakkan olehTerdakwa (HASIKIN INDRA KUSUMA), dengandemikian Majelis Hakim tidak bisa membuktikan unsurmenggerakkan orang lain agar orang lain tersebut"maka
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 04-01-2021
Putusan PN SELONG Nomor -60/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 17 Desember 2020 — -Sahlem, dk Melawan -Amaq Rustan, dkk
185 — 192
  • Siapa yang dengan itikad baik menguasainyaselama 30 tahun, DAN ketentuan pasal 1967 KUH Perdata yagmenyatakan : Segala tunutan hukum, baik yang bersifatperbendaan maupun yang bersifat perseorangan, hapus karenadaluwarsa dengan lewatnya waktu 30 tahun, sedangkan siapayang menunjukkan akan adanya daluwarsa tersebut tidak usahmempertunjukkan suatu alas hak, lagi pula tidak dapatlahdimajukan terhadapnya sesuatu tangkisan yang didasarkankepada itikadnya yang buruk:Berbagai Yurisprudensi RvJ atau HR maupun
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Register : 16-05-2014 — Putus : 31-07-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 488/PID.SUS/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 31 Juli 2014 — NGADIMIN Alias PAK HISYAM Alias ABU HISYAM
225 — 251
  • Mengembalikan harkat dan martabat serta merehabilitasi nama Terdakwaakjibat dakwaan dan tunutan ;6.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-02-2017 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 03-02-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 393/Pdt.G/2014/PN.JKT.BRT
Tanggal 7 Mei 2015 — PT.KHARISMA CITRA ANUGERAH MELAWAN 1. HOKIARTO 2. BUDI SANTOSO, 3. HASAN HERRY SUSANTO 4. ALI SUMANTRI 5. MULYONO TEDJOKUSUMO, 6. HASIHOLAN SIAGIAN,SH 7. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KANTOR WILAYAH BPN DKI JAKARTA Cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN JAKARTA BARAT 8. PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO),TBK KANTOR WILAYAH JAKARTA I 9. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA I,
134 — 31
  • Bahwa perlawanan ini salah satunya mendalilkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Barat (berkekuatan hukum tetap)No. 747/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar tanggal 18 Desember 2011Hal. 65 dari 83 Putusan No.393/Pdt.G/2014/PN.JKT.BRTB.1.sepanjang mengenai hak atas tanah milik Pelawan nonexecutable maka tunutan tersebut sejalan dengan tuntutanagar Pelawan dinyatakan sebagai Pemilik.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-05-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 268/Pid.B/2012/PN.Bpp
Tanggal 27 September 2012 — AZHARI HALIMTIKA, SH Bin B.Dg,TIKA Jl.Blok I No 03 RT 020 Kelurahan Klandasan Ilir Kec.Balikpapan Selatan Kota Balikpapan Utara Kantor Perumahan WIKA Blok A.I.No.17. Gunung Samarinda Kota Balikpapan
177 — 16
  • HakimPengadilan Negeri Balikpapan : Sejak tanggal 22 Mei 2012 s/d.08 Juni 2012;Diperpanjang Oleh Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan dengan setatusPenahanan Kota : sejak tanggal. 09 Juni 2012 s/d. 07 Agustus 2012; Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan saksisaksi,dan keterangan terdakwa, serta menelitibarang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah memperhatikan tunutan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 10-04-2012 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 629/PDT.G/2011/PN.SBY
Tanggal 10 April 2012 — RONNY WIJAYA VS P. ANDRY WIJAYA DKK
75 — 31
  • ., Notaris di Surabaya, maka tunutan serta merta(uitvoerbaar bij voorraad) yang diminta oleh PENGGUGAT INTERVENSI patut danlayak untuk ditolak ;Bahwa mengingat PENGGUGAT INTERVENSI telah diketahui umum sebagai soorang BrokerERA Jatim Indonesia dan atau Agen Properti (Perantara/Makelar Tanah) yang dalamperkara a quo telah dengan sengaja membuat Perjanjian Pengikatan Jual Beli dibawah tangan atas tanah yang masih dalam sengketa untuk diperjualbelikan,maka petitum PENGGUGAT INTERVENSI yang mohon kepada
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 14-10-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5307/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 31
  • Nomor 5307/Pdt.G/2021/PA.Tgrsketentuan pasal 132 huruf a ayat (1) HIR, karenanya gugat balik PenggugatRekonpensi tersebut secara formal patut dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena nafkah anak merupakan kewajiban orangtua (bapak dan ibunya), sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 105huruf (c) dan Pasal 156 huruf (d) dan huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa in cassu Majelis Hakim akan menetapkan denganmempertimbangkan tunutan