Ditemukan 390 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tuntutan tuduhan turunan tunjukan tujuan turutan tuntan tuntang tuntuan tututan tunukan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-11-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 71/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 27 Nopember 2012 —
26 — 12
  • diterima terdakwaH.MASHUDI,BA BIN SUPARMAN dikembalikan .kepada saksi SUKIDIN ketuakelompok tani Karya Tani;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan, dantelah mendapat persetujuan dari Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada PengadilanNegeri Surabaya dan telah diperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan saksisaksi, pemeriksaan Terdakwa, danbarang bukti selesai, maka pemeriksaan dinyatakan selesai, selanjutnya Jaksa Penuntut Umummengajukan tunutan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 07-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 17/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 18 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
39 — 22
  • inlah yang menjadi salahsatu fakta hukum untuk dijadikan rujukan dari Judex Factiedalam pertimbangan hukum perkara a qua;B.KEBERATAN KEDUA adalah:Bahwa pada hal.36 Alinea ke5 (kelima) , Majelis Hakim telah dengan jelasmenyatakan bahwa permohonan poin 1 dan 2 dalam Provisi Majelis Hakimmenyatakan : tidak bersifat segera dan mendesak dan bukan materipokok ,hanya sebatas mengenai tindakan sementara berupa larangansuatu kegiatan, maka tidak menjatuhkan putusan sela , dan oleh karenannya permohonan /tunutan
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2012 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 15/Pdt.G/2012/PA Tkl.
Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
87 — 51
  • itu diajukan oleh istri atau suami untukmendapatkan persetujuan perceraian, namun yang terpenting adalah apakahgugatan perceraian itu telah memenuhi alasan sebagaimana yang diaturdalam ketentuan pada Pasal 19 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 danPasal 116 Kompilasi Hukum Islam, dan dengan adanya syarat yang harusdipenuhi oleh penggugat untuk mendapat persetujuan tergugat melakukanperceraian dimaknai sebagai tuntutan balik (rekonvensi) yang diajukan olehtergugat.Menimbang, bahwa oleh karena tunutan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-11-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1953 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — SYAHRI RAMADHAN BURHANUDDIN alias KOKO vs NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA cq KEPALA KEPOLISIAN RESOR DEPOK cq KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR BOJONG GEDE, dk
90 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Judex Facti yang membatasi mekanisme tunutan ganti rugi akibattidak sahnya penahanan hanya melalui Pasal 95 dan 96 KUHAP adalahbentuk putusan salah dan melanggar hak Pemohon Kasasi;Dalam hukum Indonesia ada 2 mekanisme penyelesaian utama yang seringditempuh yaitu langkah hukum melalui mekanisme Perdata maupunMekanisme Pidana. Setiap orang seyogiyanya diberikan hak untuk memilihlangkah hukum apa yang ditempuh demi mendapatkan keadilan yang dicitacitakan.
Pengadilan PN BLORA Perdata Tanah
Register : 26-08-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN BLORA Nomor 10/Pdt.G/Plw/2010.PN.Bla.
Tanggal 26 Agustus 2010 — SUKARNO Dkk (Penggugat) ; JAWI (Tergugat)
98 — 18
  • Hakim adalah83tidak sah, oleh karena itu) untuk petitum No.5 harus ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petium No.7, MajelisHakim berpendapat bahwa untuk menyatakan bahwa suatu putusan itutidak dapat dilaksanakan (Non Eksekutabel) itu) adalah wewenangdari Ketua Pengadilan Negeri, oleh karena itu terhadap petitumNo.7 sudah sepatutnya untuk ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum No.8, karenatelah terbukti sejak dulu) sampai dengan sekarang tanah obyeksengketa dalam petitum/tunutan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 20-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 04-03-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 138-K/PM.II-08/AD/VII/2020
Tanggal 17 September 2020 — Oditur:
Iskandar Zulkarnaen, SH.MH
Terdakwa:
1.Andrianto
2.Junaedi Abdilah
219 — 55
  • meyakinkan bahwaTerdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana :Barangsiapa mengambil sesuatu barang yang seluruhnya adalahmilik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan dengan bersekutu, sebagaimana diatur dandiancam dengan Pasal 363 Ayat (1) Ke4 Kitab UndangUndangHukum Pidana.Bahwa selama dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasanpembenar maupun alasan pemaaf atas perbuatan para Terdakwayang menjadikan para Terdakwa terlepas dari tuntutan pidana ataulepas dari tunutan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-04-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 316/Pid.Sus/2021/PN Jmb
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
MAIZAL Bin AKMAL
19 — 6
  • lima ribu rupiah);Setelahn mendengar Nota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwasecara tertulis yang pada pokoknya menyatakan memohonkeringanhukuman, Terdakwa bersikap kooperatif, sopan dan mengakui terusterang perbuatannya, sangat menyesali perbuatannya dan telah berjanjitidak akan menggulangi perbuatannya;Setelan mendengar Tanggapan Penuntut Umum terhadap NotaPembelaan Penasihat Hukum Terdakwa secara tertulis, Penuntut Umumsecara lisan yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut tetappada surat tunutan
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 22-03-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 20-K/PMT-II/AD/III/2013
Tanggal 17 April 2014 — Agus Deri Sulaksana Letkol Inf NRP. 31614
119 — 48
  • Bahwa mengingat Oditur Militer Tinggi telahmenggunakan pasal tunggal dalam tindak pidana penyertaansebagai dasar dakwaan terhadap Terdakwa, maka sudahsepatutnya Terdakwa dilepaskan dari segala tunutan hukum.19E.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Perbankan
Register : 17-09-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 43-K / PMT-II / AL / IX / 2018
Tanggal 21 Januari 2019 — Ainun Pujo.W, S.T., M.T. Mayor Laut
312 — 331
  • bentuk koperasi, yangdilakukan oleh mereka yang bertindak sebagai peminpindalam perbuatan itu secara bersamasamaSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 46 Ayat (1) jo ayat (2) UndangUndang RI No.10tahun 1998 tentang Perubahan atas UndangUndang No.7tahun 1992 tentang Perbankan Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP.Bahwa selama dalam persidangan tidak ditemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf atasperbuatan Terdakwa yang menjadikan Terdakwa terlepasdari tuntutan pidana atau lepas dari tunutan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 01-11-2016 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 438/Pdt.G/2016/PN Jkt.Tim
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat:
NOER CHOLIFAH., S.Pd
Tergugat:
1.PT. SINAR BARU
2.PT. MITRA TATA ABADI BERSAMA MTA
3.PT. HASANA DAMAI PUTRA HARAPAN INDAH
4.TEGUH PRAYITNO
5.KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA TIMUR
167 — 55
  • Meskipun demikianmengingat akan peranan hakim itu aktif menurut sistim HIR, maka ia dapatmengizinkan perubahan tunutan, asal perubahan itu tidak jauhmenyimpang dari kejadian materiil yaitu posita yang menjadi dasartuntutan.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-06-2012 — Putus : 12-05-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 373/Pdt.G/2012/PA Sidrap
Tanggal 12 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tegugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat
37 — 8
  • Almarrhum La Musa bin Gemmi bersamaXXXXXXXXXXXXXXX lama tinggal bersama dengan orang tua Mesang dang menggaraptanah orang tua Mesang karena orang tua Mesang banyak tanhnya sehingga majelishakim menilai bahwa tanahtanah tersebut berasal dari orang tua XXxXXXXXXXXXXXX(Tergugat Rekonvensi).Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makaPenggugat Rekonvensi dalam hal ini tidak dapat membuktikan gugatnnya sehinggagugatan Penggugat rekonvensi dinyatakan ditolak.Menimbang bahwa adapun tunutan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Tanah
Putus : 22-01-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN CIBINONG Nomor 72/PDT.G/2014/PN.CBN
Tanggal 22 Januari 2015 — Perdata -WASRI BINTI AWING, DKK (PENGGUGAT) -H. BURHANUDIN, DKK (TERGUGAT)
63 — 29
  • Kerugian materil berupa biaya yang telah dan akan dikeluarkan dalamperkara ini sebesar Rp 32.900.000, (tiga puluh dua juta Sembilan ratusribu rupiah) akibat tidak bekerja selama proses persidangan dan upahsebagai buruh lepas harian;e Kerugian immateril sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)akibat fitnah dan pencemaran nama baik;Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia 1157K/Sip/1971tanggal 26 Januari 1972 :57Tuntutan kerugian idiil dalam suatu gugatan, dapat dikabulkan,bilamana tunutan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-07-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 175-K/PM II-08/AD/VII/2015
Tanggal 24 Maret 2016 — Peltu achmad Gunawan
66 — 33
  • karenaketergantungan narkotika, serta dari sikap dan perilaku Terdakwa selama persidangantidak menunjukkan adanya tandatanda ketergantungan, maka dapat disimpulkanTerdakwabukanlan Pecandu Narkotika atau korban Penyalahguna Narkotika sehingga tidak perlumenjalani pengobatan dan atau perawatan melalui rehabilitasi medis.Menimbang, bahwa selama dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasanpembenar maupun alasan pemaaf atas perbuatan Terdakwa yang menjadikan Terdakwaterlepas dari tuntutan pidana atau lepas dari tunutan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 19-08-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 128-K/PM II-08/AD/V/2014
Tanggal 19 Agustus 2014 — YODHY HARGYANTO, SERTU
74 — 309
  • Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwaTerdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana : dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagaimilik sendiri barang sesuatu yang sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa selama dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasan pembenar maupunalasan pemaaf atas perbuatan Terdakwa yang menjadikan Terdakwa terlepas dari tuntutan pidana atau lepasdari tunutan
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.Kra
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 12
  • hutangtersebut karena berkaitan dengan obyek tersebut, maka terhadap tuntutanPenggugat atas hutang kepada BRI cabang xxxxxxxxxxx juga patut dinyatakantidak dapat diterima ;Menimbnag, bahwa terhadap tuntutan Penggugat terhadap utang padaBPD Jateng dengan jaminan SK.CPNS Sdri Atik Khomsiawati sebesarRp.120.000.000,(Sseratus dua puluh juta rupiah) oleh Turut Tergugat II telahdibantah dan diajukan eksepsi yang bahwa utang tersebut telah lunas karenaSuatu pembayaran atau pelunasan, sehingga terhadap tunutan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-03-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 136/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 2 Februari 2016 — P.T. ASURANSI JIWASRAYA LAWAN RACHMAT G.S, DKK
240 — 110
  • DALAM PROVISI :Menimbang, bahwa adappun maksud dan tujuan provisi adalah sebagaimanadiuraikan diatas :Menimbang, bahwa Penggugat pada pokkok mengajukan provisi menghukumpara tergugat (T sampai dengan T VII) untuk tidak melakukan tindakan dalambentuk apapun terhadap tanah obyek sengketa sampai putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa terhadap tunutan provisi Penggugat tersebut, Majelisdengan mengacu kepada ketentuan Pasal 180 HIR dan Pasal 53 RV, maka putusanprovisi adalah putusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-11-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1959 K/PID/2009
Tanggal 12 Nopember 2009 — HASIKIN INDRA KUSUMA;
52 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengerakkan orang lain agar orang lain tersebut :Dalam Tunutan Jaksa Penuntut Umum tidakmenjelaskan unsur "mengerakkan orang lain agarorang lain tersebut", siapa yang digerakkan olehHASIKIN INDRA KUSUMA, demikian juga dalampertimbangan hukum Majelis Hakim juga tidakmenjelaskan unsur "mengerakkan orang lain agarorang lain tersebut", siapa yang digerakkan olehTerdakwa (HASIKIN INDRA KUSUMA), dengandemikian Majelis Hakim tidak bisa membuktikan unsurmenggerakkan orang lain agar orang lain tersebut"maka
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 04-01-2021
Putusan PN SELONG Nomor -60/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 17 Desember 2020 — -Sahlem, dk Melawan -Amaq Rustan, dkk
135 — 136
  • Siapa yang dengan itikad baik menguasainyaselama 30 tahun, DAN ketentuan pasal 1967 KUH Perdata yagmenyatakan : Segala tunutan hukum, baik yang bersifatperbendaan maupun yang bersifat perseorangan, hapus karenadaluwarsa dengan lewatnya waktu 30 tahun, sedangkan siapayang menunjukkan akan adanya daluwarsa tersebut tidak usahmempertunjukkan suatu alas hak, lagi pula tidak dapatlahdimajukan terhadapnya sesuatu tangkisan yang didasarkankepada itikadnya yang buruk:Berbagai Yurisprudensi RvJ atau HR maupun
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-05-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 268/Pid.B/2012/PN.Bpp
Tanggal 27 September 2012 — AZHARI HALIMTIKA, SH Bin B.Dg,TIKA Jl.Blok I No 03 RT 020 Kelurahan Klandasan Ilir Kec.Balikpapan Selatan Kota Balikpapan Utara Kantor Perumahan WIKA Blok A.I.No.17. Gunung Samarinda Kota Balikpapan
138 — 16
  • HakimPengadilan Negeri Balikpapan : Sejak tanggal 22 Mei 2012 s/d.08 Juni 2012;Diperpanjang Oleh Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan dengan setatusPenahanan Kota : sejak tanggal. 09 Juni 2012 s/d. 07 Agustus 2012; Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan saksisaksi,dan keterangan terdakwa, serta menelitibarang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah memperhatikan tunutan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-02-2017 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 03-02-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 393/Pdt.G/2014/PN.JKT.BRT
Tanggal 7 Mei 2015 — PT.KHARISMA CITRA ANUGERAH MELAWAN 1. HOKIARTO 2. BUDI SANTOSO, 3. HASAN HERRY SUSANTO 4. ALI SUMANTRI 5. MULYONO TEDJOKUSUMO, 6. HASIHOLAN SIAGIAN,SH 7. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KANTOR WILAYAH BPN DKI JAKARTA Cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN JAKARTA BARAT 8. PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO),TBK KANTOR WILAYAH JAKARTA I 9. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA I,
118 — 31
  • Bahwa perlawanan ini salah satunya mendalilkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Barat (berkekuatan hukum tetap)No. 747/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar tanggal 18 Desember 2011Hal. 65 dari 83 Putusan No.393/Pdt.G/2014/PN.JKT.BRTB.1.sepanjang mengenai hak atas tanah milik Pelawan nonexecutable maka tunutan tersebut sejalan dengan tuntutanagar Pelawan dinyatakan sebagai Pemilik.