Ditemukan 1096 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tingakt tingas
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 11-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 315/Pdt.G/2019/PTA.Smg
Tanggal 30 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
49 — 23
  • Putusan No.315/Pat.G/2019/PTA.Smg.masih mempunyai hutang sebesar Rp52.000.000,00 (lima puluh dua jutarupiah), Majelis Hakim Tingat Banding memberikan pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi hanya mendalilkan(Pemohon dan Termohon) masih mempunyai hutang sebesarRp52.000.000,00 (lima puluh dua juta rupiah), namun Penggugat Rekonvensitidak menjelaskan hutang tersebut kepada siapa (lembaga keuangan atauperorangan) dan digunakan untuk apa, serta bagaimana cara pembayarannya,demikian
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-08-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 444/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 27 September 2021 — Pembanding/Tergugat : SESY PONAMON
Terbanding/Penggugat : YOHANES GOGOT
74 — 29
  • demikian tuntutan Penggugat agar Perkawinan antara Penggugat danTergugat putus karena perceraian beralasan untuk dikabulkan ;Mimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar, olehkarena dalam putusannya Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan buktibukti surat yang diajukan sesuai ketentuan hukum,sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasarpertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 26-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 149/Pdt.G/2019/PTA.Mks
Tanggal 19 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
167 — 68

    • Menghukum para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingat Pertama sejumlah Rp1.586.000( satu juta lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah)

    - Menghukum Para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara pada Tingkat Banding sejumlah Rp 150,000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

    dengantanggal 09 Safar 1441 Hyjriah dengan perbaikan amar selengkapnyabeDalamDalamDalam1.2DalamDalamrbunyi sebagai berikut :Konvensi;Eksepsi;Menolak Eksepsi Para Tergugat.Pokok PerkaraMenyatakan gugatan Penggugat mengenai sisa dari obyek sengketaberupa tanah seluas 25 m2, tidak dapat diterima.Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.RekonvensiMenolak gugatan Penggugat seluruhnya.Konvensi dan Rekonvensi.Menghukum para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingat
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 01-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2255/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
  • Ku,DEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agana Mumgkid) yang menreriksa dam mengadili perkara ceraigugpt pada tingat pertama, telaln nrenjatuhkam putusam dalam perkara yang diajukamoleh:EMI BUDIARTI bbinti MUH.
Pengadilan PT MANADO Pidana Umum
Register : 03-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 121/PID/2018/PT MND
Tanggal 17 Januari 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MAX PETRUS ANGKOUW alias MAX
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YOICE CITRA,SH
89 — 57
  • setelahmempelajari dengan seksama berkas perkara serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 1 Nopember 2018Nomor: 6/Pid.B/2018/PN.Arm, Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama dalamputusannya yang menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sahHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 121/PID/2018/PT MNDdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan,sebagaimana dalam amar putusan perkara a quo;Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tingat
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 26-04-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 53/Pdt.G/2018/PTA.Mks
Tanggal 9 Juli 2018 — H. Gunawan alias Bapak Untung bin H. Sangkala VS Sukmawati binti Syamsuddin
66 — 43
  • No.0053/Pdt.G/2018/PTA Mksmerah hitam, Nomor Polisi DP 2021 atas nama Sukmawati, serta alatalat rumahtangga lainnya sebagaimana dalam amar putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama,Majelis Hakim Tingat Banding juga dapat menyetujui pertimbangan hukum danputusan Majelis Hakim Tingat pertama tersebut oleh karena itu Majelis HakimTingkat Banding mengambil alih pertimbangan tersebut sebagai pertimbangansendiri dalam perkara a quo, namun Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat mengenai jumlah uang dari
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 18-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 208/Pdt.P/2013/PA.Jr.
Tanggal 14 Mei 2013 — PEMOHON
12 — 0
  • SALINAN PENETAPANNomor : 208/Pdt.P/2013/PA.Jr.Zan t = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapan perwalian terhadapperkara yang diajukan oleh :"PEMOHON"Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Putus : 17-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 182/PID.SUS/2018/PT.PDG
Tanggal 17 Januari 2019 — Efendi Pgl Pendi Alias Ef
47 — 26
  • (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh Terdakwatersebut pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saya Terdakwa/Pembanding tersebut, sangat tidak sependapat dansangatsangat keberatan terhadap apa yang telah dmuat dalam MemoriBanding Penuntut Umum, yang mana telah diuraikan Penuntut Umum denganmenuntut pidana 6(enam) bulan ;Bahwa sebelum saya diajukan kepersidangan ini oleh Penuntut Umum, anaksaya bernama BELIN yang masih duduk disekolah tingat pertama telah dirusakoleh
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-01-2019 — Putus : 18-01-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 9/Pid.Sus/2019/PT.DKI
Tanggal 18 Januari 2019 — Sugiharto alias Sugi
36 — 15
  • tersebut di atas, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat tanggal 1 November 2018 No. 1304/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Brtsehingga harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dan Il ditahan dan tidak adaalasan untuk mengeluarkan Terdakwa dan II dari tahanan, maka kepadaTerdakwa dan II diperintahkan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dan Il dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalamdua tingat
Pengadilan PTA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 04-05-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 8/Pdt.G/2020/PTA.Ptk
Tanggal 18 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
92 — 32
  • tanggal 24 April 2019, yangmenerangkan bahwa Terbanding tidak datang melakukan inzage;Telah pula membaca Surat Panitera Pengadilan Tinggi AgamaPontianak tanggal 4 Mei 2020 Nomor W14A842/HK.05/V/2020 yangmenyatakan bahwa perkara ini telah terdaftar di Register Banding PengadilanTinggi Agama Pontianak Nomor 8/Pdt.G/2020/PTA.Ptk, tanggal 4 Mei 2020;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Permohonan Banding yang diajukan olehPembanding pada tanggal 30 Maret 2020, sedangkan Putusan perkara inipada Pengadilan tingat
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 17/Pdt.G/2016/PTA.Mks
Tanggal 24 Maret 2016 — Abd. Wahab bin Abd. Karim, Dkk Vs Savitri Prasandi binti Musa
36 — 19
  • , maka keberatankeberatan yang diajukan oleh Penggugat/Pembandingterhadap putusan Pengadian Agama Makassar Nomor 1199/Pdt.G/2015/PAMks, bahwa gugatan para Penggugat tidak mengandung asas nebis in idemsebagaimana diuraikan dalam memori bandingnya tidak dapat dibenarkan.Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat pertama sebagai mana ternyata dalam putusannya sudah tepat danbenar maka dengan tidak perlu mempertimbangkan kebaratan Tergugat/Terbanding lainnya, Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 15-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 228/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Puji Rahayu binti Yatemin Diwakili Oleh : Puji Rahayu binti Yatemin
Terbanding/Tergugat : AGUS SUSANTO BIN SUWARDI
49 — 27
  • Pasal 116 ayat (f) Kompilasi Hukum Islam,Karena itu putusan Majelis Hakim Tingat Pertama yang mengabulkangugatan cerai Penggugat/Pembanding dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sudah tepat, makaHalaman 8 dari 12 halaman.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 05-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 118/PID.SUS/2021/PT PBR
Tanggal 30 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : SUPIYANNUR LUBIS BIN PENDI AHMAD LUBIS Diwakili Oleh : IRIANSYAH,SH,Dkk
Terbanding/Penuntut Umum : SRI HARIYATI, SH
42 — 25
  • mempelajari PutusanPengadilan Negeri Bengkalis Nomor /Pid.Sus/2020/PN Bls, tanggal 10Februari 2021, berkas perkara yang bersangkutan serta memori bandingPenasehat hukum terdakwa;Menimbang, bahwa dalam memori banding Penasihat Hukum Terdakwatidak ada hal hal yang dapat merobah dan membatalkan Putusan PengadilanTingkat Pertama dimana Pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam Putusan Selanya maupun di Putusan akhir telah tepat dan benar Kecualimengenai hukuman yang dijatunkan oleh Pengadilan Tingat
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2012 — Putus : 20-04-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PTA PALU Nomor 4/Pdt.G/2012/PTA.Pal
Tanggal 20 April 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
87 — 42
  • Putusan No. 04/Pdt.G/2012/PTA.PalMenimbang, bahwa eksepsi yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding terhadapgugatan Penggugat/Terbanding atau sebagaimana terurai dalam eksepsi tersebut, telahdipertimbangkan dengan jelas dan rinci dalam putusan pengadilan tingat pertama, yangmenyatakan bahwa eksepsi tersebut tidak dapat diterima, dan pengadilan tingkatbanding sependapat dengan pertimbanganpertimbangan pengadilan tingkat pertamatersebut.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Perikanan
Register : 17-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 221/Pid.Sus.Prk/2018/PT.DKI
Tanggal 23 Juli 2018 — Sugiyanto bin H Semang
102 — 26
  • bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara tanggal 25 Juni 2018 Nomor 2/Pid.SusPrk/2018/PN.Jkt.Utr, sehingga harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan dan tidak ada alasanuntuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka kepada Terdakwadiperintahkan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam dua tingat
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 30-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 148/Pdt.P/2016/PA.Btl
Tanggal 29 September 2016 — PEMOHON I-II
27 — 5
  • halhal seperti berikut;Menimbang, bahwa perkara permohonan pengangkatan anak yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il ini adalah perkara vol/untair yangkewenangannya harus ditentukan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa dalam Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 menyebutkan, Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksadan memutus dan menyelesaikan perkara pada tingat
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4603/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 19 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • Salinan PUTUSANNomor 4603/Pdt.G/2015/PA.JrFase z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan swasta, tempattinggal di Jalan Bungur RT.003 RW. 020 No. 12 KelurahanGebang Kecamatan Patrang Kabupaten Jember. sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 6/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 5 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT ASIA BANGUNAN CENTER Diwakili Oleh : HALIM DARMAWAN, S.H. M.H. C.L.A., DKK
Pembanding/Tergugat II : ANTO WIJAYA Diwakili Oleh : HALIM DARMAWAN, S.H. M.H. C.L.A., DKK
Terbanding/Penggugat I : PT. BINTANG MUDA KREASI
Terbanding/Penggugat II : PT. MEGA GRAHA NUSANTARA
110 — 56
  • dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasanyang menjadi dasar dalam putusannya dan dianggap telah tercantum puladalam putusan ditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikandasar didalam pertimbangan pertimbangan putusan Pengadilan Tinggisendiri,sehingga Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 24 Juni 2019,Nomor 122/Pdt.G/2019/PN Tng, dapat dipertahankan dan dikuatkan dalamPeradilan Tingat
Pengadilan PT KENDARI Perdata Waris
Register : 24-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 50/Pdt/2016/PT.KDI
Tanggal 22 Agustus 2016 — - PENGGUGAT : MAGDALENA KAPEREK, dkk - TERGUGAT : HERMANUS KAPEREK, dkk
108 — 57
  • demikiangugatan Para Penggugat dapat dikabulakn untuk sebagian ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Kendari tanggal 21 Maret 2016 Nomor 58/Pdt.G/2015/PN.Kdi. tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan danMajelelis Hakim Tingkat Banding akan mengadili sendiri yang amarnyasebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat berada dipihak yangdikalahkan, maka kepada mereka dihukum untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingat
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 68/Pdt.P/2018/PA.Mab
Tanggal 7 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
36 — 2
  • menurut agama Islam pada tahun 1986 di rumah orangtua Pemohon II di Kecamatan Rantau Pandan, Kabupaten Bungo;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa status Pemohon sewaktu menikah adalah bujang,sedangkan Pemohon II adalah perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah kakak kandung Pemohon II karena ayah kandungPemohon II saat itu telah meninggal dunia;Bahwa banyak orang yang menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, namun saksi tingat