• MENGADILI:

  1. Mengabulkan eksepsi Tergugat II diatas;
  2. Menyatakan Pengadilan Negeri Palu tidak berwenang mengadili perkara ini;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.480.000.,- (satu juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

• masuk terdakwa mengambil barang barang sepertitersebut diatas; Kedua: pada suatu hari yang tidak dapat diketahui secara pasti, tanggal 8Maret 2016 sekira jam 02.00 WIB terdakwa sebagai penjaga malam (waker)gudang Pertanian Sumber Tani Group, telah mengambil obat obatanpertanian yang berada didalam gudang berupa : 1 (Satu) dus Plenum yangberisi 120 PCS senilai Rp.5.760.000, (lima juta tujuh ratus enam puluh riburupiah) dan 2 (dua) Gramoxone berisi 80 (delapan puluh) botol ukuran 250ML senilai Rp. 1.480.000

  masuk terdakwa mengambil barang barang sepertitersebut diatas;Kedua: pada suatu hari yang tidak dapat diketahui secara pasti, tanggal 8Maret 2016 sekira jam 02.00 WIB terdakwa sebagai penjaga malam (waker)gudang Pertanian Sumber Tani Group, telah mengambil obat obatanpertanian yang berada didalam gudang berupa : 1 (satu) dus Plenum yangberisi 120 PCS senilai Rp.5.760.000, (lima juta tujuh ratus enam puluh riburupiah) dan 2 (dua) Gramoxone berisi 80 (delapan puluh) botol ukuran 250ML senilai Rp. 1.480.000

  dalam Truck Box yang digunakan oleh salestersebut ;Bahwa obat obatan pertanian yang hilang dengan rincian adalah 4(empat) dus Yaramila yang berisi 96 PCS senilai Rp.1.200.000. ( satujuta dua ratus ribu rupiah ), 5 (lima) sak / karung Yaramila ( @ karungberisi 50 Kg ) senilai Rp.2.050.000. ( dua juta lima puluh ribu rupiah ), 1(satu) dus Plenum yang berisi 120 PCS senilai Rp.5.760.000. ( lima jutatujuh ratus enam puluh ribu rupiah ), 2 (dua) dus Gramoxone berisi 80botol ukuran 2 50 MI senilai Rp.1.480.000

  Adapun barang yangdiambil terdakwa dalam gudang antara lain 4 (empat) dus Yaramila yang berisi96 PCS senilai Rp.1.200.000. ( satu juta dua ratus ribu rupiah ), 5 (lima) sak /karung Yaramila (@ karung berisi 50 Kg ) senilai Rp.2.050.000. ( dua juta limapuluh ribu rupiah ), 1 (satu) dus Plenum yang berisi 120 PCS senilaiRp.5.760.000. ( lima juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah ), 2 (dua) dusGramoxone berisi 80 botol ukuran 2 50 MI senilai Rp.1.480.000. ( satu jutaempat ratus delapan puluh ribu rupiah

  (dua juta lima puluh riburupiah ) , 1 (satu) dus Plenum yang berisi 120 PCS senilai Rp.5.760.000. ( limajuta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah ), 2 (dua) dus Gramoxone berisi 80 botolukuran 2 50 MI senilai Rp.1.480.000. ( satu juta empat ratus delapan puluh riburupiah ) dan 2 (dua) dus Gramoxone berisi 40 botol ukuran 1 liter senilaiRp.2.310.000. ( dua juta tiga ratus sepuluh ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

• melaporkannya ke Polisi;Lalu Terdakwa dan SUMARDI juga ada memesan barang berupaperabotan plastik kepada SONI WNUAYA di mana korban SONI WNAYA jugamemiliki bon tagihan masingmasing tanggal 21 Januari 2008 senilai Rp.22.882.000, (dua puluh dua juta delapan ratus delapan puluh dua ribu rupiah)dan 9 (sembilan) lembar bon pengantar barang (DO) yaitu masingmasing: No. 010154 tanggal 30 Nopember 2007 senilai Rp. 2.095.000, (dua jutasembilan puluh lima ribu rupiah); No. 011281 tanggal 01 Desember 2007 senilai Rp. 1.480.000

  No.1802 K/PID/2009 No. 011281 tanggal 01 Desember 2007 senilai Rp. 1.480.000, (satu jutaempat ratus delapan puluh ribu rupiah); No. 000045 tanggal 03 Januari 2008 senilai Rp. 2.900.000, (dua jutasembilan ratus ribu rupiah); No. 000030 tanggal 03 Januari 2008 senilai Rp. 1.250.000, (satu jutadua ratus lima puluh ribu rupiah); No. 000263 tanggal 09 Januari 2008 senilai Rp. 2.900.000, (dua jutasembilan ratus ribu rupiah); Tanggal 21 Januari 2008 senilai Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus limapuluh

  No.1802 K/PID/2009ratus delapan puluh dua ribu rupiah) dan tanggal 29 Januari 2008senilai Rp. 16.170.000,(enam belas juta seratus puluh ribu rupiah); 9 (sembilan) lembar bon pengantar barang / DO masingmasingNo.010154 tanggal 30 Nopember 2007 senilai Rp. 2.095.000, (duajuta sembilan puluh lima ribu rupiah) No.011281 tanggal 01 Desember2007 senilai Rp.1.480.000,(satu juta empat ratus delapan puluh riburupiah), No. 000045 tanggal 03 Januari 2008 senilai Rp. 2.900.000.

  enam ratus enam puluhsembilan ribu rupiah);2(dua) lembar tanda terima bon penagihan masingmasing tanggal 21Januari 2008 senilai Rp.22.882.000,(dua puluh dua juta delapan ratusdelapan puluh dua ribu rupiah) dan tanggal 29 Januari 2008 senilai Rp.16.170.000,(enam belas juta seratus puluh ribu rupiah);9 (sembilan) lembar bon pengantar barang / DO masingmasingNo.010154 tanggal 30 Nopember 2007 senilai Rp. 2.095.000, (dua jutasembilan puluh lima ribu rupiah) No.011281 tanggal 01 Desember 2007senilai Rp.1.480.000

• SindangAsih dengan total tagihan sebesar Rp. 1.480.000, (Satu juta empatratus delapan puluh ribu rupiah) dan pada saat itu juga pesanandikirimkan oleh karyawan dari PB. Sindang Asih yaitu saksi DONISOPANA sesuai dengan faktur pesanan dan pada tanggal 31 Agustus2018 Toko Mulia Sari membayar tagihan pesanan sebesar Rp.1.480.000, (Satu juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) kepadaPB.

  Sindang Asih melalui saksi DONI SOPANA, kemudian setelahmenerima setoran dari Toko Mulia Sari, saksi DONI SOPANAlangsung menyerahkan uang tersebut kepada saksi NOVIYANTI BintiUSEP KOMARAWAN sebesar Rp.1.480.000, (Satujuta empat ratusdelapan puluh ribu rupiah). Selanjutnya pada tanggal 07 September2018 Toko Bina Sari melakukan pemesanan beberapa produk di TokoPB.

  juta dua puluh ribu rupiah) kepada saksiNOVIYANTI Binti USEP KOMARAWAN selaku staf admin Toko PB.Sindang Asih yang mempunyai tugas untuk menerima uang hasilpelunasan pembayaran yang selanjutnya uang tersebut disetorkankepada terdakwa selaku kepala admin.Bahwa saksi NOVIYANTI Binti USEP KOMARAWAN menerima uanghasil pembayaran dariToko Mulia Sari dan Toko Bina Sari sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dimana uang tersebutmasingmasing disetorkan oleh saksi DONI SOPANA sebesar Rp.1.480.000

• .1.663.000, jadi kekurangannya adalah sebesarRp.1.663.000, (Slip upah bulan April 2003 diambil untuk bagiankeuangan Pertamina karena ada penggantian bentuk slip) ;Pada bulan Mei 2003, yang seharusnya diterima oleh Penggugatadalah sebesar Rp.3.326.000, tetapi Penggugat baru menerimahanya sebesar Rp.1.663.000, jadi kekurangannya adalah sebesarRp.1.663.000, (bukti P25) ;Pada bulan Juni 2003, yang seharusnya diterima olen Penggugatadalah sebesar Rp.2.960.000, tetapi Penggugat baru menerimasebesar Rp.1.480.000

  No. 1003 K/Pdt.Sus/20109.23.9.24.9.25.9.26.9.27.9.28.9.29,9.30.9.31.Rp.1.480.000, (bukti P26) ;Pada bulan Juli 2003, yang seharusnya diterima oleh Penggugatadalah sebesar Rp.2.962.000, tetapi Penggugat baru menerimahanya sebesar Rp.1.481.000, jadi kekurangannya adalah sebesarRp.1.481.000, (bukti P27) ;Pada bulan Agustus 2003, yang seharusnya diterima olehPenggugat adalah sebesar Rp.2.960.000, tetapi Penggugat barumenerima sebesar Rp.1.480.000, jadi kekurangannya adalahsebesar Rp.1.480.000, (bukti

• kemudian ditemukan barang bukti berupa : 20 (Dua puluh) paket kecil narkotika jenis sabu;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 674/PID.SUS/2017/PT MDNTiga) buah plastik klip besar berisi narkotika jenis sabu;Satu) bungkus plastik yang berisikan 30 (Tiga) puluh plastik klip Kosong;Satu) unit timbangan elektrik merk Apple 8 GB;Satu) buah gunting;Satu) unit Handphone merk Nokia;Satu) unit Handphone merk Vivo; 1 (Satu) buah dompet warna hitam/merah jambu tempat menyimpan sabu; Uang tunai sebesar Rp. 1.480.000

  terdakwa Herman Siahaan alias Botak ternyataditemukan barang bukti dari ruang tamu berupa : 20 (Dua puluh) paket kecil narkotika jenis sabu; 3 (Tiga) buah plastik klip besar berisi narkotika jenis sabu; 1 (Satu) bungkus plastik yang berisikan 30 (Tiga) puluh plastik klip kosong;(Satu) unit timbangan elektrik merk Apple 8 GB;(Satu) buah gunting;(Satu) unit Handphone merk Nokia;(Satu) unit Handphone merk Vivo; 1 (Satu) buah dompet warna hitam/merah jambu tempat menyimpan sabu; Uang tunai sebesar Rp. 1.480.000

  besarberisi kristal Metamfetamina dengan berat netto 7,91 (tujuh komasembilan satu).e 1 (satu) unit timbangan elektrik.bungkus plastik berisi 30 plastik klip kosong.satu) buah gunting.satu) buah sendok terbuat dari kertas kartu joker.tu)))satu) buah dompet warna hitam/merah jambu.satu) buah kotak plastik dibalut slasiban warna hitam.satu) unit HP merk Vivo.))satu))1 (sa1 (1 (1 (e 2 (dua) buah mancis.1 (1 (1 ( unit HP merk Samsung.1 (satu) unit HP merk LenovoDirampas untuk dimusnahkan.e Uang tunai Rp.1.480.000

  klipbesar berisi kristal Metamfetamina dengan berat netto 7,91 (tujuh komasembilan satu);1 (satu) unit timbangan elektrik;1 (satu) bungkus plastik berisi 30 plastik klip kosong;1))satu) buah gunting;1 (satu) buah sendok terbuat dari kertas kartu joker.)((((1 (satu) buah dompet warna hitam/merah jambu .2 (dua) buah mancis.1 (satu) buah kotak plastik dibalut slasiban warna hitam .((()1 (satu) unit HP merk Vivo.1 (satu) unit HP merk Samsung .)1 (satu) unit HP merk Lenovo.Dimusnahkan;Uang tunai Rp.1.480.000

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.480.000,- (satu juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

• surat gugatan yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang tanggal 9 April 2012dengan register perkara Nomor: 03/G/2012/PTUNTPI dan Perbaikan gugatantertanggal 16 Mei 2012, telah mengemukakan alasanalasan yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam sengketa ini adalah SuratKeputusan Gubernur Kepulauan Riau Nomor ; 238 Tahun 2012 tanggal 23Pebruari 2012 Tentang Penetapan Upah Minimum Sektor Industri LogamKota batam Tahun 2012 sebesar Rp. 1.480.000

  , (satu juta empat ratusdelapan puluh ribu rupiah) ; Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Surat Keputusan objek sengketa telahmelakukan tindakan sewenangwenang (melanggar Pasal 88 ayat (2)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 dan tidak mempertimbangkan sama sekalikepentingan Penggugat (melanggar AAUPB yakni azas kepatutan dankeadilan), dimana dalam perkara aquo terlihat jelas keberpihakan pemerintahkepada pengusaha dengan menetapkan Upah Minimum Sektor IndustriLogam Kota Batam Tahun 2012 sebesar Rp. 1.480.000

  Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Jawabannya tertanggal 30 Mei 2012 yang pada pokoknya sebagaie Bahwa Tergugat keberatan dan menolak seluruh dalildalil gugatanPenggugat, kecuali terhadap halhal yang dengan tegas diakui oleh Tergugat ;e Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Surat Keputusan Nomor : 238 Tahun2012 tanggal 23 Pebruari 2012 Tentang Upah Minimum Sektor IndustriLogam Kota Batam Tahun 2012 sebesar Rp. 1.480.000, (satu juta empatratus delapan puluh ribu

  1 angka 9 UndangUndang Nomor 51Tahun 2009, sehingga Pengadilan Tata Usaha Negara berwenang untuk memeriksa,memutus dan menyelesaikannya ; Menimbang, bahwa didalam Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara yangdijadikan objek dalam sengketa ini Majelis Hakim menemukan beberapa fakta terkaitdengan diktum surat keputusan objek sengketa yaitu : Halaman 7 dari 24 halaman Putusan No.03/G/2012/PTUNTPIDiktum Pertama berisi penetapan Upah Minimum Sektor Iindustri LogamKota Batam tahun 2012 adalah sebesar Rp. 1.480.000

• MENGADILI:

  DALAM EKSEPSI:

  • Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

  DALAM POKOK PERKARA:

  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.480.000,- (satu juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah)

• No. 1778 K/Pid/2009Rp 22.882.000, (dua puluh dua juta delapan ratus delapan puluh dua riburupiah) dan tanggal 29 Januari 2008 senilai Rp 16.170.000, (enam belasjuta seratus tujuh puluh ribu rupiah) dan 9 (sembilan) lembar bon pengantarbarang (DO) yaitu masingmasing : No. 010154 tanggal 30 November 2007 senilai Rp 2.095.000, (dua jutasembilan puluh lima ribu rupiah) ; No. 011281 tanggal 01 Desember 2007 senilai Rp 1.480.000, (satu jutaempat ratus delapan puluh ribu rupiah) ; No. 000045 tanggal 03

  tidakmencukupi lagi ;Korban Sony Wijaya juga memiliki bon tagihan masingmasing tanggal 21Januari 2008 senilai Rp. 22.882.000, (dua puluh dua juta delapan ratusdelapan puluh dua ribu rupiah) dan tanggal 29 Januari 2008 senilaiRp 16.170.000, (enam belas juta seratus tujuh puluh ribu rupiah) dan 9(sembilan) lembar bon pengantar barang (DO) yaitu masingmasing :No. 010154 tanggal 30 November 2007 senilai Rp 2.095.000, (dua jutasembilan puluh lima ribu rupiah) ;No. 011281 tanggal 01 Desember 2007 senilai Rp 1.480.000

  tidakmencukupi lagi ;Korban Sony Wijaya juga memiliki bon tagihan masingmasing tanggal 21Januari 2008 senilai Rp 22.882.000, (dua puluh dua juta delapan ratusdelapan puluh dua ribu rupiah) dan tanggal 29 Januari 2008 senilaiRp 16.170.000, (enam belas juta seratus tujuh puluh ribu rupiah) dan 9(sembilan) lembar bon pengantar barang (DO) yaitu masingmasing :No. 010154 tanggal 30 November 2007 senilai Rp 2.095.000, (dua jutasembilan puluh lima ribu rupiah) ;No. 011281 tanggal 01 Desember 2007 senilai Rp 1.480.000

  ratus enam puluhsembilan ribu rupiah) ;2 (dua) lembar tanda terima bon penagihan masingmasing tanggal 21Januari 2008 senilai Rp 22.882.000, (dua puluh dua juta delapan ratusdelapan puluh dua rupiah) dan tanggal 29 Januari 2008 senilaiRp 16.170.000, (enam belas juta seratus tujuh puluh ribu rupiah) ;9 (sembilan) lembar bon pengantar barang/DO masingmasing No.010154 tanggal 30 November 2007 senilai Rp 2.095.000, (dua jutasembilan puluh lima ribu rupiah), No. 011281 tanggal 01 Desember 2007senilai Rp 1.480.000

  No. 1778 K/Pid/20099 (sembilan) lembar bon pengantar barang/DO masingmasing No.010154 tanggal 30 November 2007 senilai Rp 2.095.000, (dua jutasembilan puluh lima ribu rupiah), No. 011281 tanggal 01 Desember 2007senilai Rp 1.480.000, (satu juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah),No. 000045 tanggal 3 Januari 2008 senilai Rp 2.900.000, (dua jutasembilan ratus ribu rupiah), No. 000030 tanggal 03 Januari 2008 senilaiRp 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), No. 000263tanggal 09 Januari

• Menetapkan barang bukti berupa :e Uang sejumlah Rp. 1.480.000, (satu juta empatratus delapan puluh ribu rupiah) diserahkan kepadasaksi korban WINARSIH.4.

  Dansetelah itu uang tersebut tidak terdakwa pergunakan untuk apaapa lagi.Menimbang, bahwa Barang Bukti dalam perkara ini yang diajukan dalam persidangan adalahsebagai berikut :Uang tunai sebesar Rp. 1.480.000, ( Satu juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah ).Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diperlihatkan kepada saksi dan terdakwa,mereka menyatakan telah membenarkan dan mengenalnya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini segala sesuatu yang terjadidipersidangan menunjuk baerita

  Memerintahkan barang bukti berupa :Uang sejumlah Rp. 1.480.000, (satu juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) diserahkan kepadasaksi korban WINARSIH ;4. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah ).Demikianlah diputuskan pada hari SENIN tanggal, 21 Mei 2012 oleh DWI NURAMANU,SH.

• . ; Uang Penggantian Hak 15% x Rp. 9.870.000, Rp. 1.480.000. ; Cuti yang belum diambil 12 x Rp. 23.500, Rp. 282.000. ; TOTAL Rp. 11.632.500, ; Sehingga total hak P yang harus diterima adalah Rp.11.632.500, (sebelasjuta enam ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah) ; Maka berdasarkan apa yang telah terurai diatas, sudilah kiranya KetuaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya melaluiMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan : DALAM PUTUSAN SELA : === 272

  Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar Penggugat :Uang Pesangon sebesar Rp. 705.000, x 9 Rp. 6.345.500, ; Uang Penghargaan Masa Kerja Rp. 705.000, x 5 Rp. 3.525.000. ; Uang Penggantian Hak 15% x Rp. 9.870.000, Rp. 1.480.000. ; Cuti yang belum diambil 12 x Rp. 23.500, Rp. 282.000. ; TOTAL Rp. 11.632.500, ; (sebelas juta enam ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah) ; 10.

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;
  2. Menyatakan Pengadilan Negeri Batam tidak berwenang mengadili perkara ini;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.480.000,- (satu juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

  Menghukum Penggugat untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.480.000, (Satujuta empat ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Batam, pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2021 oleh kami,Yoedi Anugrah Pratama, S.H.MH sebagai Hakim Ketua, Christo E.N Sitorus, S.HMHum dan Marta Napitupulu,S.H.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan

• Membebankan kepada Penggugat untuk membeyara biaya perkara sejumlah Rp.1.480.000,- (satu juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah).

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.1.480.000, (satu juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari kamis tanggal 1 Juli 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Zulqaidah 1442 Hijriah oleh Dra. Hj. Nurmiati,M.HI. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

• 1 (satu) lembar bill/nota bukti pembayaran no : 001491, pelunasan kamar tertanggal 14 april 2021 senilai Rp. 1.480.000 (satu juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) terlampir struk pembayaran melalui mesin EDC CIMB NIAGA.
• 1 (satu) lembar bill/nota bukti pembayaran no : 000554, DP Event ultah tertanggal 15 april 2021 senilai Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) terlampir struk pembayaran melalui mesin EDC CIMB NIAGA.

  pembayaran no : 003500,pembayaran restoran tertanggal 10 april 2021 senilai Rp. 300.000 (tigaratus ribu rupiah) terlampir struk pembayaran melalui mesin EDC CIMBNIAGA.31) 1 (satu) lembar bill/nota bukti pembayaran no : 001486,pelunasan kamar tertanggal 9 april 2021 senilai Rp. 1.640.000 (satu jutaenam ratus empat puluh ribu rupiah) terlampir struk pembayaranmelalui mesin EDC CIMB NIAGA.32) 1 (satu) lembar bill/nota bukti pembayaran no : 001491,pelunasan kamar tertanggal 14 april 2021 senilai Rp. 1.480.000

  TotaRp.860.000,Rp.1.000.000,Rp.1.100.000,Rp. 740.000,Rp.2.000.000,Rp. 740.000,Rp. 700.000,Rp. 700.000,Rp.1.000.000,Rp.960.000,Rp.1.000.000,Rp.2.000.000,Rp. 750.000,Rp.225.000,Rp.1.000.000,Rp.250.000,Rp.470.000,Rp.15.495.000, TotaHal. 16 dari 41 halaman, Putusan No.437/Pid.B/2022/PN Amb CN oe ORNSedie ede el ol oe aeeRe e)LaasNO01/04202105/04202106/04202109/04202112/04202113/042021RLY eee16/04202120/04202121/04202126/04202129/04202130/04202103/05202104/05202107/05202110/05202111/05202117/052021Rp.1.480.000

  ,Rp.1. 300.000,Rp.860.000,Rp.1.100.000,Rp. 760.000,Rp.1.000.000,Rp.1.640.000,Rp.2.000.000,Rp. 300.000,Rp.1.300.000,Rp.2.000.000,Rp.1.480.000,Rp.3.850.000,Rp.4.000.000,Rp.5.000.000,Rp.1.000.000,Rp.1.720.000,Rp.215.000,Rp.500.000,Rp.4.990.000,Rp.36.495.000, TotaRp.680.000,Rp.2.500.000,Rp.240.000,Rp. 750.000,Rp.650.000,Rp.2.500.000,Rp.1.500.000,Rp.320.000,Rp.2.200.000,Rp.668.000,Rp.200.000,Rp.460.000,Hal. 17 dari 41 halaman, Putusan No.437/Pid.B/2022/PN Amb Va (0loeys0 yaVz Ole eyse ya27/05202120 01oeyA0Vacu

  Putusan No.437/Pid.B/2022/PN Amb dl ela de eel el a aa(2)ey,pyel el A el el ela(@)aepy01/032021Re) (0 ev.eyak15/032021NRO ey40yaNI s(eEy.eyaeRo) (eK Ev.0ya22/03202129/03202130/032021(Okt 0 Bey ae05/04202106/04202109/04202112/04202113/042021Te eva16/04202120/042021yA ey EYAeyalRp.860.000,Rp.1.000.000,Rp.1.100.000,Rp. 740.000,Rp.2.000.000,Rp. 740.000,Rp.700.000,Rp. 700.000,Rp.1.000.000,Rp.960.000,Rp.1.000.000,Rp.2.000.000,Rp.750.000,Rp.225.000,Rp.1.000.000,Rp.250.000,Rp.470.000,Rp.15.495.000, TotFeRp.1.480.000

  ,Rp.1. 300.000,Rp.860.000,Rp.1.100.000,Rp.760.000,Rp.1.000.000,Rp.1.640.000,Rp.2.000.000,Rp. 300.000,Rp.1.300.000,Rp.2.000.000,Rp.1.480.000,Rp.3.850.000,Rp.4.000.000,Rp.5.000.000,Hal. 28 dari 41 halaman, Putusan No.437/Pid.B/2022/PN Amb CN: Eo ORNS26/04202129/04202130/04202103/05202104/05202107/05202110/05202111/05202117/052021Rp.1.000.000,Rp.1.720.000,Rp.215.000,Rp.500.000,Rp.4.990.000,Rp.36.495.000, TotFalRp.680.000,Rp.2.500.000,Rp.240.000,Rp.750.000,Rp.650.000,Rp.2.500.000,Rp.1.500.000,Rp.320.000

• Kendal Terdakwa bertemu denganseseorang yang sudah dikenalnya 2 (dua) tahunyang lalu) menawarkan kayu jati sebanyak 11(sebelas) batang dengan harga Rp 1.480.000, (satu. juta empat ratus delapan puluh riburupiah), lalu Terdakwa menyanggupi kemudianpulang ke rumah untuk mengambil uang danmenyewa mobil Colt T 120 SS Nopol H7870RHmilik Saksi 3 (Sdr. Jumari) dengan sewa perhari Rp 150.000, (seratus lima puluh riburupiah).Bahwa sekira pukul 22.30 mobil Saksi 3diantar oleh Saksi 1 (Sdr.

  Terdakwa dan Saksi 1berangkat ke Dukuh Kedungsuren menemui orangyang mempunyai' kayu jati, setelah bertemuMenimbangdengan pemilik kayu jati yang sedang menunggudi pos kamling lalu) Terdakwa diajak ke tempatpenyimpanan kayu jati di pinggir sungai laludibantu. oleh + 6 (enam) orang yang Terdakwatidak kenal, 11 (sebelas) batang kayu jatidengan berbagai ukuran tersebut dinaikkan kedalam mobil Colt T 120 SS Nopol H7870 RH,setelah selesai Terdakwa melakukan pembayarankepada pemilik kayu jati sebesar Rp 1.480.000

• dikeluarkan olehTergugat atas nama Penggugat P1 ;I Suwandi sejak 26 Juli 2005 dengan jabatan terakhir leader sebagaimanadibuktikan dengan pengalaman kerja yang dikeluarkan oleh Tergugat atasnama Penggugat P2 ;Bahwa, sebagaimana layaknya adanya hubungan kerja, pihak Tergugatmemberikan upah kepada pihakpihak Penggugat sebagai berikut ;I Nataleo Siahaan mempunyai upah sebesar Rp. 2.200.000,/bulansebagaimana diterimanya slip gaji Penggugat untuk bulanbulan pada tahun2011 P2.1;II Suwandi sebesar Rp. 1.480.000

  harus menjatuhkan putusan sela terlebih dahulu berupaperintah kepada Tergugat untuk membayar upah beserta hakhak lainnya yangbiasa diterima masingmasing pekerja / buruh yang bersangkutan pada sidang yangke2 (dua) dengan rincian sebagai berikut :A UPAH SELAMA PROSES HUKUM BERJALAN UNTUK NATALEOSIAHAAN,;e Upah September 2011 s/d Des 2011 Rp. 2.200.000, = Rp. .800.000,e Upah Januari 2012 sampai proses berjalan .B UPAH SELAMA PROSES HUKUM BERJALAN UNTUK SUWANDL,;e Upah September 2011 s/d Des 2011 Rp. 1.480.000

  PPHI;5 Memerintahkan kepada Tergugat agar membayar upah yang biasa diterimaPenggugat sebagaimana pasal 96 UU No. 2 tahun 2004 tentang PPHI, sertaberdasarkan UndangUndang No. 13 tahun 2003, sekalipun ada upaya hukumbanding/kasasi sebagai berikut ;A UPAH SELAMA PROSES HUKUM BERJALAN UNTUK NATALEOSIAHAAN,;e Upah September 2011 s/d Des 2011 Rp. 2.200.000, = Rp. 8.800.000,e Upah Januari 2012 sampai proses berjalan B UPAH SELAMA PROSES HUKUM BERJALAN UNTUK SUWANDL,;e Upah September 2011 s/d Des 2011 Rp. 1.480.000

  Suwandi bekerja sejak 26 Juli, jabatan Leader denganupah terakhir Rp. 1.480.000, Per bulan ;Bahwa Hubungan Kerja Para Penggugat dengan Tergugat pada awalnya dengan systemPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang mana Perjanjian Kerja Waktu Tertentu( PKWT ) I adalah 26 Juli 2005 sampai dengan 25 Juli 2008 dan di lanjutkan padaPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) ke II dari Juli 2008 sampai dengan 25 JuliBahwa berdasarkan pasal 59 ayat (1), ayat (2) dan ayat (7) UndangUdang No. 13 Tahun2003 Tentang

• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.480.000,- (satu juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

• li>

  1 (satu) lembar kwitansi jual beli rupa-rupa perhiasan emas;

Dikembalikan kepada Saksi NORLIANI binti MARANI;

• 1 (satu) buah kotak handphone merk VIVO Y12 dengan IMEI1 : 862645040825555, IMEI2 : 862645040825548;
• 1 (satu) buah handphone merk Vivo Y12 warna biru dengan IMEI1 : 862645040825555, IMEI2 : 862645040825548;

Dikembalikan kepada Saksi TAUFIK RAHMAN bin SALALUDIN;

• Uang tunai pecahan rupiah sebesar Rp. 1.480.000

  terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) Buah Cincin polos perhiasan Lapis Emas; 1 (Satu) Lembar Kwitansi Jula beli ruparupa perhiasan Emas;Di kembalikan kepada Saksi NORLIANI Binti MARANI 1 (Satu) Buah Kota Handphone Merk VIVO Y12 dengan IMEI1862645040825555, IMEI2 : 862645040825548; 1 (Satu) buah Handphone merk Vivo Y12 Warna Biru dengan IMEI1 :862645040825555, IMEI2 : 862645040825548Di kembalikan kepada Saksi TAUFIK RAHMAN Bin SALALUDI Uang Tunai pecahan Rupiah sebesar Rp. 1.480.000

  Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan barang bukti dipersidangan berupa :1 (satu) buah cincin polos perhiasan lapis emas;1 (satu) lembar kwitansi jual beli ruparupa perhiasan emas;1 (satu) buah kotak handphone merk VIVO Y12 dengan IMEI1862645040825555, IMEI2 : 862645040825548;1 (satu) buah handphone merk Vivo Y12 warna biru dengan IMEI1862645040825555, IMEI2 : 862645040825548;Uang tunai pecahan rupiah sebesar Rp. 1.480.000

  yang sah serta memiliki nilaiekonomis maka barang bukti dikembalikan kepada Saksi Norliani bin Marani; 1 (satu) buah kotak handphone merk VIVO Y12 dengan IMEI1862645040825555, IMEI2 : 862645040825548; 1 (satu) buah handphone merk Vivo Y12 warna biru dengan IMEI1862645040825555, IMEI2 : 862645040825548;Bahwa barang bukti tersebut diketahui pemiliknya yang sah serta memiliki nilaiekonomis maka barang bukti dikembalikan kepada Saksi Taufik Rahman binSalaludin; Uang tunai pecahan rupiah sebesar Rp. 1.480.000

  buah cincin polos perhiasan lapis emas; 1 (Satu) lembar kwitansi jual beli ruparupa perhiasan emas;Dikembalikan kepada Saksi NORLIANI binti MARANI;Halaman 16 dari 17 Putusan Perkara Nomor 140/Pid.B/2020/PN KIk 1 (satu) buah kotak handphone merk VIVO Y12 dengan IMEI1862645040825555, IMEI2 : 862645040825548; 1 (satu) buah handphone merk Vivo Y12 warna biru dengan IMEI1862645040825555, IMEI2 : 862645040825548;Dikembalikan kepada Saksi TAUFIK RAHMAN bin SALALUDIN; Uang tunai pecahan rupiah sebesar Rp. 1.480.000

• 1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
  2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.1.480.000,- (satu juta empat ratus delapan puluh ribu Rupiah);