) ke 1 KUHP Kesatu Subsidair sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal170 ayat (1) atau Kedua sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 351ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secaraKombinaasi, maka Majelis Hakim akan memilin mempertimbangkan dakwaantersebut berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan mendekati denganperbuatan terdakwa yaitu dakwaan Kedua dari Penuntut Umum dimana ParaTerdakwa didakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal

351 ayat (1)KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yang menurut perumusan deliknyamengandung unsurunsur : Barang siapa ; Melakukan Penganiayaan; Sebagai yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan;;Ad.1 Unsur Barang siapaHalaman 46 Put Nomor 113/Pid.B./2019/PN SbrMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa yaitu setiaporang sebagai subyek hukum yang didakwakan melakukan tindak pidanamampu bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan, dimana setelahditanya oleh Majelis Hakim

Menimbang, bahwa tentang barang bukti yang diajukan olehJaksa/Penuntut Umum berupa :e 1(satu ) Cicin berwana perak dan bermata batu warna hitam keunguan.e 1 ( satu ) Unit Digital Video Recorder ( DVR ) Merk Infinity, berikutdengan kabel powernya.Statusnya akan ditetapbkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP,UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP, UU No.48 tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman ;MENGADILI:1.

didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah bersalahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yangdisusun secara kombinasi/gabungan (dakwaan subdaritas dan dakwaanalternatif) yaitu :Kesatu :Primair :Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP ;Halaman 21 dari 27 Turunan Putusan No 25/Pid.B/2015/PN RnoSubsidair:Pasal 170 ayat 1atauKedua:Primair : Pasal

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Subsidair : Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidanaMenimbang bahwa surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumdibuat/disususn secara kombinasi maka Majelis Hakim dapat langsungmemilih dakwaan yang paling tepat terhadap perbuatan Terdakwa dan yangberdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta barang buktimaupun faktafakta yang diperoleh selama persidangan, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan pertama, dank arena dakwaan

ALI PURWANTO mengalami Iluka sebagaimana Surat keteranganHasil Pemeriksaan Nomor : 445/0410/2013 tanggal 18 September 2013 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dokter JOKO MARDIANTO selaku dokter padaRSU RAA SOEWONDO PATI, dengan hasil pemeriksaan :Halaman 9 dari 43 Putusan nomor 30/Pid.B/2016/PN Ptie Luka robek dahi ukuran 5 cm x0,25 cm x 0,25 cm;Kesimpulan :Kelainan cacat luka luka yang tersebut diatas disebabkan oleh traumabenda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal

351 ayat(1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk lebih dapat membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum mengajukan bukti SaksiSaksi sebagai berikut dibawahsumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka segala sesuatu yang terjadi selama persidangansebagaimana telah tercatat dalam berita acara sidang perkara ini,dianggap termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh penuntut umum didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam dakwaan yangdisusun secara alternatif, yaitu kesatu terdakwa didakwa melanggarPasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP atau kedua terdakwa didakwamelanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara alternatifmaka Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut diatas langsung memilih dakwaan alternatif kesatu PenuntutUmum yaitu terdakwa didakwa melanggar Pasal 170 ayat (2) ke 1KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :Halaman 34 dari 41 halaman, Putusan Nomor 112/Pid.B/2017/PN Sdw Barang siapa Di muka umum bersama sama melakukan kekerasanterhadap

Surat surata. 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor353/10/ RSUD/Set C tanggal 18 Februari 2009A.n Markus Adi Setiawan.b. 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor :353/11/ RSUD/Set C tanggal 19 Februari 2009A.n Gatot Dariu Atmoko.Ternyata berkaitan erat dengan perkara ini,sehingga oleh karenanya perlu' tetap dilekatkandalam berkas perkara.Mengingat : Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP dan ketentuan perundang undangan lain yangbersangkutan.MENGADILI1.

Menyatakan bahwa Terdakwa I THOMAS DATO TODA dan Terdakwa IJ KORNELISKIRUKA tidak terbukti secara sah melakukan tindak pidana sebagaimana di dakwakandalam Pasal 170 Ayat (2) ke2 KUHP, Subsidair melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPAtau Kedua Primair melanggar Pasal 351 Ayat (2) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP, Subsidair melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP.2.

telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umumyang Kedua dapat dibuktikan dan Majelis Hakim tidak melihat adanyaalasan pembenar dan pemaaf yang dapat menghilangkan sifat melawanhukum dan kesalahan dari tindak pidana yang dilakukan oleh paraterdakwa, maka para terdakwa harus dinyatakan bersalah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur dalam Pasal

351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sudah terpenuhi menurut hukumdan oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Para terdakwa3637telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan secara bersamasama ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan pertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim berpendapat bahwa para terdakwa bersalah makakepadanya haruslah dijatuhkan pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada

Menyatakan terdakwa terdakwa SUSILAWATI BINTI MARTA SAHADI, terdakwaSUMIATI BINT MARTA SAHADI, terdakwa PIRMAYANA Binti SAKRI dan terdakwaDIAN BERKO BIN SYAFRUDIN secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana bersamasama melakukan penganiaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke (1)KUHP.2.

serta melakukan pemukulan terhadap saksi ASMANIDAR,YANTINI, dan saksi SITI HAWA menunjukan adanya suatu kerja sama pada waktu merekamelakukan perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP telah pula terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidair yang terbukti maka Majelissependapat dengan pembelaan Penasihat Hukum para terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas maka unsur dakwaansubsidair yaitu pasal

351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP telah terpenuhi28sehingga para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan sehingga para terdakwatersebut harus dihukum sesuai dan setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan tidak terungkap fakta adanya alasanalasanyang dapat menghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan terdakwa, baik berupa alasanpemaaf maupun adanya alasan pembenar dari perbuatan terdakwa serta terdakwa adalah orangyang mampu bertanggung jawab

Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak mempunyai alasan yang kuatuntuk melepaskan Terdakwa dari dalam tahanan, maka menetapkan agarTerdakwa tetap berada di dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti, akan ditentukan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat Pasal

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP,UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan;MENGADILI:1.

,berdasarkan surat visum et repertum nomor :008/5/pus/2016 yang ditandatangani oleh dokter yang memeriksa dr.IG.Citra Jiwa Pramana dengankesimpulan ditemukan pada tubuh alm.anthonius wilson manek adanya busahalus dan air keluar dari dalam hidung, kerutan dan basah di kulit jarijariHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor 22/Pid.B/2016/PN.Lrttangan, kebiruan dibibir dan kuku yang sesuai dengan kasus tenggelam sertalukaluka lecet akibt kKekerasan tumpulsoneeneee Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat(1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP..ATAUKEDUAaaa Bahwa ia terdakwa Andi , Saksillmal ,SaksiMulyadi (diajukan dalamberkas perkara terpisah) pada hari sabtu tanggal 23 Januari 2016 sekira jam18.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari tahun2016 bertempat di perairan teluk hading desa baluk hering kecamatan lewolemaKabupaten Flores Timur atau setidak tidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Larantuka dimuka umumbersamasama melakukan

pertimbangan tersebut maka unsur *Dengansengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka pada orang laintersebut telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimana tersebutdiatas , maka majelis berkeyakinan terdakwa Azwan Effendi panggilan Wan alias Ngulu telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 333ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Subsiderdan ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dalamdakwaan kedua Penuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa oleh karena majelis hakim dalam persidangan tidak menemukansesuatu bukti bahwa Terdakwa adalah orang yang mampu bertanggung jawab ataskesalahannya itu dan tidak menemukan sesuatu alasan apapun, baik alasan pembenar maupunalasan pemaaf sebagai penghapus pidana bagi Terdakwa, maka oleh karena itu sudah layakdan seadilnya apabila Terdakwa bertanggung jawab atas kesalahannya tersebut

pertimbanganyuridis Majelis Hakim apakah Para Terdakwa dapat dipersalahkan dan dihukummenurut dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang dapat dipersalahkanmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanyadan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa dengan dakwaanalternatif oleh Penuntut Umum yaitu Kesatu : Pasal 170 ayat (1) KUHP AtauKEDUA : Pasal

351 Ayat ( 1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat ( 1 ) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa dalam doktrin ditentukan bahwa dakwaan alternatifadalah antara dakwaan yang satu dengan yang lain saling mengecualikan (theOne that substitute for another) dalam arti bahwa jenis dakwaan alternatifdipergunakan karena Penuntut Umum tidak mengetahui apakah perbuatanHalaman 21 dari 28 HalamanPutusan Perkara Pidana Nomor 124/Pid.B/2018/PN Olmyang satu atau yang lainnya akan terbukti atau jika Penuntut Umummeragukan, peraturan hukum

Bentuk tidak teratur, batas tidak tegas dengan ukuran 3cm x 2 cm;KESIMPULAN :Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 6/Pid.B/2017/PN LbhLuka tersebut tidak mengakibatkan penyakit atau halangan untukmelakukan pekerjaan jabatan/ pencaharian;Perbuatan Terdakwa Terdakwa Il, Terdakwa Ill, Terdakwa IV danTerdakwa V sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat(1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut, para Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan

Boy Chandra Yuni selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit UmumDaerah Sungai Dareh.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Hal 24 dari 32 Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN.PLJPara Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, yaitu kesatu Pasal 170 Ayat (2) ke 1 KUHP atauKedua Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP makaMajelis Hakim berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, akan memilihuntuk mempertimbangkan salah satu dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, terungkap bahwa saksi Irvan Jamaah yang menjadi korban dalamperkara ini mengalami luka di beberapa bagian tubuhnya akibat dari pemukulanyang dilakukan oleh Para Terdakwa maka berdasarkan fakta tersebut dandengan mempertimbangkan pelaku yang lebih dari satu orang

dihukum; Para Terdakwa mempunyai tanggungankeluarga; 22 ee eee ree ee ee ee eee eee Perbuatan para Terdakwa sebagai upaya pembelaantersebut diatas, baik terhadap unsur unsur' pasal yang terbuktidari perbuatan para Terdakwa maupun dengan memperhatikan akan halhal yang memberatkan dan meringankan Terdakwa maka pidana yangakan dijatuhkan terhadap para Terdakwa dalam amar putusan dibawahini telah dirasa adil dan patut sesuai dengan perbuatan paraTerdakwatersebut; +e eee er ee ee eee eee eeeMengingat akan Pasal

351 ayat (1) KUHP jo.

Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP dan pasal serta ketentuan lain yang bersangkutan denganperkaraMENGADILI1. Menyatakan perbuatan Terdakwa I. Maringan Tobing dan TerdakwaII. Dedi Supriadi tersebut diatas, telah memenuhi dakwaankedua Penuntut Umum, tetapi tidak dapatdipersalahkan . 2. Melepaskan para Terdakwa dari segala tuntutan hukum ( Ontslagvan alle rechts vervolging ). 3. Memulihkan hak para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya.494.

Rig.Bahwa akibat perobuatan para Terdakwa tersebut saksi korbanMARIANUS FELIKSIUS FALOIS OBA juga tidak bisa melaksanakan aktifitasseharihari sebagaimana biasanya;Perbuatan Terdakwa BERTOLOMEUS NASRI, Terdakwa IlYOHANES SANDRI, Terdakwa Ill BLASIUS TAN, Terdakwa IV FIDELISMEOT sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan

pembacaan pembelaan Penasihat Hukum ParaTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menerima dan mengabulkan seluruh Nota Pembelaan/Pledoi dari terdakwaAndi Surya Citra Lestari Alias Andi mufri bin Andi Suhriani dan Zuwandi BinBurhanuddin;Menyatakan bahwa terdakwa Andi Surya Citra Lestari Alias Andi mufri binAndi Suhriani dan Zuwandi Bin Burhanuddin tidak terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melakukan dan turut sertamelakukan penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal

351 Ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP sesuai dengan Dakwaan;Membebaskan Terdakwa Andi Surya Citra Lestari Alias Andi mufri bin AndiSuhriani dan Zuwandi Bin Burhanuddin dari dakwaan dakwaan tersebut(Vrijispraak) sesuai Pasal 191 ayat (1) KUHAP atau setidaktidaknyamelepaskan Terdakwa dari semua tuntutan hukum (onslaag van allerechtvervolging) sesuai dengan Pasal 191 ayat (2) KUHAP;Menyatakan menurut hukum Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang telahmenuntut Terdakwa Andi Surya Citra Lestari Alias

:PDM164/Pati/Ep.2/12/2014, yang pada pokoknya berpendapat bahwa ParaTerdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum dan menuntut supaya Majelis Hakim pada Pengadilan NegeriPati yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa SUMARJIYONO bin KARTO INANGUN danTerdakwa Il ADI SULISTYONO al SULIS bin SUMARJIYONO bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan secara bersama samasebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (

1)Ke 1 KUHP ;.

Menimbang, bahwa segala sesuatunya yang terjadi di muka persidangan untukmempersingkat uraian putusan, Majelis Hakim cukup menunjuk berita acara persidanganyang telah dipertimbangkan sejauh ada kaitannya dengan hukum pembuktian yangmerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dalam uraian putusan ini ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat alternatif yaitu :Pertama =: Pasal 170 ayat (1) KUHPAtauKedua : Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)

ke 1 KUHP Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif makaMajelis Hakim langsung mempertimbangkan dakwaan pertama yang lebih tepat dikenakankepada terdakwa yaitu melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1 Barang Siapa2 Dimuka Umum Secara BersamaSama3 Melakukan Kekerasan Terhadap Orangad. 1.