Ditemukan 687 data
8 — 7
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkansehelai salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap ke PegawaiPencatat Nikah Kantor Ursan Agama yang mewilayahi tempat tinggal dan tempatmenikah Penggugat dan Tergugat;4.
10 — 6
bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2016 sampai sekarang, tidak ada komunikasi yangbaik dan juga tidak ada tandatanda akan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah buktiP.1. yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Ursan
15 — 4
para pemohon sudahmemperoleh satu orang anak;Bahwa saksi mengetahui senyatanya para pemohonsebagai orang yang taat beragama dan orang terhormat diDesa kami;Bahwa saksi mengetahui senyatanya para pemohon tidakada pasangan lain dan mereka tidak pernah bercerai;Bahwa para pemohon sampai sekarang masih suamiisteri dan tidak pernah bercerai demikian juga tidak pernahada masyarakat yang mempersoalkan tentang pernikahanpara pemohon;Bahwa saksi mengetahui pernikahan para pemohonbelum tercatat di Kantor ursan
8 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Ursan Agama KecamatanCangkringan, Kabupaten Sleman Nomor: 0170/013/X/2014 Tanggal13 Oktober 2014, yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocokdan bermeterai cukup, kemudian Hakim Ketua memberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.2Saksi 1, Kecamatan Pakem, Kabupaten Sleman, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat
14 — 1
Fotokopi surat kutipan akta nikah Nomor /// tanggal yang dikeluarkan Kantor Ursan Agama Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, (bukti P.2);c. Fotokopi Surat Pernyataan dari Tergugat, tanggal , bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, (bukti P.3);d.
17 — 14
.; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahmenikah pada tanggal 05 April 2019 Kantor Ursan Agama BatuAmpar; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat terakhirmembina rumah tangga di kota Batam; Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun yang saksi mendengarlebin kurang sejak pertengah tahun 2020 sampai sekarang inirumahtangga mereka tidak rukun dan harmonis lagi
43 — 8
Saksi Ill Penggugat, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur, selanjutnyasaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat sebagai tetanggadekat dan penggugat sudah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005 diKantor Ursan Agama Peureulak yang pada waktu itu Aceh dalam keadaanKomplik GAM dengan Pemerintah RI sehingga mereka tidak ada BukuNikah; Bahwa yang
20 — 4
terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Qgugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa foto kopi Kutipan Akta Nikah No:1667/237/XII/XX08, tertanggal 30 Desember 2008 yang dikeluarkan olehKantor Ursan
12 — 1
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kantor Ursan Agama Kecamatan Mataraman Kabupaten Banjar padatanggal 10 September 2012, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Mataraman Kabupaten Banjar sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 187/06/IX/2012 tanggal 10 September 2012;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 582/Pat.G/2018/PA.Mtp2.
33 — 10
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 8Juli 2007, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor139/17/VIV2007, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Ursan AgamaHal 1 dari 14 halaman, Putusun No158 /Pdt.G/2012/PAPstKecamatan Siantar Utara, Kota Pematangsiantar, pada tanggal 9 Juli2007;. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang tertera di dalam buku kutipan akta nikah tesebut;.
25 — 7
melahirkanketurunan, Tergugat ketahuan berseling kali marah;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2013 sampai sekarang, tidak ada komunikasi lagiantara keduanya;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah bukti P.1. yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Ursan
18 — 9
Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Juli 2017 sampai sekarang, tidak ada komunikasi yang baikdan juga tidak ada tandatanda akan hidup rukun kemball;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah bukti P.1. yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Ursan
13 — 13
dipanggil secara sahdan patut, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak didasari oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksadan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkan pasal 149 ayat(1) R.Bg;Menimbang bahwa sesuai keterangan Penggugat dan dibenarkan saksisaksi serta alat bukti (P.1) berupa Fotocopi Buku Kutipan Nikah Nomor002/02/I/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Ursan
10 — 0
Pasal 4 dan Pasal 7ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam permohonan Pemohon danPemohon Il dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturanperundangundangan yang berlaku dan mengingat perkawinan Pemohon danPemohon Il belum tercatat, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada ParaPemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Ursan Agama tempattinggal Para Pemohon;Menimbang, bahwa karena perkara
9 — 2
tersebut belum tercapai, maka harus adadispensasi dari Pengadilan Agama sesuai dengan maksud pasal 7 ayat (1)dan(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa bukti (P.3) dan (P.4) adalah akta otentik terbuktibahwa anak kandung Pemohon sekarang berumur 13 (tiga belas) tahun 9(sembilan) bulan;Menimbang, bukti (P.6) berupa surat penolakan dari Kantor UrusanAgama secara formal dan materiil dapat dipertimbangkan sehingga harusdikualifisir bahwa Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Ursan
15 — 1
Fotokopi Surat Pemberitahuan adanya halangar/kekurangan persyaratan (ModelN8) dari Kantor Ursan Agama Kecamatan Garung Nomor552/KUA.11.07.01/PW.01/VI2016 tanggal 3 Agustus 2016, telah dicocokkandengan aslinya dan cocok sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup,disebut bukti P7;.
74 — 7
Zen, dan untuk hal tersebut telah ditolak olehKantor Ursan Agama Singkep Barat karena usia anak perempuan Pemohontersebut masih belum cukup umur;Bahwa Jaini Wulandari dari belum genap berusia 16 tahun;Bahwa saksi kenal dengan calon suami Jaini Wulandari yaitu bernamaHamdan bin Darlis;bahwa saksi mengenal Hamdan bin Darlis sejak mereka berpacaran yaitulebih kurang sejak 1 tahun yang lalu;Bahwa Jaini Wulandari telah dilamar oleh Hamdan serta telah bertunangandengannya lebih kurang 2 bulan yang lalu
55 — 25
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 02 Oktober 2012, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Ursan Agama Kecamatan Tahuna,Kabupaten Kepulauan Sangihe sebagaimana Duplikat Kutipan AktaHalaman 1 dari 12, Putusan Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.ThnNikah Nomor: BXXXX/Kua.23.03.3/PW.01/01/2021 pada tanggal 5Januari 2021;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Orang tua penggugat di Kelurahan Sawang Bendar selamakurang lebih 1 tahun, kKemudian
18 — 12
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangtercatat di Kantor Ursan Agama Kecamatan Airmadidi, KabupetanMinahas Utara;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;3. Bahwa Tergugat sering minum minuman kersa sampai mabuk;4.
12 — 8
PUTUSANNomor : 115/Pdt.G/2011/PA.MsbBISMILAHIRRAMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertenitu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusanantara perkara yang diajukan oleh :,umur 24 tahun, agama islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan mekanik dibengkel , bertempattinggal di Dusun Kepala , Desa kecamatanKabupaten , sebagai pemohon;MELAWANjumur 21 tahun,agama islam,pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan ursan rumah