Ditemukan 1096 data
71 — 45
tanggal 14 Mei2019 telah diajukan dalam tenggang waktu banding dan dilakukan menurut tatacara yang diatur dalam perundangundangan yang berlaku, khususnyaketentuan Pasal 7 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding Pembanding tersebutsecara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam permohonan bandingnya, Termohon/Pembanding telah mengajukan keberatankeberatan atas pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama, di antaranya adalah Majelis Hakim Tingat
32 — 14
Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungundan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama mengabaikan faktafakta persidangan dan buktibukti dalam mengambil keputusan.
Terbanding/Terdakwa : IBADU RAHMAN BIN YAMANI
43 — 22
.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidiair pidana penjara 3 (tiga)bulan menjadi tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan lebih lanjut oleh karenaitu harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN Smr,tanggal 19 Mei 2020 akan diperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkansehingga amarnya sebagaimana disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena selama dalam pemeriksaan perkara inidalam tingat
Terbanding/Tergugat : H. Nazaruddin Lubis bin H. Haris Muda Lubis
Turut Terbanding/Penggugat II : M.Regi Rizal Lubis bin H.M Yasin Lubis
81 — 55
No. 215/Pdt.G/2019/PTA.JKseorang ahli waris dengan pihak lain;.Dalam hal sengketa kepemilikan yang timbul akibat dari transaksi kedua danseterusnya, maka sengketa kepemilikan tersebut merupakan kewenanganperadilan umum untuk memutus dan mengadilinya;Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pendapatdan pertimbangan Majelis Hakim Tingat Pertama dalam memberikanpertimbangan dan amar putusan perkara a quo karena telah benar, olehkarenanya pertimbangan dan pendapatnya tersebut diambil
48 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
bersalah melakukantindak pidana Menyalah gunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri; Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa : 0,1700 gr dan 0,06881 grDirampas untuk dimusnahkan ; Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yaitu dalam tingat
345 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, Majelis Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yangdikuatkan pada tingkat banding memutuskan : Telah terbukti secarasah dan meyakinkan pemohonan kasasi bersalah melakukan tindakpidana menggunakan surat palsu sebagaimana dimaksud dalamPasal 263 ayat (2) KUHPidana tidak dapat dibuktikan oleh PenuntutUmum dengan alasan sebagai berikut :Bahwa, Majelis Hakim (Judex Facti) Pengadilan Negeri Palembangpada halaman 25 dan 26 dari 33 halaman dan Majelis Hakim (JudexFacti) Pengadilan Tinggi Palembang
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor : 1477 K/PID/20142.1;Pues2,3.2.4.Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkan padatingkat banding memutuskan : Menyatakan Terdakwa BuntangPangalinan dan Terdakwa II Yohanis Buntu, masingmasing telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut serta mambuat surat palsu;Bahwa putusan Majelis Hakim tersebut didasarkan pada Pasal 263 Ayat(1) KUHP yang menyatakan Barangsiapa sebagai yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Ester Lauren Putri Harianja, SH
21 — 13
./2020/PT MDNBahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang keliru) dantidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukum PidanaBahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotika yangharus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri PematangSiantar dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama mengabaikanfaktafakta persidangan dan buktibukti dalam mengambil keputusan.Dakwaan JPU hanya melihat Memiliki Atau Menguasai
54 — 20
pertimbangan dan pendapatnya sendiri;Menimbang,bahwa keberatan Pembanding dalam Rekonpensidalam memori bandingnya tentang harta bersama berupa emas seberat2.742,215 gram senilai uang sebesar Rp.1.371.125.000 ( satu milyar tigaratus juta seratus dua puluh lima ribu lima ratus rupiah) hanyalahpengulangan dalil dalam gugat Penggugat Rekonpensi yang telahdipertimbangkan dengan cermat dan benar oleh Majelis Hakim TingkatPertama, dan terhadap pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut, Majelis Hakim Tingat
31 — 23
Bahwa Hakim (Judex factie) Tidak Menerapkan Sebagaimana MestinyaPasal 112 ayat (1) UU No 35 Tentang Narkotika yang dijatuhkan kepadaPemohon Banding.Bahwa Hakim (judex factie) pada tingat pertama memutuskan : Telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golongan bukantanaman jenis ShabuBahwa putusan majelis hakim tersebut didasarkan pada Pasal 112 ayat (1)UU No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika menyatakan Setiap orang yangtanpa
Terbanding/Terdakwa : JAMALUDDIN BEN BIN SYAMSUDDIN Diwakili Oleh : TAUFIK M. NOER, SH
28 — 18
0,26 gram yang dibeli terdakwa kepada Tete (DPO)tidak terbukti untuk diserahkannya kepada orang lain,sehingga Majelis Hakimtingkat banding tidak sependapat dengan memori banding penuntut umumtersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusanHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 35/PID/2020/PT BNAPengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 13 Januari 2020 #Nomor332/Pid.sus/2019/PN Lsk, menurut Majelis Hakim tingkat banding tingat
76 — 40
Pemohon Banding tidak ada niat untukmenyalahgunakan narkotika tersebut, akan tetapikarena di ajak dan di berikan secara gratis makapemohon banding mengiyakan untukmenyalahgunakan narkotika tersebut karena inginmencobacobabahwa kedatangan Pemohon Banding datang pukul10.00 wib kerumah Muslim Siregar adalah untukmengambil kunci sepeda motor milik Muslim Siregaruntuk di cuci di tempat saya bekerjaBahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaanNegeri Pematang Siantar dan Majelis Hakim (JudexFactie) pada tingat
Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri PematangSiantar dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertamamengabaikan faktafakta persidangan dan dan membuat putusan hanyaberdasarkan tuntutan Jaksa Penuntut umum yang menuntut PemohonBanding dengan hukuman 07 tahun dan 06 enam bulan6.
Terbanding/Terdakwa : REIKA ZULAEKHA, A.Md. Alias REIKA Alias IKA Binti SUMARDI
74 — 44
Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Bandung Kls A Khusus pada tanggal25 Juni2018 Nomor W11.U1/3888/HN.02.02/VI/2018 ditujukan KepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa pada tanggal 25 Juni2018Nomor W11.U1//HN.02.02/ VI/2018untuk mempelajari berkasperkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkasperkara ke Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingat Banding padaPengadilan Tinggi Jawa Barat;Menimbang
Hakim Tinggiselaku Hakim Ketua Majelis, NELSON PASARIBU, S.H., M.H.Hakim Tinggi danHj.AFNINUR KAMAROESID, S.H., M.H. masingmasing Hakim Tinggi dan HakimAd Hoc pada Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingat Banding selaku HakimAnggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamperadilan tingkat banding, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2018 itu juga oleh Ketua MajelisHakim tersebut dengan dihadiri olrh para Hakim Anggota
Terbanding/Penuntut Umum : Rahmah Hayati Sinaga,SH
28 — 13
Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan NegeriPematang Siantar dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertamamengabaikan faktafakta persidangan dan buktibukti dalam mengambilkeputusan.
31 — 18
pemohon bandingBahwa Hakim (Judex Factie) memutus perkaran ini berdasarkan emosisemata bukan berdasarkan faktafakta persidangan dan barang buktiyang di perolehBahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang keliru dantidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukum PidanaBahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotikayang harus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungundan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Elyna Simanjuntak,S.H,M.H
25 — 18
Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan NegeriPematang Siantar dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertamamengabaikan faktafakta persidangan dan buktibukti dalam mengambilkeputusan.
Terbanding/Penuntut Umum : Anna Lusiana,SH
47 — 19
pemohon banding melihat barangbukti yang disita dari pemohon banding yang tinggal sisa 1 (Satu) paketnarkotika jenis shabu dengan berat netto 0,17 gram.Bahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang kelirudan tidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukum PidanaBahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotikayang harus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri PematangSiantar dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat
20 — 19
Rp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah) subsidair3 (tiga) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Bahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang kelirudan tidak sesuai dengan teori tujuaan Pemidanaan dalam hukumPidanaBahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotikayang harus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan NegeriSimalungun dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat
70 — 33
Majelis Hakim Tingat Pertama telah keliru dalam memberikan pertimbangandan menerapkan hukum mengenai eksepsi Pembanding (semula Tergugatl) Bahwa gugatan terhadap penjualan lelang yang diajukan setelah eksekusidilaksakan tidak dapat diterima;3.
31 — 16
Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungundan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama mengabaikan faktafakta persidangan dan buktibukti dalam mengambil keputusan.