Ditemukan 1095 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tingakt tingas
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 192/PID.SUS/2021/PT MDN
Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : Reza Fahlevi Siregar
Terbanding/Penuntut Umum : Anna Lusiana,SH
45 — 16
  • pemohon banding melihat barangbukti yang disita dari pemohon banding yang tinggal sisa 1 (Satu) paketnarkotika jenis shabu dengan berat netto 0,17 gram.Bahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang kelirudan tidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukum PidanaBahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotikayang harus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri PematangSiantar dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 30-01-2014 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 490 K/TUN/2013
Tanggal 30 Januari 2014 — I. MULIADI., DKK., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. OGAN KOMERING ILIR VS KORI BIN NANG UBIR., DKK
56 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanahtanah yang digarap tersebut diterbitkan Sertifikat HakMilik berdasarkan Keputusan Gubernur Daerah Tingat SumateraSelatan tanggal 24 Desember 1988 Nomor DA.593.2/05/III/TRM/1988yang disebut Unit Pemukiman Transmigrasi, berdasarkan hal inilahkemudian diterbitkan Sertifikat Hak Milik yang menjadi objek sengketa..
    Pada tahun 1988 diterbitkan Sertifikat Hak Milikberdasarkan Keputusan Gubernur Daerah Tingat Sumatera Selatantanggal 24 Desember 1988 Nomor DA.593.2/05/III/TRM/1 9887.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 314/PID/2018/PT MDN
Tanggal 7 Mei 2018 — AGUS SYAHPUTRA ALIAS BOEK
52 — 19
  • (dua riburupiah).Menimbang, bahwa sebelum memberikan pertimbangan lebih lanjutMajelis Hakim Tingat Banding, perlu memberikan pertimbangan atas memoribanding dari Penuntut Umum, yang pada pokoknya mengemukakan bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama tidak cermat dan tidak teliti bahkan cerobohkarna dalam membuat pertimbangan telah mengenyampingkan unsur dakwaankesatu dengan tidak mempertimbangkan mengenai unsur memakai nama palsuatau martabat palsu dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohonganmenggerakkan
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Umum
Register : 04-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 1/PID/2022/PT BBL
Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Rasduki Bin Casmin
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EFENDI, S.H.
123 — 43
  • PUTUSANNomor 1/ PID/2022/ PTBBL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bangka Belitung di Pangkalpinang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Rasduki Bin Casmin;Tempat lahir : Cirebon;Umur/Tanggal lahir : 36 tahun/ 6 September 1985;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gang Mushola, RT 011/000, Desa SimpangPerlang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 31-03-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1477 K/PID/2014
Tanggal 31 Maret 2015 — BUNTANG PANGALINAN, dk
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor : 1477 K/PID/20142.1;Pues2,3.2.4.Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkan padatingkat banding memutuskan : Menyatakan Terdakwa BuntangPangalinan dan Terdakwa II Yohanis Buntu, masingmasing telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut serta mambuat surat palsu;Bahwa putusan Majelis Hakim tersebut didasarkan pada Pasal 263 Ayat(1) KUHP yang menyatakan Barangsiapa sebagai yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 11-12-2017 — Upload : 11-01-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1260 K/PID/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — JON HERDI, S.E. bin BADARUDDIN
333 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, Majelis Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yangdikuatkan pada tingkat banding memutuskan : Telah terbukti secarasah dan meyakinkan pemohonan kasasi bersalah melakukan tindakpidana menggunakan surat palsu sebagaimana dimaksud dalamPasal 263 ayat (2) KUHPidana tidak dapat dibuktikan oleh PenuntutUmum dengan alasan sebagai berikut :Bahwa, Majelis Hakim (Judex Facti) Pengadilan Negeri Palembangpada halaman 25 dan 26 dari 33 halaman dan Majelis Hakim (JudexFacti) Pengadilan Tinggi Palembang
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 23-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0011/Pdt.P/2016/PA.Kis
Tanggal 16 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 12
  • mempertimbangkan halhal sepertiberikut;Menimbang, bahwa perkara permohonan pengangkatan anak yangdiajukan oleh Pemohon dan Il ini adalah perkara voluntair yangkewenangannya harus ditentukan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa dalam Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 menyebutkan, Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksadan memutus dan menyelesaikan perkara pada tingat
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PTA MATARAM Nomor 92/Pdt.G/2018/PTA.Mtr
Tanggal 22 Januari 2019 — LAILAN HARIYANI BINTI SAHWAN X NURDIN BIN AMIN
73 — 20
  • mempertimbangkandan telah menjatuhkan putusannya dalam perkara a quo selanjutnya MajelisHakim tingkat banding berpendapat bahwa putusan tersebut patut dipertahankandan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dalambidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan ke dua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dalam tingat
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 177/PID.2020/PT SMR
Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terbanding/Terdakwa : IBADU RAHMAN BIN YAMANI
40 — 19
  • .800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidiair pidana penjara 3 (tiga)bulan menjadi tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan lebih lanjut oleh karenaitu harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN Smr,tanggal 19 Mei 2020 akan diperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkansehingga amarnya sebagaimana disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena selama dalam pemeriksaan perkara inidalam tingat
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 12-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 215/Pdt.G/2019/PTA.JK
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : M.Mayreza Riky Francisco bin H.M Yasin Lubis
Terbanding/Tergugat : H. Nazaruddin Lubis bin H. Haris Muda Lubis
Turut Terbanding/Penggugat II : M.Regi Rizal Lubis bin H.M Yasin Lubis
76 — 52
  • No. 215/Pdt.G/2019/PTA.JKseorang ahli waris dengan pihak lain;.Dalam hal sengketa kepemilikan yang timbul akibat dari transaksi kedua danseterusnya, maka sengketa kepemilikan tersebut merupakan kewenanganperadilan umum untuk memutus dan mengadilinya;Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pendapatdan pertimbangan Majelis Hakim Tingat Pertama dalam memberikanpertimbangan dan amar putusan perkara a quo karena telah benar, olehkarenanya pertimbangan dan pendapatnya tersebut diambil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-01-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 K/PID.SUS/2016
Tanggal 18 Januari 2017 — ZULFIKAR BUSTOMI OCTOVAN alias OPAN
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bersalah melakukantindak pidana Menyalah gunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri; Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa : 0,1700 gr dan 0,06881 grDirampas untuk dimusnahkan ; Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yaitu dalam tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 129/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 18 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
31 — 23
  • Bahwa Hakim (Judex factie) Tidak Menerapkan Sebagaimana MestinyaPasal 112 ayat (1) UU No 35 Tentang Narkotika yang dijatuhkan kepadaPemohon Banding.Bahwa Hakim (judex factie) pada tingat pertama memutuskan : Telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golongan bukantanaman jenis ShabuBahwa putusan majelis hakim tersebut didasarkan pada Pasal 112 ayat (1)UU No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika menyatakan Setiap orang yangtanpa
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 35/PID/2020/PT BNA
Tanggal 18 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : M. DAUD SIREGAR, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : JAMALUDDIN BEN BIN SYAMSUDDIN Diwakili Oleh : TAUFIK M. NOER, SH
25 — 14
  • 0,26 gram yang dibeli terdakwa kepada Tete (DPO)tidak terbukti untuk diserahkannya kepada orang lain,sehingga Majelis Hakimtingkat banding tidak sependapat dengan memori banding penuntut umumtersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusanHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 35/PID/2020/PT BNAPengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 13 Januari 2020 #Nomor332/Pid.sus/2019/PN Lsk, menurut Majelis Hakim tingkat banding tingat
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum
Register : 04-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT AMBON Nomor 2/PID/2022/PT AMB
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum II : SUDARMONO TUHULELE, S.H.
Terbanding/Terdakwa I : YESAYAS MIRU Alias SAYAS
Terbanding/Terdakwa II : EBED KANETY Alias EBED
Terbanding/Terdakwa III : EDISON ROMER Alias EDI
85 — 26
  • percobaan selama 1 (satu) tahun; dan

    3.2. Para terdakwa dihukum membayar uang ganti rugi (imateril) kepada saksi Korban sebesar Rp500.000.000 (lima ratus ribu rupiah) di rumah Saksi Korban yang disertai Tokoh Agama (Gereja), dalam tenggang waktu paling lama 5 (lima) bulan setelah putusan diucapkan, dan hasil pelaksanaan pembayaran tersebut di laporkan pada Jaksa Penuntut Umum;;

    3. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara dalam dua tingat

Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 03-02-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 31/Pdt.P/2015/PA.Btl
Tanggal 26 Februari 2015 — PEMOHON I, PEMOHON II
22 — 0
  • mempertimbangkan halhal sepertiberikut;Menimbang, bahwa perkara permohonan pengangkatan anak yangdiajukan oleh Pemohon dan Il ini adalah perkara voluntair yangkewenangannya harus ditentukan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa dalam Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 menyebutkan, Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksadan memutus dan menyelesaikan perkara pada tingat
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus
Register : 08-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 3/PID.SUS/2021/PT JMB
Tanggal 8 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ARIO ARIBOWO, SH
Terbanding/Terdakwa : Zikri Berlan Bin Mahyudin
226 — 46
  • salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bangko tanggal 15Desember 2020, Nomor : 213, serta memori banding Jaksa Penuntut Umum,bahwa Majelis Hakim tingkat banding berpendapat pertimbangan hukum yangHalaman 9 dari 13 halaman Putusan No.3/PID.SUS/2021/PT JMBdiberikan Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya sudah benar dantepat dan Majelis Hakim tingkat banding sependapat dengan pertimbanganhukum tersebut, dan pertimbangan hukum tersebut diambil alin menjadipertimbangan hukum dalam mengadili di tingat
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 09-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 195/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 2 Agustus 2018 — Pembanding I/Terbanding II VS Terbanding I/Pembanding II
49 — 16
  • pertimbangan dan pendapatnya sendiri;Menimbang,bahwa keberatan Pembanding dalam Rekonpensidalam memori bandingnya tentang harta bersama berupa emas seberat2.742,215 gram senilai uang sebesar Rp.1.371.125.000 ( satu milyar tigaratus juta seratus dua puluh lima ribu lima ratus rupiah) hanyalahpengulangan dalil dalam gugat Penggugat Rekonpensi yang telahdipertimbangkan dengan cermat dan benar oleh Majelis Hakim TingkatPertama, dan terhadap pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut, Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 229/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 15 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
21 — 11
  • 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Bahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang kelirudan tidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukum PidanaBahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotikayang harus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungundan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 23-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 257/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat : Bagus Marwanto bin Maryono
Terbanding/Penggugat : Siti Chasanah binti Achmad Said
72 — 20
  • Pasal 116 ayat (f) Kompilasi Hukum Islam,Karena itu putusan Majelis Hakim Tingat Pertama yang mengabulkangugatan cerai Penggugat/Terbanding dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sudah tepat, makapertimbangan tersebut diambil alin sebagai pertimbangan sendiri danputusan tersebut dapat dipertahankan;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa Tergugat mengajukan gugatan balik(rekonvensi) terhadap Penggugat mengenai perwalian bagi tiga oranganak Penggugat dan Tergugat, maka untuk selanjutnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 566/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Evi Selfiawati S Tp Diwakili Oleh : Evi Selfiawati S Tp
Terbanding/Tergugat I : Hadi Lesmana, SP
Terbanding/Tergugat II : Rahmat Setiawan dan Yeti Kristiana, orangtua Tergugat I
63 — 33
  • dari para Tergugat mengenai kewenanganmengadili secara absolut tersebut cukup beralasan menurut hukum dan harusdikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar, olehkarena dalam putusannya Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan alatalat bukti yang diajukan sesuai ketentuan hukum,sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasarpertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim Tingat