Ditemukan 710 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-09-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 162/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
SAUR PARULIAN HUTAJULU
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
278486
  • Melaksanakan tugas tanpa perintah kedinasan dari Pejabat yang berwenangkecuali ditentukan lain dalam ketenuan peraturan perundangundangan;Pasal 14 yang berbunyi :Setiap Anggota Polri dalam melaksanakan tugas penegakan hukum sebagaimanapenyidik, penyidik pembantu dan atau penyidik dilarang ;a. Mengabulkan kepentingan pelapor, terlapor atau pihak lain yang terkait dalamperkara yang bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan ;.
Register : 29-03-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 370/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Januari 2019 — DHANI AHMAD PRASETYO alias AHMAD DHANI.
19943260
  • perbuatan"menyuruh melakukan" yang diatur dalam Pasal 55 ayat (1) ke KUHP, karenayang dilakukan oleh Suryopratomo aias Bimo hanya merupakan perintah dariterdakwa dan saksi Suryopratomo alias bimo hanya mengikuti perintah dariterdakwa yang merupakan atasannya terlepas ada paksaan atau tidak atausaksi Suryopratmo alias bimo hanya menjaga agar tetap masih bekerja namunkenyataannya saksi suryopratomo hanyalah menjalankan perintah sajasehingga saksi sSuryopratomo alias bimo tidak dapat dikatagorikansebagaimana dalam ketenuan
Register : 25-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 14/G/2020/PTUN.BJM
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
RATNA KAMILAH. S.Pd
Tergugat:
BUPATI TANAH LAUT
348175
  • tidak memberikan tanggapan atas keberatan Penggugatsehingga dianggap tidak menanggapi keberatan Penggugat, yang kemudianPenggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasinpada tanggal 25 Juni 2020, maka dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwaPenggugat telah selesai menempuh upaya administratif sebagaimana ketentuanperaturan perundangundangan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, oleh karenaPenggugat telah menempuh upaya administratif sebagaimana ketenuan
Register : 16-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 470/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat I : CV Bersama Bersaudara
Pembanding/Penggugat II : TRI PENA SETIATI K
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK BUKOPIN Tbk
Terbanding/Tergugat IV : JENNY
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan KPKNL
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pertanahan Kab Cirebon
Terbanding/Tergugat III : PT. Balai Mandiri Prasarana
5623
  • pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa keberatankeberatan Para Pembanding terhadap pertimbanganhukum (Ratio Decidendi) Dalam Konvensi, Pokok Perkara pada putusanPengadilan Negeri Sumber Nomor 57/Pdt.G/2017/PN.Sbr. tertangal 6 J uni2018 pada halaman 92 alinia 1 yang dituangkan dalam putusan aquo, yaitusebagai berikut :~ Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan atas objeka quo adalah telah sesuai dan memenuhi prosedur ketenuan
Putus : 04-09-2013 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 26/Pid.Sus/2013/PN.Mks
Tanggal 4 September 2013 — - MARDIATI, Bsc. VS. - JPU
14844
  • Berarti dalam hal ini, dalam perkara aquo terjadi pelanggaran terhadap ketenuan pasal 38 ayat (1) KUHAP.128b. Dalam berkas perkara, tidak ada pula dokumen tentang adanya pelaporanoleh penyidik kejaksaan kepada Ketua Pengadilan Negeri tentang adanyapenyitaan atas dana RASKIN tersebut. Sehingga juga melanggar ketentuanpasal 38 ayat (2) KUHAP.c. Dalam berkas perkara, tidak terdapat bukti tentang adanya penyitaan atasdana RASKIN tersebut, sehingga melanggar ketentuan pasal 39 ayat (1)KUHAP.d.
Putus : 18-03-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 595 PK/Pdt/2014
Tanggal 18 Maret 2015 — BAMBANG SUKARYONO, DK VS Ir. NIKO KRISNANTO, DKK
150134 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam RUPS Tahunan, selain menjadi forum menilai kinerja Direksidalam menyelenggarakan maksud dan tujuaan PT BAS Juga yang palingpenting dalah untuk menetapkan anggaran pembelanjaan PT BAS untuktahun yang akan datang, Ketenuan Pasal 18 ayat (1) dan (2) Anggarandasar PT BAS menyatakan sebagai berikut:Rapat umum pemegang saham Tahunan diselenggarakan tiap tahun, palinglambat 6 (enam) bulan setelah tahun buku Perserohan ditutup ayat (1);Dalam rapat unum Pemegang saham tahunan :a.
Register : 26-04-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Bdg.
Tanggal 14 September 2017 — RIKA FATRISIA, SE,AK Binti DODDY EFMAN.
12334
  • Menyelesaikan pospos terbuka rekening antar Kantor danantar Bank (Rupiah dan Valuta Asing).14.Mengelola pembuatan dan penutupan penyerahan kartuATM, Kartu Debet & Kartu Kredit kepada Nasabah.Halaman 143 dari 358 halaman Putusan Nomor 22/Pid.Sus/TPK/2017/PN.Bdg.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.Mengawasi pemberian informasi saldo dana dan kreditkepada yang berhak sesuai dengan ketenuan yangberlaku.Memastikan fungsi pelayanan yang dilakukan baik dalammengelola pembukaan, penutupan serta pemeliharaanrekening
    Mengawasi pemberian informasi saldo dana dan kredit kepada yang berhaksesuai dengan ketenuan yang berlaku.16.Memastikan fungsi pelayanan yang dilakukan baik dalam mengelolapembukaan, penutupan serta pemeliharaan rekening Giro, Deposito danTabungan DN & LN sesuai dengan prinsip mengenal nasabah (Know YourCustomer) dan prosedur tentang Anti Pencucian Uang dan PencegahanPendanaan Terorisme (APUPPT).17.Mengelola kebutuhan inventaris dan logistik operasional yang dibutuhkanKCP.18.
Register : 28-11-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 21-07-2016
Putusan PTUN JAMBI Nomor 26/G/2014/PTUN.JBI
Tanggal 11 Mei 2015 — PT BANGUN ENERGY INDONESIA vs. KEPALA BADAN PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU KABUPATEN BATANG HARI
38188
  • Energi danSumber Daya Mineral untuk memperbaharui Izinizin tersebut, sehinggakewenangan itu bukan lagi menjadi kKewenangan daerah ;Bahwa berkaitan dengan permohonan penghentian sementara sesuaidengan ketentuan pasal 113 UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009Tentang Mineral dan Batubara, ada Pasal 76 Peraturan PemerintahNomor 23 Tahun 2010 dan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2012, bahwa hak untuk melakukan penghentian sementara itu adalahmerupakan hak dari pemegang IUP, mengenai jangka waktu, memangdalam ketenuan
Register : 28-07-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 205/ PDT .SUS - PHI / 2015 / PN.BDG
Tanggal 15 Februari 2016 — PT. VOKSEL ELECTRIC TBK; L A W A N; NOVA PRAYOGA; ABDUL HAMID; ACEP RAHARJA; ACHMAD SAEPULLOH H; ADE SUCIPTO BIN KASDI, DKK;
214452
  • Dilakukan proses ke pencatatan perselisihan di DISNAKERTRANS Kab.Bogor.Dimana sangat jelas walaupun dalam butir 1 Kesimpulan dinyatakan seolaholah tidak terjadi kesepakatan antara Para Pihak ternyata dalam butir 2kesimpulannya justru kedua belah Pihak sepakat untuk menyelesaikanperselisihannya melalui mekanisme yang diatur didalam Ketenuan PeraturanPerundangundangan yang berlaku dengan mencatatkanperselisihannyakeDinas Tenaga Kerja Kabupaten Bogor (Mediasi);Sehingga oleh karenanya Gagal Perundingan
Register : 25-04-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 15/PID.SUS.TPK/2017/PN.Bgl
Tanggal 3 Agustus 2017 — SIJONO Bin ZULKIFLI
10544
  • (Lima puluhjuta rupiah) serta Membayar uang pengganti sebesar Rp46.600.000,(empat puluh enam juta enam ratus riburupiah),dengan ketenuan jika terdakwa/terpidana tidak membayaruang pengganti paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudahputusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, hartabendanya dapat disita oleh jaksa dan dilelang untuk menutupi sisauang pengganti tersebut dan dalam hal terpidana tidak mempunyaiharta benda yang mencukupi untuk membayar uang penggantitersebut, maka dipidana
Register : 13-04-2023 — Putus : 19-03-2024 — Upload : 21-03-2024
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 373/Pdt.G/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 19 Maret 2024 — Penggugat:
1.PT Api Metra Palma
2.PT Ciptatani Kumai Sejahtera
3.Yana Sofyan Panigoro
Tergugat:
1.Lembaga Pembiayaan Ekspor Indonesia (Indonesia Eximbank)
2.PT Waringin Agro Jaya (Dalam Pailit) c.q. Tim Kurator PT Waringin Agro Jaya (Dalam Pailit)
3.PT Proteksindo Utama Mulia (Dalam Pailit) c.q. Tim Kurator PT Proteksindo Utama Mulia
Turut Tergugat:
1.PT Lubai Sawit Nusantara
2.PT Ambawang Sawit Utama
3.PT Inti Nusa Sejahtera
4.Para Ahli Waris dari Alm. H. Maksum Khandari
5.Notaris Selam Bastomi, S.H., M.Kn
6.Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Yongky Irawan, S.H., M.Kn.,
7.Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional q.q Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Tengah
11353
  • Februari 2015 antara Tergugat I dan Tergugat II, perjanjian mana telah diubah dan/atau diamandemen dari waktu ke waktu, berikut dengan akta-akta turunannya;

    4) Pasal 3 angka 19 dan Pasal 3 angka 20 Akta Perjanjian Pembiayaan Investasi Ekspor Berdasarkan Prinsip Musyarakah Mutanaqishah dan Qardh No. 29 tertanggal 16 Februari 2015 antara Tergugat I dan Tergugat III, perjanjian mana telah diubah dan/atau diamandemen dari waktu ke waktu berikut dengan akta-akta turunannya;

    5) ketentuan-ketenuan

Putus : 28-08-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — 1. ALI HUSIN, DKK VS PT. DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO)
5650 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Besaran pembayaran pensiun sekaligus bagi karyawan perhitungannyaadalah sebagai berikut:Masa Kerja X 2,5% X Tabel X 12 X Dasar Pensiun/Gaji Pokok(lihat Lampiran);Bahwa pengakuan dari Termohon Kasasi/Tergugat ini juga telah diabaikan olehJudex Facti, dan sehingga terbukti bahwa Judex Facti telah lalai untukmemenuhi syarat syarat yang diwajibkan ketenuan perundangundangan, dandapat mengakibatkan batalnya putusan Judex Facti;Bahwa yang dimaksud lihat lampiran pada rumus manfaat pensiun sekaliguspada
Register : 30-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 106/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 29 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk Diwakili Oleh : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk.
Pembanding/Tergugat IV : PT. BANK MAYBANK INDONESIA CABANG MEDAN Diwakili Oleh : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk.
Terbanding/Penggugat : Ir. DJOESIANTO LAW
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. BALAI LELANG SUKSES MANDIRI
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN
446123
  • Bahwa kemudian dalil Penggugat halaman 7 poin 13 pada pokoknyamenyatakan "Bahwa faktanya Penggugat adalah nasabah ataupeminjam yang beritikad baik dan berusaha untuk melaksanakankewajiban pembayaran kreditnya kepada TERGUGAT IV dengancara mencari Investor walaupun terlambat dari tanggal yangditetapkan.Bahwa berdasarkan dalil diatas jelas bukan merupakan itikad baik dariPenggugat karena Penggugat tidak memenuhi kewajibannya terhadapsuatu perikatan (cidera janji), berdasarkan ketenuan Bagian 4 Pasal1243
Putus : 13-03-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2608 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 13 Maret 2017 — Endang Kusrianto, S.P
10871 Berkekuatan Hukum Tetap
  • UndangUndang RI Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi menyatakan bahwa dalam halTerpidana tidak mepunyai harta benda yang mencukupi untuk membayaruang pengganti sebagaimana dimakud dalam ayat (1) huruf b, makadipidana dengan pidana penjara yang lamanya tidak melebihi ancamanmaksimum dari pidana pokoknya sesuai dengan ketenuan
Putus : 23-05-2012 — Upload : 18-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 23 Mei 2012 — 1. PT. GARUDA INDONESIA (Persero), , dkk VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU)
2981142 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terlapor Il dan Terlapor Ill tidak mengikutiproses perpanjangan kontrak dalam pekerjaan pengadaanGive Away Haji;1.3.2.12Bahwa Majelis Komisi sependapat dengan LHPL yangmenyatakan Terlapor telah menyalahi prosedur internalperusahaan dalam melaksanakan perpanjangan kontrakkarena tidak mengecek dan mengklarifikasi kembali proseshukum yang dijalani oleh Terlapor II dan Terlapor III;1.3.2.13Bahwa dengan demikian Majelis Komisi menyimpulkanperpanjangan kontrak yang dilakukan oleh terlapor telahmenyalahi ketenuan
Upload : 13-09-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Bdg
Nabil Rao Bin Sholahudin
9329
  • ketentuan yang berlaku.Mengelola pembuatan surat Keterangan/Dukungan Bank.Mengelola pelaksanaan settlement/input data dan administrasidana dan jasa (BRTGS, kliring, transfer, pemindahbukuan,inkaso, MPN, SP2D, DPLK & Jasa lainnya).Menyelesaikan pospos terbuka rekening antar Kantor dan antarBank (Rupiah dan Valuta Asing).Mengelola pembuatan dan penutupan penyerahan kartu ATM,Kartu Debet & Kartu Kredit kepada Nasabah.Mengawasi pemberian informasi saldo dana dan kredit kepadayang berhak sesuai dengan ketenuan
    ketentuan yang berlaku.Mengelola pembuatan surat Keterangan/Dukungan Bank.Mengelola pelaksanaan settlement/input data dan administrasi danadan jasa (B(RTGS, kliring, transfer, pemindahbukuan, inkaso, MPN,SP2D, DPLK & Jasa lainnya).Menyelesaikan pospos terbuka rekening antar Kantor dan antarBank (Rupiah dan Valuta Asing).Mengelola pembuatan dan penutupan penyerahan kartu ATM, KartuDebet & Kartu Kredit kepada Nasabah.Mengawasi pemberian informasi saldo dana dan kredit kepada yangberhak sesuai dengan ketenuan
Putus : 31-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 K/Pdt.Sus/2013
Tanggal 31 Mei 2013 — PT. PERUSAHAAN GAS NEGARA (Persero) Tbk, yang diwakili oleh Tis’an Sobichah, Pct Kelapa Biro Hukum Korporat PT. PERUSAHAAN GAS NEGARA, II. PT. KELSRI, yang diwakili oleh Ir. Togar Suratman Tambunan, MBA., Presiden Direktur PT. KELSRI vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA, yang diwakili oleh Ir. Tadjudin Noer Said, Ketua KPPU
213118 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa ketentuan peralihanmerupakan suatu ketenuan yangberfungsi untuk menjaga kekosonganhukum dan menjanin kepastianhukum Ketentuan Peralihan dalamPerkom No. 1 Tahun 2010diraksudkan agar segala hubunganhukum atau tindakan hukum yangtelah dilakukan = atau's sedangdilakukan, dan belum mendapatkankepastian hukum tetap terlindungikepastian hukurnya, termasuk pulastatus hukum dari para pihak yangterlibat.
Putus : 24-02-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 24 Februari 2016 — 1. TIRTA SWASTIKA, DKK VS PT DIRGANTARA INDONESIA (Persero) Selaku Pendiri Dana Pensiun IPTN, dan salah satu Badan Usaha Milik Negara (BUMN)
6629 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 1ayat (16) SKEP 248/030.02/PTD/UT0000/09/2009 Tentang Peraturan DanaPensiun Yang Baru menyatakan istilah Penghasilan Dasar Pensiunmerupakan bagian dari rumus manfaat pensiun bulanan dalam peraturandana pensiun yang baru dan bukan merupakan bagian dari rumus manfaatpensiun sekaligus yang diatur dalam ketenuan program pensiun yang lamadan yang telah dipilin olen Para Pengggat;Sehingga berdasarkan perhitungan rumus manfaat pensiun sekaligus versiTergugat ini, jumlah besaran manfaat pensiun sekaligus
Register : 15-02-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2018/PN Plg
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
ERWIN M. DIMATNUSA, SH.,MH
Terdakwa:
RENDI DEFRIZA, ST
22725
  • Kenanga II GangKebangkitan No. 31 Kelurahan Senalang Kecamatan Lubuk Linggau Utara IlKota Lubuk Linggau adalah satusatunya harta yang dilakukan penyitaan dariHalaman 132 dari 162 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2018/PN.Plgterdakwa, maka ditetapkan Dikembalikan kepada BNI Cabang Lubuk Linggaudan dilakukan pelelangan untuk diperhitungan sebagai uang pengganti ;Menimbang, bahwa Terdakwa dijatuhi pidana tanpa kehadiran Terdakwadi persidangan, maka berdasarkan ketenuan Pasal 43 Kitab UndangundangHukum Pidana
Register : 20-11-2019 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 58/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat:
1.NELY HARTATI
2.DRS. ANDY HIDAJAT SUTANDI S., MM.
3.LIU TJHIUNG BONG
4.LIU BU DJUNG
5.JERRY LAURENTIUS LEONARDI
6.SUWARDI
7.DRS. SUYANTO TANDJUNG
8.MARIANA HUSIN
9.TJHI SOK KHUI
10.MUHAMMAD SAID
11.NINI MARIA
12.THJAI CUN CUNG
13.AISYAH SJOFIAN
14.HENDRA SUDJONO STYADI
15.ANGGRAINI TANDI
16.THEN MEAU TJHUNG
17.KARTINI
18.LAI TENG SIANG ahli waris dari HASAN SUMARDJONO
19.HERNI ahli waris dari HASAN SUMARDJONO
20.CHANDRA ahli waris dari HASAN SUMARDJONO
21.HENDRA KUSUMA ahli waris dari HASAN SUMARDJONO
22.HENDRIK KUSUMA ahli waris dari HASAN SUMADJONO
23.ROSALIA
24.SUGIANTO JUSRI
25.SAIFUL ARIFIN
26.Ir. JOE FORRESTER
27.TAZRI GUNARSO
28.SUKARDI
29.LIU KHIM SANG HERMAN
30.GOUW TI TONG
31.TJIHIN SIE PHIAU alias BUDIHARJO
32.SWANDOYO LUMANTO SIE
33.H. HAMSIR SIREGAR
34.HJ MURNIASIH
35.JULLY PHANLA OEI
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BANTEN
Intervensi:
1.PT. BANK CENTRAL ASIA, TBK.
1.WALIKOTA TANGERANG
681448
  • bertindaksewenangwenangKemudian dalam Pasal yang sama ayat (2) nya telah diatur sebagaiberikut:Akibat hukum Keputusan dan/atau Tindakan sebagaimana dimaksudpada ayat (1) menjadi:a. tidak mengikat sejak Keputusan dan/atau Tindakan tersebutditetapkan; danb. segala akibat hukum yang ditimbulkan dianggap tidak pernahada.Sehingga berdasarkan uraian Para Penggugat sebelumnya jelasbahwa Tergugat tidak berwenang dalam hal menerbitkan ObjekGugatan dalam Perkara Tata Usaha Negara a quo, sehinggaberdasarkan ketenuan