Ditemukan 788 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : telah telak telat telau telma talam tilam tulam tolam
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-09-2020 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN KEPANJEN Nomor 93/Pdt.G/2019/PN Kpn
Tanggal 31 Oktober 2019 — Perdata Ponidi, Dkk melawan Dirut PTPN XII
404 — 240
  • Pekebunan XxXIll yang telam memperolehHak Guna Usaha berdasarkan SK Mendagri Nomor 35/HGU/DA/1988 terletak diKabupaten Malang Jawa Timur.
    seribu delapan ratus enam puluh tiga koma tiga lima delapankosong) Hektar yang terletak di Kecamatan Sumbermanjing Wetan dan BanturKabupaten Malang Provinsi Jawa Timur, sedangkan lahan seluas 506,36 (limaratus enam koma tiga enam) Hektar yang merupakan garapan rakyatdikeluarkan dari permohonan HGU tersebut, T1.7 berupa fotokopi SK MenteriNegara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3VIII1996 TentangKebijaksanaan Penantaan Kembali Areal Perkebunan dalam Pengusahaan PT.Pekebunan XXIll yang telam
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 06-02-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA BIMA Nomor 299/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 94
  • Agama, dan sesuai denganketentua azas Actor squtur forum rei di jelaskan dalam pasal 142 ayat (1)R.Bg, maka perkara ini merupakan wewenag Pengadilan Agama BimaMenimbang, bahwa majelis hakim telah membacakan gugatanPenggugat/ Kuasanya yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat/Kuasanya dengan tidak ada perubahan terhadap gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan para Penggugat/ Kuasanyatersebut, para Tergugat/ Kuasanya telah menyampaikan jawabannya secaratertulis yang pada pokoknya telam
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 20-10-2017 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1486/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
272 — 207
  • 4 buahkendaraan roda empat; bahwa saksi mengetahui Dum Trek di tarik oleh penggugat diterminal tente; Bahwa saksi mengetahui kendaraan Dum Trek tersebut di simpandekat rumah penggugat dan tergugat di desa renda; bahwa saksi mengetahui karena di ceritakan oleh penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kendaraan tersebut di kemanakan;ANALISA:Bahwa bersadarkan uraian gugatan, jawaban, replik, duplik, buktibukti surat,saksisaksi dan hasil pemeriksaan setempat atas tanah obyek sengketa, makapenggugat telam
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 19-02-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 345/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • memiliki nilai pembuktian yang sempurna,sebagaimana diatur dalam Pasal 1867 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR, yangdiajukan oleh Pemohon adalah fotokopi fotocopy bukti transfer uang dariPariyah melalui Bank BRI kepada Dedi Afandi dan fotocopy screen Shoot isipercakapan Tergugat dengan Pariyah yang telah memberi pinjaman hutang.Oleh karena surat tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangmembuatnya, yang mempunyai kekuatan bukti sempurna, maka berdasarkanalat bukti tersebut, terbukti bahnwa Tergugat telam
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-11-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN SELONG Nomor 121/Pdt.G/2018/PN Sel
Tanggal 2 Juli 2019 — - NURAMAN alias AMAQ SAHMAN, melawan - LAQ MURTINI,dkk
117 — 52
  • Lombok Timur; Bahwa berdasarkan catatan diketahui tanah sawah Pipil No. 456 atasnama AMAQ MARI, Persil No. 24, seluas 74 are, telah dimutasi ke PipilNo. 1647, Persil No. 24, seluas 37 are atas nama AMAQ RUPENE, yaitumenantu dari AMAQ MARI, dan Pipil No. 1648, Persil No. 24, seluas 37are, atas nama AMAQ RASIAH, yaitu anak dari AMAQ MARI; Bahwa tanah yang di Orong Seme, bukanlah tanah PersilNo: 377,melainkan Persil No. 393, tercatat di Pipil No. 1445 atas.nama AMAQMARI;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-11-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1685 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — HANDOKO UTAMA VS HIAN NIO/TETY HOLIANTY, dkk
70 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Santososelaku PPATSementara Wilayah Kecamatan Cikarang, dengan dilampirikutipan Letter C. 164 Persil 11 D.29 atas nama TelaM bin Elang yangdilegalisir oleh Kepala Desa Cikarang Kota;b. Hak Milik Nomor 1346/Cikarang Kota, luas 995 m?, atas nama Ny. HianNio alias Tety Holianty/Tergugat , berdasarkan Akta Jual Beli Nomor746/JBXII/1993 tanggal 22121993, yang dibuat oleh Drs.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-11-2012 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1307/Pid.B/2012/PN.Mks
Tanggal 13 Nopember 2012 — ASMID ALIAS SAMI BIN ABDUL HAMID
60 — 5
  • ABD HAMID ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut sebelumnya telah dilakukan tindakanPenyitaan dan tindakan Penyitaan tersebut telah disetujui oleh ketua Pengadilan Negeri Makassarberdasarkan Penetapan Persetujuan Penyitaan tertanggal 08 Nopember 2011, maka barang buktitersebut secara formil dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini untukdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa selanjutnya penuntut Umum di persidangan telam membacakan NotaTuntutan, yang pada pokoknya memohon
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 269/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 39
  • Untuk itu, maka adalah wajarHalaman 31 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 269/Pat.G/2020/PN Mtrbila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menyatakan bahwa Gugatan ParaPenggugat Batal Demi Hukum;Menimbang, bahwa pihak Penggugat dalam replikya telam menanggapikeberatan yang disampaikan oleh Tergugat yang pada pokoknya tetap padagugatan, oleh karena itu selanjutnya Majelis Hakim akan mengemukakanpendapatnya;Menimbang, bahwa dalam prakteknya keberatan dalam suatu gugatandiajukan dengan beberapa
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 19-10-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 233/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 72
  • surta yang tergolong sebagai akta autentikyang memiliki nilai pembuktian yang sempurna, maka menurut Majelis buktitersebut telah mendukung sebagian dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti PL sampai dengan P8 misalnya telahmembutikan dalil tentang adanya hutang Penggugat pada salah satu Bankyang diperuntukan untuk membayar tanah Tergugat dan biaya lainnya, buktitersebut didukung dengan bukti surat bertanda bukti P9 dan P14 dimanadalam bukti surat tersebut terbukti jika benar Penggugat telam
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-03-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 06/PID.B/2013/PN.LBJ
Tanggal 20 Maret 2013 — NASRULAH alias NASRUL alias NASRUN
58 — 34
  • ManggaraiBarat, berdasarkan Surat Penunjukan No. 06/Pen.Pid/2013/PN.LBJ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca:Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Labuan Bajo tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini; ee wana Surat Penetapan Majelis Hakim tentang penentuan hari sidang pertama; Telam membaca surat dakwaan dan tuntutan Penuntut Umum; anneBerkas perkara dan suratsurat lainnya yang berkaitan; aan nna = anna Telah Mendengar :Keterangan saksisaksi, para terdakwa, pendapat
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 26-10-2017 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA SELONG Nomor 1100/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
215 — 136
  • yang diuraikan dalam surat kuasa dan putusan Mahkamah AgungRI Nomor 779 K.Pdt/1992, dengan demikian kedua aturan tersebut memberipeluang kepada salah satu karyawan atau lebih dari sebuat Perseroan Terbatasdapat mewakili pimpinan Kantor pusat dari Perseroan Terbatas tersebut.Menimbang, bahwa para Penggugat dalam repliknya mendalilkan bahwasalah satu alasan surat kuasa tersebut tidak sah, karena para Penggugat tidakmenerima salinan fotokopi surat Kuasa tersebut, namun dalam persidanganMajelis Hakim telam
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 13-02-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.TSe
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 33
  • Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telam mendapat izin untukmelakukan perceraian yang tertuang dalam surat Keputusan GubernurKalimantan Utara; 3. Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediaman sejak tahun 2016, dantinggal di alamat yang berbeda di kota Tanjung Selor; 4. Keluarga Penggugat dan orang dekat Penggugat telan berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat; Hal. 58 dari 64 halamanPutusan Nomor 38/Padt. G/2018/PA. TseSALINAN5.
Pengadilan PN BEKASI
Register : 29-01-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 43/Pdt.G/2013/PN.Bks
Tanggal 7 Januari 2014 —
126 — 1129
  • TelaM bin Elang yang dilegalisir oleh Kepala DesaCikarang Kota;Hak Milik No. 1346/Cikarang Kota, luas 995 M2, an. Ny. Hian Nio alias TetyHolianty/Tergugat , berdasarkan Akta Jual Beli No. 746/JBXII/1993 tanggal22121993, yang dibuat oleh Drs. Soeyitno W. Santoso selaku PPATSementara Wilayah Kecamatan Cikarang, dengan dilampiri kutipan Letter C.161 Persil 174 D.24 an. Ny. Kanti binti Telan yang dilegalisir oleh Kepala DesaCikarang Kota;Hak Milik No. 1347/Cikarang Kota, luas 4.190 M2, an. Ny.
    TelaM bin Elang yang dilegalisiroleh Kepala Desa Cikarang Kota;Hak Milik No. 1346/Cikarang Kota, luas 995 M2, an. Ny. Hian Nio alias TetyHolianty/Tergugat I, diterbitkan berdasarkan Akta Jual Beli No. 746/JBXII/1993 tanggal 22121993, yang dibuat oleh Drs. Soeyitno W. Santososelaku PPATSementara Wilayah Kecamatan Cikarang, dengan dilampirikutipan Letter C. 161 Persil 174 D.24 an. Ny. Kanti binti Telan yangdilegalisir oleh Kepala Desa Cikarang Kota;Hak Milik No. 1347/Cikarang Kota, luas 4.190 M?
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-09-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN NUNUKAN Nomor 66/Pid.Sus/2012/PN.Nnk.
Tanggal 4 September 2012 — Bambang Setiono Alias Bambang Bin Parto Sarkoen
27 — 14
  • itu berada dalam kendalinyadan disimpan oleh anggota atas suruhannya, seharusnya terdakwadengan mendapat laporan dari anggotanya dan melihat prilaku sertaadanya kecurigaan terhadap anggotanya yang mengindikasikan akanmenyalahgunakan barang bukti segera memerintahkan agar saat itujuga barang bukti tersebut diserahkan kepadanya sebagai tindakanpengamanan sehingga tidak terjadi penyalahgunaan barang buktisebagaimana yang telah dilakukan oleh anggotanya dalam perkara ini,disamping itu terdakwa juga telam
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-01-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 04/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 15 Mei 2013 — IWAN IRAWAN LAISOUW, S. Kom, bin ABDUl KARIM LAISOUW;
52 — 11
  • De daad moet aan schuld zijn te wijten (perbuatan itu karenakesalahan yang dapat dicelakakan kepadanya);Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi daripara Ketua/Pengurus Gapoktan di Kota Tasikmalaya yang diajukandipersidangan dan telam memberikan dibawah sumpah yaitu saksiENDANG AMAN bin AMAN, saksi H. MUH. KARSO bin SUKARNO, saksiDUSMARA bin MIAN, saksi Drs.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 06-11-2018 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 460/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 5
  • Sedangkan penanggung jawab akhiradalah Penilai Publik yang telah menandatangani hasil penilain.Pada saat inspeksi lapangan, penilai telam melalukan inpeksi baik di luarmaupun di dalam bangunan, disaksikan oleh anak PENGGUGAT. Sedangkanmengenai jumlah lantai sesuai dengan hasil penilaian tanah terkena trase luas134 m2 sedangkan luas bangunan 184 m2 (sesuai data yang diterimaTERGUGAT II dari TERGUGAT 1) hal tersebut menunjukkan bahwa bangunantersebut tidak satu lantai.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 13-12-2019 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 253/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 103
  • membelinya adalahpengakuan yang tidak beralasan hukum yang sah; Bahwa Para Tergugat mengetahui atau setidaktidaknya dapatmengetahui bahwa perbuatan tersebut bertentangan dengan hukum dankeadilan yang berlaku sehingga perbuatan Para Tergugat yang mengakuidan mendirikan bangunan diatas tanah sengketa menimbulkan kerugianyang tidak sedikit bagi Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara ini yang harusdibuktikan oleh pihak Penggugat adalah :Apakah benar Para Tergugat secara melawan hukum telam
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 03-06-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 53/Pid.B/2015/PN Blg
Tanggal 3 Juni 2015 — AGUS MARTUA MAJU BARIMBING Alias AGUS M.M. BARIMBING
52 — 20
  • imbalankepada Rukia Marpaung, Renti Siagian, Lasma Siagian dan Rospita Sinagaagar mau menandatangani surat pernyataan tersebut dan mereka maumenandatanganinya karena dibujukbujuk.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya.12.Saksi RISDA NURLIZA SIREGAR SPD SD :Bahwa saksi diperiksa di persidangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani.Bahwa adapun sebabnya saksi dihadapkan kedepan persidangansehubungan Terdakwa dan saksi Dorminta Sinaga telam
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 226/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 15 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat I : Siti Saadah,
Terbanding/Penggugat II : Handjoko Sastra.Liauw Tek Han
Terbanding/Penggugat III : Tjoannoto.Liauw Tek Tjoan
Terbanding/Penggugat I : Ibu Lily Sastra.Giok Lie,
Turut Terbanding/Tergugat IV : Agus Suharto,
Turut Terbanding/Tergugat II : Alm. Asep Dedi Hamdani Cq. Erik Noviansyah, Dion Noviansyah, Ranti Miranti, dan Bia Subagja
Turut Terbanding/Tergugat V : Rika Mustika,
Turut Terbanding/Tergugat III : Alm. Neneng Yeti Hamdani Cq. Tia Deriantina
69 — 43
  • ,BA belumterbukti tidak sah dan tidak otentik maka alas hak Para Pembanding /Semula Para Tergugat Konvensi tetap tegak, teguh dan diakauidimata hukum, sehingga Para Pembanding / Semula Para TergugatKonvensi dihadapan hukum tidak dapat dinyatakan telam melakukanperbuatan melawan hukum sebagaimana dituduhkan Para Terbanding/ Semula Para Penggugat Konvensi;4.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 27-03-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 76/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 72
  • Gili Development And Rentals;Menimbang, bahwa bukti P4 telam membuktikan jika Perusahaan yangdijalankan oleh Para Tergugat telah mengalami kerugian dalam kurun waktutahun 2015 sampai dengan tahun 2018 hal ini berdasarkan audit sebagaimanalaopran hasil audit dalam bukti surat P4 tersebut;Halaman 29 dari 71 PutusanNomor:76/Pdt.G/2020/PN.