K/Pdt/...Bahwa Pemohon Banding bergerak dalam bidang usaha garment (menjahit kainmenjadi pakaian), semua hasil produksi adalah untuk ekspor lokasi pabrik di Bogoradalah Kawasan Berikat;Bahwa atas pemeriksaan Pajak Tahun 2005, telah diterbitkan Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor 00036/207/05/036/07 tanggal 6 Maret2007, untuk Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2005 dengan perhitunganmenurut Terbanding sebagai berikut: Pemohon Banding (Rp) Terbanding (Rp) Selisih

sesuaidengan undangundang mekanisme pelaporan atau pembayaran Pajak PertambahanNilai adalah pada masingmasing penerbit Faktur Pajak;Halaman 3 dari 25 halaman Putusan Nomor 841/B/PK/PJK/2011Bahwa dari penjelasan serta alasan di atas Demi Hukum dan Keadilan PemohonBanding memohon Ketua Pengadilan Pajak untuk melakukan koreksi dan membatalkanKeputusan Terbanding Nomor KEP137/WPJ.05/BD. 06/2008 tanggal 28 Maret 2008tentang Putusan Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Nomor 00036

NihilJumlah yang masih harus dibayar Nihil Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 23534/PP/M.IX/16/2010 tanggal 7 Mei 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalahsebagai berikut:eMengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding atas KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP137/WPJ.05/BD.06/2008 tanggal 28 Maret2008 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2005Nomor 00036

putusan yang nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan";3 Bahwa dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut. 23534/PP/M.IX/16/2010 tanggal 7 Mei 2010 yang amarnya memutuskan :Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding atas KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP137/WPJ. 05/BD.06/2008 tanggal 28Maret 2008 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai dengan Desember2005 Nomor 00036

Bahwa berdasarkan pemeriksaan pemenuhan ketentuan formalatas pengajuan permohonan banding yang dilakukan olehMajelis Hakim Pengadilan Pajak, yang memeriksa danmengadili sengketa banding tersebut, diketahui bahwa formalpengajuan banding, formal penerbitan Surat KeputusanDirektur JenderalPajak Nomor KEP137/WPJ.05/BD.06/2008 tanggal 28 Maret2008 (objek sengketa banding), formal pengajuan keberatan danformal penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2005 Nomor 00036

mengajukansurat uraian banding tanggal 21 Juli 2014;Menimbang, bahwa amarPUT080132.16/2011/PP/M.VA Tahun 2018, tanggal 23 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Putusan Pengadilan Pajak NomorMengadiliMengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP693/WPJ.07/2014 tanggal 07 April 2014tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2011 Nomor:00036

Putusan Nomor 774/B/PK/Pjk/2020Nomor: 00036/407/11/058/13 tanggal 25 April 2013, atas nama: PTGuthrie Pecconina Indonesia, NPWP 01.071.238.8058.000,beralamat di The Plaza Office Tower Lt. 36 JI. MH. Thamrin Kav.2830 RT 009 RW 005 Jakarta Pusat 10350, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telan sah dan berkekuatanhukum:;3. 3.

Memori PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP693/WPJ.07/2014 tanggal 07 April 2014, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar (SKPLB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2011 Nomor:00036

Satu bidang tanah basah/sawah terletak di Subak KembangKuning, Pasedahan Yeh Wos Ulu, Payangan, Gianyar, SPPTNomor 51.04.019.011.00036.7, Persil Nomor 00036, Kias A 37,luas: 3.650 m* dimutasi PBB SPPT Nomor 51.04.019.011.0000036.7. setelah diukur dapat luas 2.880 m, batasbatas: Utara: Lukit, Timur: Sungai, Selatan: Mongoh, Barat: Parit;b.

Nomor 181 PK/Pdt/201751.04.019.011.00036.7, Persil Nomor 00036, Kias A 37, luas: 3.650 m?dimutasi PBB SPPT Nomor 51.04.019.011.0000036.7.Setelah diukur dapat luas 2.880 m?, batasbatas: Utara: Lukit, Timur:Sungai, Selatan: Mongoh, Barat: Parit b. Satu bidang tanahbasah/sawah terletak di Subak Kembang Kuning, Pasedahan YehWos Ulu, Payangan, Gianyar, SPPT Nomor 51.04.019.011.000027.7,Persil Nomor 00038, Kias A 37, luas: 5.150 m* menjadi luas ukur 6.250m?

Satu bidang tanah basah/sawah terletak di Subak KembangKuning, Pasedahan Yeh Wos Ulu, Payangan, Gianyar, SPPTNomor 51.04.019.011.00036.7, Persil Nomor 00036, Kias A 37,luas: 3.650 m* dimutasi PBB SPPT Nomor 51.04.019.011.0000036.7. setelah diukur dapat luas 2.880 m7, batasbatas: Utara: Lukit, Timur: Sungai, Selatan: Mongoh, Barat: Parit;b.

Satu bidang tanah basah/sawah terletak di Subak Kembang Kuning,Pasedahan Yeh Wos Ulu, Payangan, Gianyar, SPPT Nomor51.04.019.011.00036.7, Persil Nomor 00036, Kias A 37, luas: 3.650 m?dimutasi PBB SPPT Nomor 51.04.019.011.0000036.7. setelah diukurdapat luas 2.880 m*, batasbatas: Utara: Lukit, Timur: Sungai,Selatan: Mongoh, Barat: Parit;b.

uraian banding tanggal 28 Oktober 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT106351.16/2013/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 20 Februari 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00044/KEB/WPJ.25/2016 tanggal 18Mei 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2013 Nomor 00036

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00044/KEB/WPJ.25/2016 tanggal 18 Mei 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus2013 Nomor 00036/207/13/105/15 tanggal 10 April 2015, atasHalaman 3 dari 8 halaman.

Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP00044/KEB/WPJ.25/2016 tanggal 18 Mei 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Agustus 2013 Nomor :00036

Rp4.008.086.650,00bahwa berdasarkan hasil penelitian di atas maka Terbanding berpendapatbahwa Pemohon Banding tidak dapat membuktikan alasan keberatannya danmengusulkan untuk menolak keberatan Pemohon Banding danmempertahankan koreksi negatif Pemeriksa atas Pemanfaatan JKP dai LuarDaerah Pabean;: bahwa Pemohon mengajukan banding atas keseluruhan koreksi yangdilakukan Terbanding sesuai Surat Ketetapan Pajak Nihil PPN PemanfaatanBKP Tidak Berwujjud dan Jasa Kena Pajak dari Luar Daerah Pabean Nomor:00036

Ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yangberlaku dan berkaitan dengan perkara ini.: Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP2227/WPJ.07/2011 tanggal 7September 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan JKP Dari Luar DaerahPabean Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2008 Nomor:00036/577/08/052/10 tanggal 24 Juni 2010, sehingga perhitungan

Pajak Penjualan atasBarang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 yang berbunyi : Pajak Pertambahan Nilaiyang terutang dihitung dengan cara mengalihkan tarif sebagaimanadimaksud dalam Pasal 7 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 dengandasar pengenaan Pajak ;Bahwa untuk jelasnya akan Pemohon Banding uraikan sebagai berikut :Penyerahan Kena Pajak= Rp ;Tarif Pajak =10%;Bahwa mengenai penjelasan linat (SKPKB PPN Masa Pajak Januari sampaidengan November 2005 Nomor 00036

Februari 2006 dengan jumiah lebih bayar sebesarRp. 1.645.274.592,00 ;Bahwa Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan (GPHP) PPN Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2005 Nomor PEM14/WPJ.04/BD.0601/2007 pada tanggal Januari 2007 ;Bahwa Surat Tanggapan atas SPHP Masa Januari sampai dengan Desember2005 disampaikan Bintang Arut pada tanggal 9 Januari 2007 dengan Nomor02/BA/AC/2007 tanggal 8 Januari 2007 ;Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak (SKPKB) Masa Januarisampai dengan November 2005 Nomor 00036

Januari sampai denganNovember 2005 Nomor 000386/207/05/058/07 tanggal 25 Januari 2007,sehingga telah sesuai dengan ketentuan Pasal 25 ayat (8) KUP ;Segi Materi :Bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara banding ini adalahmengenai koreksi terhadap Kredit Pajak Masa Pajak Januari sampai denganNovember 2005 yang dilakukan Pemeriksa sebesar Rp 1.507.608.810,00sehingga Kantor Pelayanan Pajak PMA Lima menerbitkan Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Masa Pajak Januari sampai dengan November 2005Nomor 00036

No. 286/B/PK/PJK/2009Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai dengan November 2005Nomor 00036/207/058/07 tangga125 Januari 2007 ;Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Bandingnya melampirkan dokumenpendukung sebagai berikut :1.Keputusan Terbanding Nomor KEP1841/WPJ.07/BD.05/2007 tanggal14 November 2007 ;Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakJanuari sampai dengan November 2005 Nomor 00036/207/058/07 tanggal25 Januari 2007 ;Surat Setoran Pajak ;Menimbang, bahwa amar

No. 286/B/PK/PJK/2009Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Januari sampai dengan November 2005 Nomor : 00036/207/05/058/07 tanggal 25 Januari 2007 atas nama: PT.

Satu bidang tanah basah/sawah terletak di Subak KembangKuning, Pasedahan Yeh Wos Ulu, Payangan, Gianyar, SPPT No.51.04.019.011.00036.7, Persil No. 00036, Kias A 37, luas : 3.650m2 dimutasi PBB SPPT No. 51.04.019.011.0000036.7. setelahdiukur dapat luas 2.880 m2, batasbatas: Utara : Lukit, Timur : Sungai, Selatan : Mongoh, Barat : Parit ;b.

Satu bidang tanah basah/sawah terletak di Subak KembangKuning, Pasedahan Yeh Wos Ulu, Payangan, Gianyar, SPPTNo. 51.04.019.011.00036.7, Persil No. 00036, Klas A 37, luas :3.650 m2 dimutasi PBB SPPT No. 51.04.019.011.0000036.7. setelah diukur dapat luas 2.880 m2, batasbatas: Utara : Lukit, Timur : Sungai, Selatan : 1 Mongoh, Barat : Paritb.

Satu bidang tanah basah/sawah terletak di Subak Kembang Kuning,Pasedahan Yeh Wos Ulu, Payangan, Gianyar, SPPT No.51.04.019.011.00036.7, Persil No. 00036, Klas A 37, luas : 3.650 m2dimutasi PBB SPPT No. 51.04.019.011.0000036.7. setelah diukur dapatluas 2.880 m2, batasbatas: Utara : Lukit, Timur : Sungai, Selatan : Mongoh, Barat : Parit ; b.

mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 16 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT108504.16/2013/PP/M.XIA Tahun 2018, tanggal 16 April 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00346/KEB/WPJ.02/2016tanggal 18 Agustus 2016, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakLebin Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakFebruari 2013 Nomor 00036

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00346/KEB/WPJ.02/2016 tanggal 18 Agustus2016, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari2013 Nomor 00036/407/13/218/15 tanggal 22 Mei 2015, atasnama: PT Subur Arum Makmur, NPWP 01.496.349.0218.000,beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No.395, Simpang Empat,Kec.

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00346/KEB/WPJ.02/2016 tanggal 18 Agustus2016, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2013Nomor: 00036

Belitung dan tanah milik PARAPENGGUGAT termasuk dari tanah yang ikut terkena pembebasan tersebut,untuk itu PARA PENGGUGAT mencari SHM Nomor : 00035/Sijuk dan SHMNomor : 00036/Sijuk sebagai syarat bukti kepemilikan PARA PENGGUGATterhadap tanah aquo, namun alangkah terkejutnya PARA PENGGUGATsetelah mencari cari SHM Nomor : 00035/Sijuk dan SHM Nomor :00036/Sijuk tetapi tidak ditemukan..

Bahwa dengan hilangnya SHM Nomor : 00035/Sijuk dan SHM Nomor :00036/Sijuk atas nama Suami dan Ayah PARA PENGGUGAT, PARAPENGGUGAT membuat laporan kehilangan atas sertifikat dan mengajukansurat surat terkait dengan obyek tanah yang dilakukan sesuai denganprosedur hukum untuk diterbitkan Sertifikat Pengganti, yang kemudian olehBadan Pertanahan Kab. Belitung diterbitkkan SHM Pengganti Nomor00035/Sijuk dan SHM Pengganti Nomor : 00036/Sijuk atas nama PARAPENGGUGAT..

Mukhdi Syafiie; Sebelah Barat berbatasan dengan :Pekarangan Bong Kang On;Dan SHM (Sertifikat Hak Milik) Nomor : 00036/Sijuk seluas 5.290 M?

Incasu dengan dikuasai secara melawan hukum SHM Nomor:00035/Sijukdan SHM Nomor: 00036/Sijuk terhadap objek tanah oleh TERGUGAT dengan dasar Surat Kuasa Mutlak, dengan dibantu proses pencatatannyaoleh TERGUGAT II menyebabkan PARA PENGGUGAT terhalang haknyauntuk memanfaatkan, mengalinkan dan memproses peralinannya kepadaPihak Lain.

P8;Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 00036/Sijuk, diberi tanda bukti......

Putusan Nomor 4699/B/PK/Pjk/2020Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2008 Nomor 00036/207/08/092/13tanggal 31 Januari 2013, dengan perhitungan sebagai berikut: Jumlah RupiahNo. Uraian MenurutPengusaha KenaPajak1. Dasar Pengenaan Pajak:a.

mengajukansurat uraian banding tanggal 25 Agustus 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.71197/PP/M.VIIIA/16/2016, tanggal 30 Mei 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP354/WPJ.19/2014tanggal 28 Februari 2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Januari 2008 Nomor 00036

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP354/WPJ.19/2014, tanggal 28 Februari 2014, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2008Nomor 00036/207/08/092/13, tanggal 31 Januari 2013, atas namaPT Kresna Duta Agroindo, Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP)01.062.143.1092.000, alamat di Sinar Mas Land Plaza Menara 2Lantai 30 Jalan M.H.

Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP354/WPJ.19/2014, tanggal 28 Februari2014, mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari2008 Nomor 00036

Putusan Nomor 1753/B/PK/Pjk/2018Bahwa Pemohon Banding mohon agar Majelis Hakim yang terhormatdapat menerima permohonan banding dan membatalkan Surat KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP906/WPJ.19/2015 tanggal 12 Mei 2015yang menolak Permohonan Keberatan atas SKPLB PPh Badan Tahun Pajak2012 Nomor 00036/406/12/091/14 tanggal 5 Mei 2014 sehingga perhitunganpajak dalam SK Keberatan/SKP seharusnya perhitungan dengan perinciansebagai berikut: Penghasilan Neto (Rugi Fiskal) PajakKompensasi kerugianPPh

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP906/WPJ. 19/2015 tanggal 12 Mei 2015, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor 00036/406/12/091/14tanggal 05 Mei 2014, atas nama PT Bayan Resources, Tbk.

Putusan Nomor 1753/B/PK/Pjk/2018keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) PajakPenghasilan Tahun Pajak 2012, Nomor: 00036/406/12/091/14, tanggal 05Mei 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP: 02.433.110.0091.000,sehingga pajak yang lebih dibayar menjadi USD4,141,130.00 adalah sudahtepat dan benar, dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi Penyesuaian Fiskal Positif sebesarUSD2.232,117.00 dan Koreksi Penyesuaian Fiskal

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit excavator merk komatsu PC 200 warna kuning.Halaman 1 dari 15 halamanPutusan No. 133/Pid.B/2020/PN.BgI 1 (Satu) buah tulis merk KIKY warna Pink Berikan catatan penjualantanah merah 1 (Satu) bundel sertifikat tanah dengan No. 00036 atas nama SriRatnawati, S.Pd 1 (Satu) lembar berita acara pengembalian batas No. 21 / 2014,untuk pengembalian batas sebidang tanah sertifikat hak milik Nomor 00036gambar situasi No. 983/1991 terletak dikelurahan bentiring sekarang

bawa oleh saksi BenniKustian, pada saat saksi Suburi sedang mengeruk tanah, datang saksi Yuliza dansaksi Rudi menanyakan kepada saksi Suburi kenapa mengeruk tanah milikkeluarganya, lalu saksi Suburi menjawab tanah ini milik terdakwa dan terdakwayang menyuruh saksi Suburi untuk menggeruk lalu menjualnya, dan saksi Suburitelah memberikan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa, mendengar hal tersebut tidak lama kemudian saksi Rudi menunjukansertifikat tanah dengan nomor: 00036

Bahwa terdakwa merasa bersalah karena telah mengambil tanahmiik saksi sri ratnawati tanpa izin dan sepengetahuan saksi sri ratnawati.Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan sebagai berikut ;BARANG BUKTI> 1 (Satu) unit excavator merk komatsu PC 200 warna kuning.> 1 (Satu) buah tulis merk KIKY warna Pink Berikan catatan penjualantanah merah> 1 (satu) bundel sertifikat tanah dengan No. 00036 atas nama SriRatnawati, S.Pd> 1 (satu) lembar berita acara pengembalian batas No. 21 / 2014,untuk

masihdalam lingkup pasal 21 KUHAP, serta Majelis Hakim tidak menemukan adanyaalasanalasan yang kuat untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan, makaterdakwa diperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yakni berupa ;> 1 (Satu) unit excavator merk komatsu PC 200 warna kuning.> 1 (Satu) buah tulis merk KIKY warna Pink Berikan catatan penjualantanah merahHalaman 12 dari 15 halamanPutusan No. 133/Pid.B/2020/PN.BgI> 1 (satu) bundel sertifikat tanah dengan No. 00036

Menyatakan barang bukti berupa ;> 1 (Satu) unit excavator merk komatsu PC 200 warna kuning.> 1 (Satu) buah tulis merk KIKY warna Pink Berikan catatan penjualantanah merah> 1 (Satu) bundel sertifikat tanah dengan No. 00036 atas nama SriRatnawati, S.Pd> 1 (satu) lembar berita acara pengembalian batas No. 21 / 2014,untuk pengembalian batas sebidang tanah sertifikat hak milik Nomor 00036gambar situasi No. 983/1991 terletak dikelurahan bentiring sekarang, yangdilakukan oleh petugas leangan parlan pada

Surat Ukur Nomor : 00036/Klandasan Ilir/2011 tanggal 25 Juli 2011; ----------------------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini yang ditetapkan sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah); --------------

SuratUkur Nomor : 00036/Klandasan Ilir/2011 tanggal 25 Juli 2011, yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan; Bahwa karena suami Pemohon (Almarhum SUSIARNO) tersebut telah meninggal duniamaka bagian tanah warisan dari Almarhum suami Pemohon tersebut jatuh kepada ahliwarisnya yaitu Pemohon dan anakanak Pemohon sebagaimana tersebut diatas;Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama NUNGKY ARNA AGUSTIN, TINASEFRINTA dan RIO ARNA OKTAVA sudah dewasa menurut hukum, sedangkan anakPemohon

RIKOARNA APRIDIAN, sebagaimana Sertifikat Hak milik No. 2518 / Kel Klandasan Ilir Jo.Surat Ukur Nomor : 00036/Klandasan Iir/2011 tanggal 25 Juli 2011, yang diterbitkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan kepada pihak lain;Bahwa keinginan Pemohon dan anakanak Pemohon tersebut rupanya tidak dapatdilakukan begitu saja, karena anak kelima Pemohon yang bermana RIKO ARNAAPRIDIAN tersebut usianya dibawah umur / belum dewasa untuk bertindak menuruthukum dan anak kedua Pemohon yang bernama TINA SEFRINTA

Surat Ukur Nomor : 00036/Klandasan Ilir/2011 tanggal 25 Juli 2011, yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Balikpapan; Berdasarkan halhal yang telah Pemohon uraikan sebagaimana tersebut diatas,bersama ini Pemohon memohon kepada Bapak Ketua / Hakim Pengadilan NegeriBalikpapanberkenan memberikan Penetapan kepada Pemohon sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Menyatakan Pemohon selaku ibu kandung dari anak Pemohon yang masih dibawahumur / belum dewasa bernama RIKO ARNA APRIDIAN

Surat Ukur Nomor : 00036/Klandasan Ilir/2011 tanggal 25 Juli 2011, yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan;4 Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadapsendiri dan setelah dibacakan surat permohonannya tersebut lalu Pemohon menyatakan tetappada permohonannya; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanbukti surat berupa :Kartu Tanda Penduduk masingmasing atas

Surat Ukur Nomor : 00036/Klandasan Ilir/2011 tanggal 25 Juli 2011;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini yang ditetapkansebesar Rp. 171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Demikianlah penetapan ini diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari SENIN tanggal 14 Juli 2014, oleh kami Makmurin Kusumastuti, S.H.,M.H., selakuHakim Pengadilan Negeri Balikpapan, dengan dibantu oleh Abdul Halim, S.H.

kondisi sebagaimana tersebut dalam poin 4 di atas, makaPenggugat berinisiatif untuk meminta kembali uang yang telah dipinjam olehTergugat I dan Tergugat II, maka pada tanggal 13 April 2011 Tergugat I danTergugat II membuat surat pernyataan untuk mengembalikan hutang tersebutpaling lambat pada tanggal 2 Mei 2011 (bukti P9);6 Bahwa dikarenakan pada tanggal 2 Mei 2011 Tergugat I dan Tergugat IItidak dapat memenuhi janjinya, maka dibuatlah kuasa untuk menjual atas1011sebidang tanah dengan SHM Nomor 00036

sebesar Rp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah) tersebut diputaruntuk usaha maka akan mendatangkan keuntungan selama 29 (dua puluhsembilan) bulan adalah sebesar Rp2.900.000.000,00 (dua miliar sembilanratus juta rupiah) atau Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) setiapbulannya;Bahwa guna menjamin akan gugatan ini dapat terpenuhi maksud dantujuannya, maka sudah sepatutnya diletakkan sita jaminan (consevatoirbeslag) terhadap sebidang tanah beserta bangunan SPBU yang terletak diatasnya dengan SHM Nomor 00036

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayarkan keuntunganyang seharusnya didapat sebesar Rp2.900.000.000,00 (dua miliar sembilanratus juta rupiah) kepada Penggugat;Menghukum Tergugat I dan Tergugat IJ untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp5.000.000,00 (ima juta rupiah) setiap hariketerlambatan dalam melaksanakan putusan ini;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan atas :Sebidang tanah beserta bangunan SPBU yang terletak di atasnya dengan SHMNomor 00036

Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan wanprestasi kepadaPenggugat;3 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar hutang pokok sebesarRp3.950.000.000,00 (tiga miliar sembilan ratus lima puluh juta rupiah) kepadaPenggugat;4 Menyatakan sah dan berharga sita persamaan yang diletakkan atas :e Sebidang tanah beserta bangunan SPBU yang terletak diatasnya dengan SHMNomor 00036

Dengan demikianKeputusan Terbanding Nomor KEP249/WPJ.07/2015, tanggal 30 Januari2015, yang merupakan penetapan keberatan atas SKPKB PajakPenghasilan Pasal 15 Nomor 00036/241/05/053/13, tanggal 19 Desember2013, untuk Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2005 dengankurang bayar sebesar Rp2.161.795.813,00 seharusnya menjadi Nihildengan rincian perhitungan berdasarkan permohonan banding sebagaiberikut: PemohonKeputusan Keberatan .

Putusan Nomor 479 B/PK/Pjk/2018Pajak Penghasilan Final Pasal 15 Nomor 00036/241/05/053/13,tanggal 19 Desember 2013, Masa Pajak Januari s.d. Desember2005 atas nama But Lubrizol International ManagementCorporation, NPWP 01.668.911.9053.000, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.

Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP249/WPJ.07/2015 tanggal 30 Januari2015, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Penghasilan Final Pasal 15 Masa Pajak Januari s.d.Desember 2005 Nomor: 00036

Menyatakan perkara Permohonan No.00036/Pdt.P/2010/PAS.Plg. selesai dengan di cabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.76.000,- (tujuh puluh enam ribu rupiah);

pemeriksaan perkara Pemohon harus dinyatakan selesai danMajelis Hakim akan menjatuhkan penetapan bahwa perkara Pemohon telah selesaidengan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah dibbidang perkawinanmaka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1989 jo UndangundangNomor 3 Tahun 2006, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalilsyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Permohonan No.00036

mengajukansurat uraian banding tanggal 19 Mei 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT69522/PP/M.XA/16/2016, tanggal 28 Maret 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1183/WPJ.27/2014 tanggal 18 November 2014, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Nomor: 00036

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1183/WPJ.27/2014 tanggal 18 November 2014, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00036/207/09/332/13tanggal 29 November 2013 Masa Pajak Maret 2009, atas nama: PTSatya Kisma Usaha, NPWP: 01.002.743.1332.001, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum:;3.3.

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP1183/WPJ.27/2014, tanggal 18 November 2014,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa Pajak Maret 2009, Nomor:00036

, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 23 Agustus 2017:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113297.12/2013/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 9 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00226/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 2 Maret2017, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Februari 2013 Nomor:00036

Bahwa SKPKB Nomor 00036/203/13/091/15 tanggal 22 Desember 2015atas nama PT Kitadin tentang Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa PajakFebruari 2013 adalah tidak benar dan cacat hukum sehingga harusdibatalkan dan karena itu Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP 00226/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 2 Maret 2017 tentang KeberatanWajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 23 Masa Pajak Februari 2013 Nomor 00036/203/1 3/091/15 tanggal 22 Desember 2015 atas nama PT Kitadin juga

tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 30 Oktober 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT65575/PP/M.VIB/16/2015, tanggal 6 November 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1029/WPJ.06/2014 tanggal30 Juni 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00036

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1029/WPJ.06/2014 tanggal 30 Juni 2014, tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Nomor: 00036/207/12/073/13 tanggal 6September 2013 Masa Pajak Januari 2012, atas nama: PT.Bersama Sejahtera Sakti, NPWP : 01.371.586.7073.000, alamat:The Plaza Office Tower Lt.36, JI. MH.

Putusan Nomor 1724/B/PK/Pjk/2018mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2012 Nomor:00036/207/12/073/13 tanggal 6 September 2013, atas nama PemohonBanding, NPWP: 01.371.586.7073.000, sehingga pajak yang masih harusdibayar menjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

Uraian Banding pada tanggal 28 Oktober 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT106336.16/2012/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 20 Februari 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00029/KEB/WPJ.25/2016 tanggal 18Mei 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei2012 Nomor 00036

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00029/KEB/WPJ.25/2016 tanggal 18 Mei 2016, tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2012Nomor 00036/207/12/105/15 tanggal 10 April 2015; atas namaKNS Distrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWPHalaman 3 dari 8 halaman.

Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa~ alasanalasan permohonan PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan, karena putusan PengadilanPajak yang menyatakan mengabulkan seluruhnya banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP00029/KEB/WPJ.25/2016 tanggal 18 Mei 2016, mengenai keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2012 Nomor 00036