2386/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg7 y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di

sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2386

meskipun berdasarkan relaaspanggilan : pertama tanggal 28 April 2016 dan kedua tanggal 30 Mei 2016 yangdibacakan di depan persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut melalui mass media (Radio Kanjuruhan) dan tidak ternyata ketidakhadiranTergugat tersebut dikarenakan halangan atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir di persidangan agar bersabar menunggu kedatanganhalaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2386

Atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijatuhkan talaksatu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan Penggugattersebut dan keterangan Penggugat di depan sidang, maka dalil gugatanhalaman 6 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgPenggugat tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

MUHAMMAD HILMY, M.H.E.Sy.Panitera Pengganti,FUAD HAMID ALDJUFRI, S.H., M.H.halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 175.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

2386/Pdt.G/2016/PA.Krs

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2016/PA.Krs.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanPEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggalKabupaten Probolinggo, sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal Kabupaten Probolinggo, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG

DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 13Desember 2016 telah mengajukan cerai talak yang telah terdaftar diPengadilan Agama Kraksaan pada tanggal 13 Desember 2016 dengan registerperkara nomor 2386/Pdt.G/2016/PA.Krs. pada pokoknya mengajukan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Termohon dan Terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Kramat RT.016RW.007 Desa Roto Kecamatan Krucil Kabupaten Probolinggo selama 22tahun.Him. 1 dari 15 hlm. put no. 2386/Pdt.G/2016/PA.Krs.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai 2 orang anaka. , Perempuan, 18 tahunb. , Lakilaki, 12 tahun4.

Begitu juga sikap saksisaksi keluarga yangHim. 10 dari 15 hlm. put no. 2386/Pdt.G/2016/PA.Krs.sudah tidak sanggup lagi untuk berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara.

,Perincian biaya perkara :1 Pencatatan perkara Rp. 30.000,2 Biaya proses Rp. 50.000,3 Biaya panggilan Rp.480.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.571.000,(Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Him. 14 dari 15 hlm. put no. 2386/Pdt.G/2016/PA.Krs.

Pol DM 2386 FE;

- 1 (satu) buah handphone merek SamsungJ2 Frime warna hitam;

dikembalikan kepada pemiliknya masing-masing yaitu saksi Sri Heryati Yatim dan saksi Fathoul Rahman;

6. Membebankan biaya perkara terhadap Terdakwa sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

PolDM 2386 FE; 1 (Satu) buah Handphone Merk Samsung J2 Frime warna hitam.Dikembalikan kepada pemiliknya masingmasing yaitu saksi SRI HERYATI YATIMdan saksi FATHOUL RAHMAN;4.

Lalu) Terdakwa melihat temannya yaitu. saksi Fathoul Rahmanmenggunakan sepeda motor merek Honda Beat warna biru putih dengan Nomor PolisiDM 2386 EF, kemudian Terdakwa langsung ikut bersamasama dengan saksi FathoulRahman ke rumah milik saksi Fatmawati Wahid Alias Agung di Desa Salongo, Kec.Bolaang UKI, Kab. Bolaang Mongondow Selatan.

Lalu Terdakwamendorong 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna biru putin denganNomor Polisi DM 2386 EF milik saksi Sri Heryati Yatim yang diparkirkan di ruang dapurrumah dan langsung mengeluarkan sepeda motor tersebut secara perlahanlahan lewatpintu belakang dapur.

Lalu Terdakwamendorong 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna biru putih denganNomor Polisi DM 2386 EF milik saksi Sri Heryati Yatim yang diparkirkan di ruang dapurrumah dan langsung mengeluarkan sepeda motor tersebut secara perlahanlahan lewatpintu belakang dapur.

Pol DM 2386 FE; 1 (satu) lembar fotocopy Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK)Sepeda Motor Honda Beat warna biru putin No.

2386/Pdt.G/2015/PA.NGJ

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2015/PA.Ngj.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di Dusun Klurahan RT.003 RW. 001 DesaKlurahan Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk, dalamhal ini memberi kuasa kepada ALI WASIIN, S.H.S.PD.IAdvokat yang beralamatkan di

Kabupaten Nganjuk,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 22 Desember2015 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 22 Desember 2015 dengan nomor2386/Pdt.G/2015/PA.Ngj. mengajukan halhal sebagai berikut:Him.1 dari 18 hlm. put. no. 2386

Pasal 143 KompilasiHukum Islam di Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2008, meskipun demikian Majelis Hakim telah berusahaHim.7 dari 18 hlm. put. no. 2386/Pdt.G/2015/PA.Ngj.memberikan nasehat kepada Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguasakan kepada ALI WASIIN,S.H.S.PD.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Him.12 dari 18 hlm. put. no. 2386/Pdt.G/2015/PA.Ngj.2. Terjadinya perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri tidakada harapan untuk rukun kembali;3.

,Perincian biaya perkara :Pencatatan perkaraBiaya prosesBiaya panggilanMeteraiRedaksiJumlahoORWNEFEPANITERA PENGGANTI,SETYO HAYUNINGSIH, SH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.350.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp.441.000,(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Him.18 dari 18 hlm. put. no. 2386/Pdt.G/2015/PA.Ngj.

2386/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg7 )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, NIK 3514130907870004, tempat/tanggal lahir Sidoarjo, 09 Juli1987, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma Il,pekerjaan Staff TU di SMKN 03 Malang, tempat kediaman diKabupaten Malang yang dalam perkara ini memilih domisili

12September 1985, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanDiploma III, pekerjaan PNS Golongan IID, tempat kediaman diKabupaten Malang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10April 2019 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 2386

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat di alamat Kabupaten Malang selama kurangHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2386/Pat.G/2019/PA.Kab.MIglebih 5 tahun. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (da'dadduhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama:a. ANAK, UMUR 6 TAHUN;.

Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 15 Juni 2012, dan dikaruniai 1 orang anak;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2386/Pat.G/2019/PA.Kab.MIg2. Bahwa banar antara Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak September 2018 sampai sekarang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;3.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 642.500,(enam ratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

2386/Pdt.G/2021/PA.JS

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2021/PA.JSa ..

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2021/PA.JSJakarta Selatan, dengan Kutipan Akta Nikah No. tertanggal 30 November2018;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2021/PA.JS7. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasaRumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, karena penggugat merasa tidak tidak sanggup mengurus segalakebutuhan dan permasalahan keluarga tanpa bantuan dari tergugat, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;8.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2021/PA.JS Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil.Saksi 2, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tante Penggugat.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2021/PA.JSORWNPHakim Anggota,ttdZainal Ridho, S.Ag., M.H. Panitera Pengganti,ttdAtun, S.H., M.H.Perincian biaya :PNBPRp 50.000,00Biaya Proses Rp 75.000,00PanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 375.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah)Untuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan,Saiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2021/PA.JS

2386/Pdt.G/2020/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 24 Agustus 2020,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal25 Agustus 2020 dalam register perkara Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.2386/Pdt.G/2020/PA.Dpk1. Nama anak (lakilaki), lahir di Depok, pada tanggal 05 April 2018,umur 2 tahun;4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak sekitar bulan Januari 2019 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara laindisebabkan karena:1.

Putusan No.2386/Pdt.G/2020/PA.DpkAgama (KUA) Kecamatan Alamat, Nomor 766/01/X/2017 Tanggal 30September 2017, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

Putusan No.2386/Pdt.G/2020/PA.Dpk2.

Putusan No.2386/Pdt.G/2020/PA.Dpk7. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 296.000,00Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............Salinan ini sesuai dengan AslinyaDikeluarkan atas permintaan .........Pada tanggal ..........c. ccc cece ee eeeeeeeeesPanitera Pengadilan Agama DepokNANANG PATONI, SH.,MH.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2386/Pdt.G/2020/PA.Dpk

2386/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Ckrwey ect vl 7Buh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi 11 Mei 1980, umur 40 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi Propinsi Jawa Barat, sebagaiPenggugat;lawanTergugat

Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Ckr10.Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Baratsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Utara,Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat, Nomor 1033/204/X/2014tertanggal 27 Oktober 2014;Bahwa saat pernikahan, Penggugat

Bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1033/204/X/2014tertanggal 25 Oktober 2014 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat,bermeterai cukup yang oleh ketua majelis setelah dicocokkan denganaslinya dan diberi kode P.Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Ckr.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Almahsuri, S.H.I. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.CkrDrs. H. Sayuti Dendi Abdurrosyid, S.H.I.

Biaya Meteral : Rp 9.000,00JUMLAH > Rp 419.000,00(empat ratus sembilan belas ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Ckr

2386/Pdt.G/2019/PA.PML

No. 2386/Pdt.G/2019/PA.PMLTengah. Serta, pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jekaka. Setelah akad nikahTergugat mengucapkan dan menandatangani sighat taklik talak;2.

No. 2386/Pdt.G/2019/PA.PML6. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan selamaberpisah Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikan Penggugat,serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, dengan demikianTergugat telah melanggar Sighat Taklik Talak;7. Bahwa terhadap pelanggaran Sighat Taklik Talak tersebut Penggugattidak ridha dan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);8.

No. 2386/Pdt.G/2019/PA.PMLselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3172064506910004 tanggal16022016, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);2.

No. 2386/Pdt.G/2019/PA.PML Bahwa pihak keluarga telah menasihati Penggugat untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

No. 2386/Pdt.G/2019/PA.PML

2386/Pdt.G/2016/PA.Ba

No 2386/Pdt.G/2016/PA.Ba.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 15 Desember 2016 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:2386/Pdt.G/2016/PA.Ba., tanggal 15 Desember 2016, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No 2386/Pdt.G/2016/PA.Ba.

No 2386/Pdt.G/2016/PA.Ba.Artinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

No 2386/Pdt.G/2016/PA.Ba.MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (Nama Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Nama Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Banjarnegara;4.

No 2386/Pdt.G/2016/PA.Ba.Hakim Anggota,Drs. SuhaebHakim Anggota,Drs. Ruswanto S., M.Si.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpKetua Majelis,Dra. Hj. Ely NurhayatiPanitera Pengganti,Ayani, S.Ag.30.000,50.000,395.000,5.000,6.000,486.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No 2386/Pdt.G/2016/PA.Ba.

2386/Pdt.G/2019/PA.Krw

No.2386/Pdt.G/2019/PA.krw.2. Bahwa sesaat setelan akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah tersebut di atas;3.

No.2386/Pdt.G/2019/PA.krw.alamat Penggugat diatas. Sejak saat itu, Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;8.

No.2386/Pdt.G/2019/PA.krw.Tergugat jarang pulang kerumah orangtua Penggugat dengan alasanTergugat merasa tidak betah tinggal dirumah bersama orangtuaPenggugat;;Bahwa puncak permasalahan terjadi sekitar bulan Februari 2017,Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal.

No.2386/Pdt.G/2019/PA.krw.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat selalumengutamakan pemberian kepada orangtua Tergugat.

No.2386/Pdt.G/2019/PA.Krw.Juma... Rp 476.000,00Halaman 11 dari 10 hal. put. No.2386/Pdt.G/2019/PA.Krw.

2386/Pdt.G/2017/PA.Bwi

secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Mei 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:2386/Pdt.G/2017/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Putusan No. 2386 /Pat.G/2017/PA.Bwi2386/Pdt.G/2017/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 19 Juni 2017Nomor: 2386/Pdt.G/2017/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A. Bukti tertulis:1.

Putusan No. 2386 /Pat.G/2017/PA.Bwi2.

Putusan No. 2386 /Pat.G/2017/PA.BwiTahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, Peraturan Perundangundangan yang berlaku~ danketentuanketentuan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No. 2386 /Pat.G/2017/PA.BwiPanitera Pengganti, ttdYuliadi, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 290.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 381000,00( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Hal. 8 dari 9 hal. Putusan No. 2386 /Pat.G/2017/PA.Bwi

2386/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Cbnesr sl yoo stl all pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Kecamatan Pasar Rebo, KotaJakarta Timur, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1

Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Cbn Bahwa saksi ibu kandung Pemohon, kenal Pemohon denganTermohon. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangbelum dikaruniai keturunan.

Halaman 7 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukanPemohon telah terbukti kebenarannya dan telah memenuhi ketentuan Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jis.

Tuti Gantini masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan Halaman 8 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Cbndalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Abdullah Asad, S.H. sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Efi Nurhafisah, S.H. Firris Barlian, S.Ag., M.H.Dra.

Tuti Gantini Panitera Pengganti,Abdullah Asad, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 360.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 476.000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah); Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Cbn

2386/Pdt.G/2013/PA.TA

SALINANPUTUSANNomor : 2386/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. Swasta, tempat kediaman diUSUI, vevewsnssoes kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan April 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tidak ada kecocokan /berbeda pendapat, selalu curiga dan tidak punya kepercayaan pada Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2386/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 86.

Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal 11 Februari 2013 Nomor: ...../2013 atasnama Penggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama kecamatan ........... kabupaten Tulungagung bermateraicukup (P1);Putusan Cerai Gugat, nomor: 2386/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 2 dari 82.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan,tidak hadir;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2386/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 6 dari 8Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'n sughro Tergugat (........... ) terhadap Penggugat4.

Putusan Cerai Gugat, nomor: 2386/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 7 dari 8Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 280.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 2386/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 8 dari 8

2386/Pdt.G/2020/PA.Sor

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istersah, menikah pada tanggal 01 Oktober 1995 berdasarkan Kutipan AktaNikah dari KUA Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung PropinsiJawa Barat dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimanatertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 590/31/X/1995 tanggal 01Halaman 1 dari halaman 15.Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Sor.Oktober 19952.

Di bawah sumpahnya padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat;Halaman 4 dari halaman 15.Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Sor. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Rancaekek Permai H.10 No 19 RT01/16 DesaRancaekek Wetan Kecamatan Rancaekek Kab.

Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari2014 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;Halaman 5 dari halaman 15.Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danHalaman 13 dari halaman 15.Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Sor.patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 491.000,00Halaman 15 dari halaman 15.Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Sor.

2386/Pdt.G/2020/PA.Mks

Bahwa setelan Pemohon tahun persis bahwa Termohon memang sudahada di Makassar dan tinggal di Kelurahan Kasih kasih , KecamatanRapocini, Kota Makassar, maka Pemohon langsung pulang dari Jayapuramenuju Makassar;Hal 3 dari 24 hal putusan Nomor 2386/Pat.G/2020/PA.Mks.12.

Memerintahkan kepada para Pihak untuk mengirimkan sehelai TurunanResmi Putusan Perceraian tersebut yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kator Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaHal 4 dari 24 hal putusan Nomor 2386/Pat.G/2020/PA.Mks.Makassar dan kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJayapura.4.

Bahwa pada posita 12 permohonan Pemohon memang benar;Hal 7 dari 24 hal putusan Nomor 2386/Pat.G/2020/PA.Mks.12.

SAKSI umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKelurahan Coppo, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Hal 14 dari 24 hal putusan Nomor 2386/Pat.G/2020/PA.Mks.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp220.000,00( dua ratus sebelas ribu rupiah )Hal 24 dari 24 hal putusan Nomor 2386/Pat.G/2020/PA.Mks.

2386/Pdt.G/2019/PA.TA

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2019/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurusb RumahTangga/TKW, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung,sekarang di 6F No. 550 Rui Guang Roud Neihu DistrictTaipei 114 Taiwan R.O.C, dalam

No 2386/Pdt.G/2019/PA.TAKUA Kecamatan ... Kabupaten Surabaya, sebagaimana tercatat dalam Bukunikah Register nomor: ...;2. Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Duda;3. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat, selama kurang lebih 1 tahun setelah 1 tahun Penggugat dengantergugat pindah kerumah orang tua Penggugat di Tulungagung;4.

No 2386/Pdt.G/2019/PA.TAB. Saksi:1.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor ... tanggal 17 Maret 2013,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan ... Kabupaten Surabaya.

No 2386/Pdt.G/2019/PA.TA2. Saksi, Umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat Kediaman di,Kab.

No 2386/Pdt.G/2019/PA.TAdan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :al > Y ib ae Os 4a Cprokenk So oy

2386/Pdt.G/2016/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2016/PA.KomDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dk.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangtelah melangsungkan perkawinannya pada tanggal 27 September 2011 dihadapan PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx, KabupatenPutusan Nomor;2386/Pdt.G/2016/PA.KomHalaman 1 dari 10 halamanKebumen, Propinsi Jawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: 107/Kua.11.05.02/PW.01/10/2016, tertanggal 20Oktober 2016;.

ALI MAHFUD, SH, tetapi gagal karena keduabelah pihak tidak mampu mengakhiri sengketa dalam rumah tangganyasebagaimana tersebut dalam gugatan Penggugat dengan perdamaian, sesuaiPutusan Nomor;2386/Pdt.G/2016/PA.KomHalaman 5 dari 10 halamandengan Surat Keterangan Mediator Nomor 2386/Pdt.G/2016/PA.Kbm tanggal20 Desember 2016;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

MUHAMMAD WAHID, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh SARDI,Putusan Nomor;2386/Pdt.G/2016/PA.KomHalaman 9 dari 10 halamanS.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan diluarhadirnya Tergugat.KETUA MAJELISTtdDrs. H. ISWANTHA DS, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdTARSUDIN, SH Drs.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor;2386/Pdt.G/2016/PA.KomHalaman 10 dari 10 halaman

2386/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2386/Padt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 vy )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya RIO BAMBANG SLAMET HARTOYO,SH., Advokat, beralamat di Jalan Karya Timur Gang KoramilNo. 72, Kecamatan

disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 2386

,tanggal 21 April 2018, yang didalamnya Pemohon member kuasa kepada Advokat danhalaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgKonsultan Hukum yang bemama RIO BAMBANG SLAMET HARTOYO, SH.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 12 Januari 1995 dan dan dikaruniai 2 orang anak;halaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/201 8/PA.Kab.Mig2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Januari 2018 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut;4.

., M.H.Panitera Pengganti,UMAR TAJUDIN, S.H.halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/201 8/PA.Kab.Mig

2386/Pdt.G/2019/PA.JB

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.JB.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.JB. Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakberhubungan lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sangguplagi untuk merukunkannya;2.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.JB.formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 maka terbukti bahwaPenggugat berada dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Jakarta Barat.Karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 73 Undang Undang nomor 7 Tahun1989.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.JB.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.JB.WON"PendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahRpRpRpRp.RpRp30.000,0075.000,00300.000,0020.000,0010.000,006.000,00Rp. 441.000,00Hal 11 dari 11 hal. Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.JB.