3453/Pdt.G/2021/PA.Bwi

Put.No.3453/Pdt.G/2021/PA.

3453/Pdt.G/2015/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2015/PA.Cbnan 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Gunung PutriKabupaten Bogor; , sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan KaryawanSwasta

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGunung Putri, Kabupaten Bogor, pada tanggal 18 Agustus 2013Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2015/PA.Cbnsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/XX/XXXX/XXXxXyang tercatat pada tanggal 19 Agustus 2013;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/XX/XXXX/XXXxX, tertanggal 19Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 3 dari 11, Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2015/PA.CbnKecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor, bukti Surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tandaalat bukti P.1;2.

SittiMaryam Adam sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpadihadiri Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ahmad Bisri, S.H Idawati, S.Ag, M.H.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2015/PA.CbnHakim Anggota,HS. Sholahuddin, S.H, M.HPanitera Pengganti,Dra.

Sitti Maryam AdamPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, PanggilanRp. 270.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2015/PA.Cbn

3453/Pdt.G/2017/PA.Clp

PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2017/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaipihak Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, dahulu bertempattinggal di

2017, telah mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah dihadapan PegawalPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kesugihan,Kabupaten Cilacap, pada tanggal 20 September 1999, berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor: 637/54/1X/1999 tertanggal 20 September 1999;Putusan Nomor : 3453/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 1 dari 10 halaman.2.

Mengabulkan gugatan perceraian Penggugat untuk seluruhnya;Putusan Nomor : 3453/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halaman.2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dariTergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ataumenceraikan Penggugat dari Tergugat;3.

Saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan mereka, Penggugat (PENGGUGAT)dan Tergugat (TERGUGAT) karena saksi sebagai Bapak Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah sekitartahun 1999 dan setelah menikah hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat untuk yang terakhir kali;Putusan Nomor : 3453/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halaman.

(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor : 3453/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halaman.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 3453/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 10 dari 10halaman.

3453/Pdt.G/2020/PA.Bks

/Pdt.G/2020/PA.Bks., dengan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 31 halaman Putusan Nomor 3453/Padt.G/2019/PA.Bks.1.

Ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dipertahankan untuk membentuk suaturumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah, sebagaimana maksuddan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Halaman 3 dari 31 halaman Putusan Nomor 3453/Padt.G/2019/PA.Bks.9.

Bahwa mengingat ketentuan Kompilasi Hukum Islam pasal 156,pada pokoknya mengatur semua biaya hadhanah dan nafkah anak menjadiHalaman 4 dari 31 halaman Putusan Nomor 3453/Padt.G/2019/PA.Bks.tanggungjawab Ayah (Tergugat) menurut kemampuannya, sekurangkurangnya sampai anak dewasa dapat mengurus diri sendiri (usia 21 tahun);13.

Menetapkan nafkah Anak sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)setiap bulannya, di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai denganAnak tersebut dewasa dan mandiri, dengan tidak menutup kemungkinanadanya kenaikan sebesar 15% setiap tahunnya disesuaikan dengankebutuhan Anak;Halaman 6 dari 31 halaman Putusan Nomor 3453/Padt.G/2019/PA.Bks.5.

oR Biaya Redaksi Rp 10.000,00Ooo eeeec eee eeeeeeeeeeee eee eaeaeeeeeeeeeeaeeeeeeaeeeeeees Biaya Meterai Rp6.000,00JUMIAN. ....ceccceeceecceceeeeececeeseeceeeeeeessaeeeeseaeeessaaeeeeeaaees Rp716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 27 dari 31 halaman Putusan Nomor 3453/Padt.G/2019/PA.Bks.Halaman 28 dari 31 halaman Putusan Nomor 3453/Padt.G/2019/PA.Bks.

3453/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 3453/Pdt.G/2013/PA.Clp. BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikutdalam perkara antara: Penggugat; umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap., memberi Kuasa kepada SAMSOEARISTIAWAN, S.H.

PENGGUGAT;wana nn anna nnn nnn non non nnn nnn nee M elawanN Tergugat, umur 32 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTP,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, namun, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 29Agustus 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 3453

Tahun ;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahirmaupun batin, serta tidak pernah pulang lagi kerumah orang tuaPenggugat dan tidak ada komunikasi lagi.Bahwa dengan demikian dari pada Penggugat selalu menderita tekananbatin yang berkepanjangan tidak ada jalan lain yang harus ditempuhkecuali memutuskan perkawinan antara Penggugatdan Tergugatdengancara perceraian sesuai dengan ketentuan pasal 116 huruf(g ) KompilasiHukum Islam 2 202 2222220 2222222022 22222 PutusanNomor: 3453

MAHLI, SH., sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itujuga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut yang dihadiri oleh SUDIN, S Ag., sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat dan tanpahadimya Tergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdPutusanNomor: 3453/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halaman1.Dra. Hj. SRI ROKHMANI Drs. H. MUH. LABIBURRAHMAN.ttd2, Drs. MAHLI, SH. PANITERA PENGGANTIttdSUDIN,S AgPerincian Biaya Perkara :1.

S.HIJumlah : Rp. 601.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 3453/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

3453/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

No.3453/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di orangtua Penggugatselama 1 tahun kemudian pindah kerumah orangtua Tergugat selama 1tahun dan terakhir tinggal bersama di kontrakan selama 4 tahun 1 bulanserta telah hidup rukun layaknya suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai anak;3.

No.3453/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr2.

No.3453/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrC.

No.3453/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrb. Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapatdijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluargakarena Tergugat bermain judi (dadu dan kartu) , minumminuman kerasbahkan tidak jarang Tergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk ;C.

No.3453/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrTTDHARTONO, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. BiayaRp. 50.000,Proses3. BiayaRp. 425.000,Panggilan4. Biaya PNBP >: Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Him. 13 dari 13 hlm.Put. No.3453/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

3453/Pdt.G/2013/PA.Sda

PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2013/PA.Sda.Zr AD LY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan seagai berikut antara:PEMOHON , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan karyawan PT Intertren, tempat tinggal di KecamatanKrembung, Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut PEMOHON;melawanTERMOHON , umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaandagang

KabupatenSidoarjo, Sekarang tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya denganjelas, baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "TERMOHON"; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengarketerangan Pemohon dan telah memeriksa bukti bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan CeraiTalak tertanggal 0212 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanSidoarjo Nomor 3453

;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon dan Termohon, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER:1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i kepada Termohon (TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan yang berlaku;Hal 2 dari 11 hal Put No.3453

M.Ag dan H.M.SHOLIK FATCHUROZI, S.H.masing masing sebagai Hakim Anggota, pada hari itu juga putusan tersebutdibacakan oleh ketua Majelis tersebut dalam persidangan yang terobuka untukumum dengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut danMASFIHANDANY, S.H.. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohontanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota Ketua MajelisHal 10 dari 11 hal Put No.3453/Pdt.G/2013/PA.SdaDr.H.SRIYATIN, SHODIQ, S.H. M.Ag. Dra. Hj.

Materai =Rp 6.000.Jumlah = Rp.331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Put No.3453/Pdt.G/2013/PA.Sda

3453/Pdt.G/2019/PA.PML

PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2019/PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 20 ~~ tahun (Pemalang, 15061999) NIK:3327145506990001, agama Islam, Pekerjaan Karyawanswasta, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKecamatan Warungpring, Kabupaten Pemalang,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun

No 3453/Pdt.G/2019/PA.PMLTergugat berstatus Perjaka dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat Taklik Talak;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Grendi RT.001 RW.002,Desa Pakembaran, Kecamatan Warungpring, Kabupaten Pemalang selama3 tahun 4 bulan mulai dari bulan Juni 2015 sampai bulan Oktober 2018,selama hidup bersama Tergugat bekerja di Jakarta, pulang setiap 2 sampai3 bulan sekali;3.

No 3453/Pdt.G/2019/PA.PMLmenerus disebabkan faktor ekonomi, dan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, sehingga tidak ada harapan untuk rukun kembali;.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No 3453/Pdt.G/2019/PA.PMLPemalang Nomor 0207/13/VI/2015 tanggal 15 Juni 2015, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);B. Saksi:1.

No 3453/Pdt.G/2019/PA.PMLHakim Anggota,Dra. Hj. Sri Rokhmani, MHIPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralHakim Anggota,Drs. H. Ma'sum, S.H, M.HPanitera Pengganti,JumlahWina Ulfah,S.HIRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 290.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 386.000,00Hal 10 dari 10 hal Put. No 3453/Pdt.G/2019/PA.PML

3453/Pid.B/2018/PN Mdn

PUTUSAN Nomor 3453/Pid.B/2018/PN.Mdn. 6. Putusan Sela(Keberatan TidakDiterima)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG wana FESRPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SYAHJONTempat lahir : BelawanUmur/tanggal lahir : 50 tahun/ 23 Juni 1968Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 3453/Pid.B/2018/PNMdn tanggal 18 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 3453/Pid.B/2018/PN Mdn tanggal 20Desember 2018 tentang tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan surat Tuntutan Pidana Penuntut Umumyang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim agar memutuskan:1.

Fitri Wulan Sari dengan hasil pemeriksaanHalaman 9 Putusan Nomor 3453/Pid.B/2018/PN Mdnkorban an.

Menyatakan Terdakwa SYAHJON tersebut diatas, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yangMengakibatkan Orang Lain Meninggal Duniasebagaimana dimaksudpada pasal 351 ayat (3) KUHPidana;Halaman 11 Putusan Nomor 3453/Pid.B/2018/PN Mdn2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 6 (enam) tahun 6 (enam) bulan;3.

Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Morgan Simanjuntak,SH.M.Hum Fahren,SH.M.HumSaidin Bagariang,SH, MH Panitera Pengganti,Nahwan Z.Nasution,SH, MHHalaman 12 Putusan Nomor 3453/Pid.B/2018/PN Mdn

3453/Pdt.G/2020/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 16 November2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggalhari itu juga dalam register perkara Nomor 3453/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3453/Pdt.G/2020/PA.Dpk8.

Putusan No.3453/Pdt.G/2020/PA.Dpktelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.3453/Pdt.G/2020/PA.DpkMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA) kepadaPenggugat (NAMA);4.

Putusan No.3453/Pdt.G/2020/PA.Dpk7. Biaya Redaksi : Rp. 0,008. Biaya Materai : Rp. 0,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.3453/Pdt.G/2020/PA.Dpk

3453/Pdt.G/2016/PA.Bwi

Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15 Juli 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:3453/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No. 3453 / Pdt.G/2016/PA.BWI3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak April 2016 terakhir, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni iaterlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;4.

No. 3453 / Pdt.G/2016/PA.BWI3453/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 08 Agustus2016, Nomor: 3453/Padt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

No. 3453 / Pdt.G/2016/PA.BWI2.

No. 3453 / Pdt.G/2016/PA.BWIPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 350.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 441.000,00( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal 9 dari 9 hal. No. 3453 / Pdt.G/2016/PA.BWI

3453/Pdt.G/2019/PA.Sor

/2019/PA.Sor.3453/Pdt.G/2019/PA.Sor pada tanggal 13 Juni 2019 mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2019/PA.Sor.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan,Penggugat mohon kepada Majelis Hakim, untuk memanggil para pihakyang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untuk itu,guna memeriksa dan mengadili permohonan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2019/PA.Sor.Elfid Nurfitra Mubarok, S.H.I.Hakim Anggota IIMustofa Supri Zulfatoni, S.H.I.Panitera PenggantiBustanul Aripin, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran > Rp. ...,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 65.000,4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 130.000,5. Meterai : Rp. 6.000,6 Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 281.000,Halaman 16 dari halaman 16. Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2019/PA.Sor.

3453/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No. 3453/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kadr.2.

No. 3453/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No. 3453/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.

3453/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No. 3453/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.a. ANAK 1, lakilaki, umur 20 tahun, sudah menikahb. ANAK 2, perempuan, umur 11 tahun, sekarang bersama Penggugat;3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Agustus 2016 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

No. 3453/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.

No. 3453/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kab. Kediri untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Di Kota Surabaya, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

No. 3453/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 486.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah. Rp. 577.000,Him. 12 dari 12 hlm.Put. No. 3453/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr.

3453/Pdt.G/2020/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2020/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara permohonan cerai talakantara;PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Garut , 10 Oktober 1986, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Leles, Kabupaten Garut, dalam hal inimemberikan kuasa kepada

/Pdt.G/2020/PA.GrtPengadilan Agama Garut dengan Nomor 3453/Pdt.G/2020/PA.Grt, tanggal 25Agustus 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah danHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2020/PA.Grtrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, maka perceraian adalah alternatifterbaik untuk menyelesaikan permasalahan antara Pemohon denganTermohon ;8.

Usman Baehagqi, SH sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Pemohon dan Kuasa Hukum Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2020/PA.GrtKetua MajelisTid.Dra. lin Mardiani, MHHakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.Dra. Hj. Inne Noor Faidah, MH Drs. Supyan Maulani, M.Sy.Panitera PenggantiTtd.H. Usman Baehaqi, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 230.000,004.

ASop Ridwan, MH.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2020/PA.Grt

3453/Pdt.G/2017/PA.Bwi

PUTUSANNomor 3453/Padt.G/2017/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan SPG, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang parkir, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

Putusan No. 3453/Pdt.G/201 7/PA.Bwi.keadaan ba'da dukhul, dan telah dikaruniai seorang anak jlorang anakbernama :a. XXX,umur 10 tahun;5. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Januari 2017, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat6.

Putusan No. 3453/Pdt.G/201 7/PA.Bwi.patut, dengan surat panggilan pertama Nomor 3453/Pdt.G/2017/PA.Bwi tanggal04 Agustus 2017, dan surat panggilan kedua Nomor 3453/Pdt.G/201 7/PA.Bwitertanggal 18 Agustus 2017,;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa

Putusan No. 3453/Pdt.G/201 7/PA.Bwi.

3453/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg7 7)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta/TKW, tempat kediaman di Kabupaten Malang,sekarang di NO.25 SHINWUJUAN XINWU TOWN SHIPTAUYUAN COUNTRY TAIWAN R.O.C. dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya SAMPUN PRAYITNO

sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten/Kota Banyuwangi, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Juli 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3453

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 23 Maret 2013 dan dikaruniai 1 orang anak;halaman 12 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2014sampai sekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus;2 Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut;4.

ASFA'ATBISRI, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan olehKetua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh HERISUSANTO, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgHakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H. ABU SYAKUR, M.H. Drs. HASIM, M.H.Hakim Anggota II,Drs.

Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 709.000,(tujuh ratus sembilan ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

3453/Pdt.G/2017/PA.Sda

PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2017/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo

Putusan No 3453/PdtG/2017/PA.Sda.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No 3453/PdtG/2017/PA.Sda.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 005/05/V2014 tanggal 10 Januari 2014yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Sedati, KabupatenSidoarjo, (P1);2.

Putusan No 3453/PdtG/2017/PA.Sda.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim untuk memenuhi maksud Pasal 130HIR Jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama Jo. Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung RI.

Putusan No 3453/PdtG/2017/PA.Sda.Drs. H. Amar Hujantoro.,M.H Drs. H. Ramli.,M.HSiti Aisyah.,S.Ag.,M.H.Panitera Pengganti,Aida Shofiyati, S.H.,M.KnPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 300.000.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391 .000.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Hlm.12 dari 12 him. Putusan No 3453/PdtG/2017/PA.Sda.

3453/Pdt.G/2018/PA.Dpk

PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2018/PA.DpkSEAN sipDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:NAMA, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Penggugat;melawanNAMA, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh harianlepas

, tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Oktober 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 3453/Pdt.G/2018/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3453/Pdt.G/2018/PA.DpkBahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak awal Agustus 2015 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus, yang antara lain disebabkan oleh karena:1. Bahwasannya, Tergugat suka meminum minuman keras sejak2015 sampai sekarang;2. Bahwasannya Tergugat melakukan KDRT seperti memukuldibagian kepala;3.

Putusan No.3453/Pdt.G/2018/PA.DpkMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA) kepadaPenggugat (NAMA);4.

Putusan No.3453/Pdt.G/2018/PA.Dpk Panggilan :Rp 185.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 276.000,00Catatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .................+.Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.3453/Pdt.G/2018/PA.Dpk

3453/Pdt.G/2018/PA.BL

Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2018/PA.BLorangtua Penggugat, selama itu pula Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat;2.

Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2018/PA.BLPenggugat, selama itu pula Tergugat tidak pernahn memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai kakak kandung telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetap!

Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2018/PA.BL6 purdl elgo dn adaius VY lo lw 9H! lp! d= 9 iJ cnsal tiallo solall gills Lino g 20) Sol!

Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2018/PA.BLDemikian, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitarberdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 22 Nopember2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 14 Rabiulawal 1440 Hijriyah, olehkami Dra. Hj. Siti Roikanah, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, Drs. Romelan,M.H. dan Drs. M.

Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2018/PA.BLoSRedaksl............... Rp. 5.000,Meteral ............... Rp. 6.000, Jumlah ............... Rp. 416.000,(empat ratus enam belas riburupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2018/PA.BL