Ditemukan 1212 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1718 17g14 12.12 17p15 17.648 18.18 17.17 13.18 17.13 17.15 12.18 10.18 15.18 11.18 16.18
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 77/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 29 Maret 2018 — PT.DOWA HANANDY UTAMA (DIWAKILI OLEH Hj.Dra.DELIA MUWIHARTINI) >< PT.WANGSA INDRA PERMANA CS
304 — 268
  • Oleh karenaitu gugatan yang menarik Tergugat dan Il yang tidak ikutmenandatangani peranjian adalah keliru, dan harusdinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, jelasbahwa Tergugat Il bukanlah pihak dalam perjanjian jualbeliantara Penggugat dengan Tergugat , sehingga tidakseharusnya menjadi pihak dalam perkara a quo dan sudahsepatutnya dikeluarkan dari dan tidak dilibatkan dalampemeriksaan perkara a quo.KEDUDUKAN TERGUGAT Il DALAM PERKARA A QUO;17.18.Bahwa
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 06-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 861/Pdt.Sus-Parpol/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 29 Nopember 2021 —
162 — 71
  • benardijadikan alasan dan/atau dasar pertimbangan PARA TERGUGATdalam mengesahkan dan menerbitkan Surat Keputusan a quo, makamenurut hemat PENGGUGAT hal tersebut adalah tidak bijaksana,diskriminatif, tidak obyektif dan dirasa sangat tidak adil bagiPENGGUGAT;PERIHAL PENGESAHAN DAN PENERBITAN SURAT KEPUTUSAN DPPPARTAI GERINDRA NOMOR: 060108/KPTS/DPPGERINDRA/2021TERTANGGAL 19 JUNI 2021Pengesahan dan Penerbitan Surat Keputusan a quotidak transparan,cacat prosedural, diskriminatif, dan sewenangwenanqg;:17.18
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 602/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 13 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Arief Adang, Ph.D
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : Yernadi Hari Yuliono
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : Herman Saleh Diwakili Oleh : AAN ROHAENI, S.H., DKK
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat III : Budiman Widyatmoko Diwakili Oleh : AAN ROHAENI, S.H., DKK
Terbanding/Penggugat : PT. KURNIA PROPERTINDO SEJAHTERA
193 — 128
  • Para Turut Tergugat sebagaiPPPSRS dan pemilik sah dari Kondotel Sahid Eminence yangdioperasikan sebagai Hotel LeEminence;Bahwa Para Tergugat dan Para Turut Tergugat menolak dengan tegasatas dalildalil Gugatan Penggugat yang menuduh bahwa PembentukanPPPSRS Kondotel Sahid Eminence yang dioperasikan sebagai HotelLeEminence telah terjadi keributan, perusakan, penganiayaan terhadapManagement LeEminence mapun terhadap fasilitas hotel yang dilakukanHalaman 28 dari 66 Putusan Nomor 602/PDT/2021/PT BDG.17.18
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 13-05-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 26/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Smg
Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat: SITA WINARNI Dkk Tergugat: PT LADEWINDO GARMENT MANUFACTURE
98 — 16
  • LaDewindo Garment ManufactureHal. 17 Dari 75 Hal.Putusan No. 26/Pdt.SusPHI/G/2016/PN.Smg.17.18.Belum terbayarnya upah atau gaji sejak bulan September 2013 sampai dengan Desember2013.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Arbitrase
Register : 02-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 486/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Mdn
Tanggal 14 Nopember 2016 — -PT. BANK BRI (Persero) Tbk, Cabang Lubuk Pakam LAWAN - ELVI SURYANI
210 — 62
  • BRI(Persero) Tbk Kantor Lubuk Pakam, diberi tanda Bukti P 16.17.Fotocopy Pengumuman Lelang, dalam surat kabar Harian Waspada, tanggal08 Maret 2016, diberi tanda Bukti P 17.18.Fotocopy Pemberitahuan Lelang, Nomor : B.770II/KC/ADK/03/2016, tanggal08 Maret 2016, yang dikeluarkan Pemimpin Cabang PT. BRI (Persero) TbkKantor Lubuk Pakam, diberi tanda Bukti P 18.19.Fotocopy Pengosongan Obyek Lelang, Nomor : B.771II/KC/ADK/03/2016,tanggal 08 Maret 2016, yang dikeluarkan Pemimpin Cabang PT.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 20-11-2015 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 161/G/2015/PTUN-BDG
Tanggal 27 Juni 2016 — Fatimah binti H.A. Madjidi Beiji, dkk VS Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok, Haerul Ihwan, Ny. T.P Rachmat L.R Imanto, Hj. Enih
134 — 131
  • Surat Pernyataan dari Nadarhan Madjidi tertanggal 10 Desember2014 untuk pengurusan tanah Jatikarya ;17.18.i.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-02-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 105/PDT.G/2016/PN.JKT.PST.
Tanggal 30 Nopember 2016 — Forum Komunikasi Pensiunan Pertamina Bersatu (FKPPB),Cs >< Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Badan Usaha Milik Negara,Cs
222 — 83
  • Pst. .17.18.Yaitu asas yang mengutamakan keseimbangan antara hak dankewajiban Penyelenggara Negara.16.6. Asas ProfesionalitasYaitu asas yang mengutamakan keahlian yang berlandaskan kodeetik dan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.16.7.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 16/PID.SUS-TPK/2015/PT.KPG
Tanggal 8 Juni 2015 — Drs. ALFRED HENDRI JOHNY ZACHARIAS, M.Si
53 — 25
  • Rote NDao tertanggal 07 Desember 2005. 17.1 (satu) ......17.18.ee20.21.791 (satu) rangkap fotocopy legalisir Kwitansi dari Pemegang Kas/Kasubag Keuangan Bappeda Kabupaten Rote Ndao sebesar sebesar Rp.1.875.000.000, (satu milyard delapan ratus tujuh puluh lima juta riburupiah). Untuk pembayaran Biaya Study kelayakan pengkajian potensiangin di Kabupaten Rote Ndao, kerjasama pemerintah Kab. Rote NdaoDeutsche Windguard Gmbh, Varel Germany. Tertanggal 22 Desember2005 kepada Sdri. Dra Susy MD.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 103/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 10 April 2018 — Pembanding/Penggugat : PT Pertamina Patra Niaga Diwakili Oleh : WAHYU GUMILAR,SH,DKK
Terbanding/Tergugat : PT BUMI ASRI PRIMA PRATAMA
Terbanding/Turut Tergugat : ANDI BASTA SETYAWAN LAREKENG, SE
237 — 447
  • bentuk kekurang hatihatian (culpa).Oleh karenanya Majelis Yang Terhormat, terhadap tidak dilunasinya TagihanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa terdapat kesalahan baik dari Tergugatmaupun Turut Tergugat sehingga telah memenuhi unsur kesalahan dalamPasal 1365 KUHPerdata :Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepadaorang lain mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu. karenakesalahannya untuk mengganti kerugian tersebutTENTANG ADANYA KERUGIAN PENGGUGAT DAN HUBUNGANKAUSALITAS.17.18
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 10-07-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 308/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Mei 2016 —
57 — 56
  • Bukti T 17.17 : Fotocopy BNI tanggal 06 September 2006 jumlahRp.3.750.000, slip kiriman uang dari Tergugat 48 kepada Penggugat ; 215.Bukti T 17.18: Fotocopy BNI tanggal 13 September 2006 jumlahRp.7.500.000, slip kiriman uang dari Tergugat kepada Penggugat ; 216.Bukti T 17.19: Fotocopy BNI tanggal 03 Nopember 2006 jumlahRp.10.500.000, slip kiriman uang dari Tergugat kepada David Saluling ; 217.Bukti T 17.20: Fotocopy BNI tanggal 06 Nopember 2006 jumlahRp.3.750.000, slip kiriman uang dari Tergugat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 02-03-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 86/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat:
AGUSTINUS MOSAKA, DKK
Tergugat:
DIREKTUR UTAMA PT. BERCA CAKRA TEKNOLOGI
100 — 43
  • Pst.17.18.f. Peserta mengalami cacat total tetap;g.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 04-09-2019 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 124/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 3 Februari 2020 — Penggugat:
MOH RAHEM
Tergugat:
Panitia Pemilihan Kepala Desa Proppo Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan
79 — 289
  • SBY.17.18.pejabat yang berwenang, maka Bakal Calon Kepala Desa yang bersangkutandinyatakan QUQUI; 222222 nnn n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne eeBahwa Tergugat menolak dengan keras dalil Penggugat pada angka RomawiIV Dasar Dan Alasan Gugatan angka 7 dan angka 8 halaman 6 karena daliltersebut hanyalah dalil yang dibuatbuat dan dalil bohong dari Penggugat.
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-06-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.13/Pdt.G/2017/PN Pli
Tanggal 22 Nopember 2017 — Juari - Jaya Noor
76 — 30
  • Pli.17.18.sengketa, dengan total kerugian secara keseluruhan adalah Rp.2.644.850.000, + Rp. 5.000.000.000, = Rp. 7.644.850.000, (tujuhmiliar enam ratus empat puluh empat juta delapan ratus lima puluhribu rupiah).Bahwa sebagai penunjang dalil gugatan a quo, PENGGUGAT jugamempertegas dengan beberapa kaidahkaidah hukum dalam Yurisprudensi,sebagai berikut:a.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 27-02-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 27-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 95/Pdt.G/2020/PN Bdg
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
317 — 151
  • Bdg.17.18.ahliwaris dari Ny.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 28-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 7/Pdt.Sus-HKI/2018/PN Smg
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. NATURAL NUSANTARA
Tergugat:
1.SUDIRMAN
2.DAHA YULI SAMOSIR
3.PEMERINTAH RI cq. KEMENTRIAN HUKUM
472 — 218
  • ./2018/PN.Smg.17.18.dalam contoh merekUraian barang/jasa : Kosmetik, sabun dan sediaan pembersihBahwa tindakan Tergugat yang telah mendaftarkan merek CRYSTALXpada Kelas 3 untuk jenis barang Kosmetik, sabun, dan sediaanpembersih telah jelas menunjukkan Tergugat mempunyai iktikadtidak baik dengan adanya fakta fakta berikut :a.Tergugat mengetahui bahwa merek CRYSTALX milik Penggugatbelum didaftarkan pada Kelas 3 dan memanfaatkan ketidaktauanPenggugat tersebut dengan mendaftarkan merek CRYSTALX padaKelas
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 503/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat I : MAYJEN TNI PURN SARDAN MARBUN
Terbanding/Tergugat I : MANATAP B. K. W. MARBUN
Terbanding/Tergugat II : DESNO LOVRIZKY YORCAESAR MARBUN
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO, TBK, KANTOR CABANG HARMONI
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK, KANTOR CABANG VETERAN
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK, KANTOR CABANG CUT MUTIAH
Turut Terbanding/Penggugat II : MEITY ANITA
51 — 38
  • dan Tergugatll sebesar Rp. 16.903.864.500, (Enam Belas Milyar Sembilan Ratus Tiga JutaDelapan Ratus Enam Puluh Empat Ribu Lima Ratus Rupiah), juga kerugianimmateril akibat tenakan psikis serta kesedihan mendalam akibat perbuatananakanak sendiri yang sebenarnya tidak dapat dinilai dengan uang akantetap untuk kepentingan pembuktian maka kerugian immaterial yangdialami dalam perkara ini adalah sebesar Rp. 20.000.000.000, (Dua PuluhMilyar Rupiah) ;Hal. 7 dari hal 70 Putusan Nomor 503/Pdt/2021/PT DKIB.17.18
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 13-03-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 119/Pdt.G/2014/PA.PLW.
Tanggal 5 Januari 2015 — -HJ. KIRRANG binti H. PUNDING -H. ACO MAJIB bin BELLO alias H. ACO MAJID bin BELLO
48 — 19
  • Fotokopi Tanda Terima Sementara Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan No.012175 Atas nama wajib pajak Aco Majid Haji dengan nomor 001 yangditandatangani oleh Petugas Pemungut PBB tanggal 18 Mei 2014, Fotokopitersebut tidak dicocokkan dengan aslinya, bermeterai dan distempel pos, olehketua majelis diberi kode T 17.18.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 09-07-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 20/G/2012/PTUN-PLG
Tanggal 3 Januari 2013 — HJ. CHOLILAH BINTI H. ZAINUDIN. DKK VS CAMAT KECAMATAN TANJUNG LUBUK KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR (OKI), KEPALA DESA SRIGUNA; AGUS CHENOTH
57 — 26
  • MINWAL tersebut adalah tanah kantor CamatTeluk Gelam yang kebetulan letaknya dipinggir jalan lintas timur desa Sriguna,17.18.atau mungkin tanah balai desa Desa Sriguna karena letaknya di desa Sriguna juga,karena sesuai dan sebagaimana yang tertera pada 2 (dua) surat kuasa yangdiberikan kepda sdr Ir. MINWAL yang isinya memberi kuasa untuk mengeloladan mengurusi sebidang tanah yang terletak di desa Sriguna, dan perlu diketahuidesa Sriguna itu luas sdr Ir.
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Kepegawaian
Register : 06-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 5/G/2017/PTUN.BJM
Tanggal 7 Juni 2017 — Dr. H. SYAHRIANI,M.Si WALIKOTA BANJARBARU
169 — 281
  • sama dalam satu perkara denganPenggugat yaitu terdakwa bernamaEko Widiawati,PNS Pertanahan KotaBanjarbaru sekarang diaktifkan di Kantor Pertanahan Kota Banjarmasinyang diputus inkracht 2 (dua) tahun dan setelah bebas menjalani masatahanan yang bersangkutan diaktifkan kembali sebagai PNS/ASN dilingkungan Kantor Pertanahan Kota Banjarmasin;Bahwa tindakan Tergugat yang mengeluarkan surat keputusan a quoyang mendasari pada ketentuan yaitu:Halaman 14 dari 88 halaman Putusan Nomor: 5/G/2017/PTUN.BJM.17.18
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 24-02-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 37/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 10 Agustus 2016 — ACHMAD KAVERO;PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK)
62 — 30
  • bersurat ataupunmenemui KPA tidak akan bisa mengurangi penilaian ketidakmampuanTERGUGAT untuk memenuhi kewajiban sesuai Perjanjian, disamping itu karena PENGGUGAT yang mempunyai kewenanganuntuk memutus atau tidak kontrak tersebut, selain itu kontrak jugasudah diputus sehingga adalah hal yang siasia bagi TERGUGATuntuk melakukan berbagai upaya agar pemutusan kontrak dibatalkan,seharusnya PENGGUGAT berpedoman pada Pasal dalam PerjanjianHalaman 45 dari 97 halaman Putusan Nomor : 37/G/2016/PTUN.JKT.17.18