Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa IRWAN GUMANTI Als KULING pada hari Sabtutanggal 07

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2017/PN STBPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa

Setelah itu saksi langsungmemandikan anak saksi; Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut kemudian saksi segeramemberitahukan hal tersebut kepada suami saksi; Bahwa anak saksi ada merasa sakit dikemaluannya; Bahwa anak saksi merasa takut dan trauma; Bahwasaksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dalam sidang; Bahwa pada saat saksi menjemput korban, korban sudah berada di depanrumah terdakwa di dekat mesjid; Bahwa keadaan sekitar mesjid pada saat saksi menjemput korban adalahkeadaan mesjid

Langkat, isteri saksimengatakan bahwa anak saksi yang bernama Lita telah dicabuli terdakwa;Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut lalu saksi melihat ke pahaanak saksi, dan saksi menemukan ada bekas sperma yang telahmengering seperti kerak, lalu saksi memberitahukan hal tersebut kepadasaksi Paimun dan Jumono, selanjutnya saksi melaporkannya ke PolresLangkat;Bahwa korban merasa takut dan trauma;Bahwa pihak terdakwa ada melakukan upaya perdamaian tetapi saksiselaku pihak korban tidak mau berdamai

Luka robek di lutut kananKesimpulan:Luka gugus dan luka robek mungkin disebabkab oleh trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (2) UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari Surat Dakwaantersebut dan menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatanterhadap Surat Dakwaan dari Penuntut Umum tersebut

ANTONI BHP GIRSANG, dokter yang memeriksa pada KLINIK OLOAN,telah melakukan pemeriksaan terhadap BERTUS SIANIPAR (52 tahun) denganHasil Pemeriksaan : Luka kepala disamping leng 9: 1 x0,2 x0,4 cm; Luka di dahi @ : 0,5 x 0,2 x 0,2 cm; Luka memar di bahu kiri; Luka gugus di telapak kaki kanan dan bibir atas; Luka robek di tangan kanan 9:6 x0,4 x0,2 cm; Luka gugus di siku kiri;Kesimpulan :Trauma kepala dan luka robek, luka gugus dan luka memar yang mungkindisebabkan trauma benda tumpul;Putusan Nomor

ANTONI BHP GIRSANG, dokter yang memeriksa pada KLINIK OLOAN,telah melakukan pemeriksaan terhadap SARMAIDA SINAGA (44 tahun) denganHasil Pemeriksaan : Luka gugus di telapak kaki kiri @ : 4x 1,7 x 0,2 cm Luka robek di lutut kanan;Kesimpulan :Luka gugus dan luka robek mungkin disebabkab oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diajukan Surat KeteranganKematian Nomor : 05/07/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Halaman 16 dari 28 halaman Luka memar di bahu kiri; Luka gugus di telapak kaki kanan dan bibir atas; Luka robek di tangan kanan@:6 x0,4 x0,2 cm; Luka gugus di siku kiri;Kesimpulan :Trauma kepala dan luka robek, luka gugus dan luka memar yang mungkindisebabkan trauma benda tumpul; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 05/07/2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

kepala dan luka robek, luka gugus dan luka memar yang mungkindisebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor :05/07/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa resapan darahpada dinding dada kiri bagian dalam.> Bahwa akibat kejadian tersebut korban meninggal dunia berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit Bhayangkara TK IIIndramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09 Januari 2021, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. ANDRI NUR ROCHMAN, SE.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 338 KUHPidana jo.

Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa resapan darahpada dinding dada kiri bagian dalam.> Bahwa akibat kejadian tersebut korban meninggal dunia berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit Bhayangkara TK IIIndramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09 Januari 2021, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. ANDRI NUR ROCHMAN, SE.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 351 ayat (3) jo.

trauma tumpul berupa resapan darah2,pada dinding dada kiri bagian dalam.Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Idm2.

trauma tumpul berupa resapan darah,pada dinding dada kiri bagian dalam.Halaman 23 dari 31 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Idm Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari Rumah SakitBhayangkara TK Ill Indramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09Januari 2021, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

31 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Idm7x Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa resapan darah2,pada dinding dada kiri bagian dalam.Dan berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit BhayangkaraTK Ill Indramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09 Januari 2021, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Padapemeriksaan luar didapatkan luka tertutup akibat trauma tumpul di kakikorban;wn Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Pada pemeriksaan luar didapatkan luka tertutup akibat trauma tumpul dikaki korban;Menimbang, bahwa Terdakwa ADRIANUS MBETE dipersidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa mengerti dinadapkan kedepan persidangan sehubungandengan kejadian kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksiSAMSUDIN Alias SAMSUDIN (korban); Bahwa peristiwa kekerasan yang dilakukan Terdakwa terhadap korban ituterjadi pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019, sekitar pukul 10.30

Setelah itu saat korbanhendak berdiri kembali, tibatiba Terdakwa hendak kembali memukulkorban dan kemudian saksi ADELBERTUS BORIS SIA Alias BORISdatang di antara korban dan Terdakwa dan langsung mengahalangiTerdakwa yang hendak memukul korban; Bahwa benar akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa terhadap korbantersebut, korban mengalami luka tertutup akibat trauma tumpul di bagiankaki;Menimbang, bahwa terhadap segala sesuatu. yang terungkapdipersidangan dan terdapat dalam Berita Acara Persidangan

menggunakan tangan kanan Terdakwa sambil berkata kau kasih uangtidak, dan perbuatan Terdakwa yang menendang korban dengan menggunakankaki kanan yang mengarah ke arah perut korban, namun korban sempatmenghindar ke arah kiri sehingga tendangan dari Terdakwa mengenai tulangrusuk bagian kanan korban hingga korban terjatuh ke bawah balebale danpada saat jatuh betis korban terkena ujung balebale, sehingga akibatkekerasan yang dilakukan terdakwa kepada korban tersebut, korban mengalamiluka tertutup akibat trauma

Padapemeriksaan luar didapatkan luka tertutup akibat trauma tumpul di kaki korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa Terdakwa dengan perbuatannya tersebut telahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.B/2018/PN Endmengakibatkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau lukaterhadap saksi SAMSUDIN Alias SAMSUDIN (korban);Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur Melakukan penganiayaanseperti yang dimaksud dalam dakwaan tersebut telah terpenuhi

DidapatiLuka robek di pelipismatakiriukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan :kejadiandiatas akibat trauma bendatumpul. Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;nn Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti Serta tidak mengajukan keberatan ;wonnn Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang menerangkan :1.

Didapati Luka robek di pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadian diatas akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;2. Saksi APRILIA V.C.

Didapati Luka robekdi pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadiandiatas akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;3.

Didapati Luka robekdi pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadiandiatas akibat trauma benda tumpul;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwamembenarkannyaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021PN SonMenimbang, bahwa Terdakwa di Persidangan telah memberikanKeterangan yang pada pokoknya sebagji berikut : Terdakwa menerangkan pada hari Minggu tanggal 18 Oktober2020 sekitar jam 19.00 wit di jalan harapan indah gang kambojakelurahan klawuyuk distrik sorong timur

DidapatiLuka robek di pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan :kejadian diatas akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa sengaja di lakukan untuk menimbulkanrasa Sakit dan luka pada diri korban;Menimbang, bahwa dengan demikian, Unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan Kedua PenuntutUmum telah terpenuhi, Majelis Hakim berpendirian bahwa Terdakwa,dinyatakan Terbukti Secara Sah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan TindakPidana

AMIR Bin HAMID dengan hasilpemeriksaan luar adalah sebagai berikut: Tampak patahtulang pada jari manis tangan kanan sehinggakesimpulan dari hasil pemeriksaan luar yang kamilakukan didapatkan adanya trauma yang diduga akibattrauma benda tumpul yang mengakibatkan saksi AMIRmengalami sakit sehingga mengalami hambatan dalammelaksanakan aktivitas seharihari;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)SUBSIDIAIRBahwa terdakwa ALWI Bin HAMID pada hari Senintanggal

AMIR Bin HAMID dengan hasilpemeriksaan luar adalah sebagai berikut: Tampak patahtulang pada jari manis tangan kanan sehinggakesimpulan dari hasil pemeriksaan luar yang kamilakukan didapatkan adanya trauma yang diduga akibattrauma benda tumpul yang mengakibatkan saksi AMIRmengalami sakit sehingga mengalami hambatan dalammelaksanakan aktivitas seharihari;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP;Menimbang, atas dakwaan tersebut, terdakwa tidakmengajukan

perbuatannya danbelum pernah dihukumsebelumnya;Menimbang bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmembacakan Visum Et Refertum No.27/VR/RHS/PKMNNK/IV/2015 tertanggal 13 April 2015 yang dikeluarkan oleh PusatKesehatan Masyarakat Nunukan yang ditandatangani olehdokter pemeriksa dr.Herlina Anggraeni hasilnya sebagaiberikut:e Pemeriksaan tanggal 31 Maret 2015 terhadap Amirdengan hasil pemeriksaan luar pada lengan kakantampak patah tulang pada jari manis tangan kanandengan kesimpulan didapatkan adanya trauma

yangdiduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan dinyatakanselesai Penuntut Umum membacakan tuntutan pidananyatertanggal 08 Juli 2015 yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan: 1.

yang didugaakibat trauma tumpul ;Hal 19 dari 23 Putusan No.93/Pid.B/2015/PN.Nnk20Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakimmenilai bahwa unsur menyebabkan rasa sakit, luka, ataupenderitaan pada orang lain telah terpenuhi menurutMenimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yangdidakwakan tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah terbukti memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 351 ayat (1), oleh karenanya terhadapterdakwa

Filianmi D.Patandianan dengan kesimbupan sebagai berikut:Terdapat 2 (dua) Iluka terbuka;1 (satu) luka trauma tajam di daerah wajah; dan2 1 (Satu) di daerah dada depan kanan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHPidana;Subsidair.Bahwa Terdakwa PAULUS LEIJU MALANA Als.

Filianmi D.Patandianan dengan kesimbupan sebagai berikut:Terdapat 2 (dua) Iluka terbuka;1 (Satu) luka trauma tajam di daerah wajah; dan1 (Satu) di daerah dada depan kanan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

Patandianan dengan hasil pemeriksaanterdapat 2 (dua) luka terbuka yaitu 1 (Satu) luka trauma tajam di daerah wajahdan 1 (Satu) di daerah dada depan kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan serta hasil Visum Et Repertum diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 sekitar pukul 10.00 Witayang bertempat di dekat rak piring belakang rumah Saksi Roki HebuKampung Hobabakul, Desa Rua, Kecamatan Wanukaka, KabupatenSumba Barat, Terdakwa

sekali dengantangan terkepal;Bahwa Saksi Sanhendrik Ringu Kodi mendorong sampai Terdakwaterjatuh, kemudian Terdakwa bangun langsung mengayunkan parangsekali sehingga mengenai wajah dan dada Saksi Sanhendrik Ringu Kodisehingga terluka;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Sanhendrik Ringu Kodimengalami luka sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor:RSUD.494/9965/VER/63.L/7/2019 yang diperiksa oleh dokter Filianmi D.Patandianan dengan hasil pemeriksaan terdapat 2 (dua) luka terbuka yaitu1 (satu) luka trauma

rumah Saksi Roki Hebu KampungHobabakul, Desa Rua, Kecamatan Wanukaka, Kabupaten Sumba Barat,Terdakwa bangun langsung mengayunkan parang sekali sehingga mengenaiwajah dan dada Saksi Sanhendrik Ringu Kodi sehingga terluka;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Sanhendrik RinguKodi mengalami luka sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor:RSUD.494/9965/VER/63.L/7/2019 yang diperiksa oleh dokter Filianmi D.Patandianan dengan hasil pemeriksaan terdapat 2 (dua) luka terbuka yaitu 1(satu) luka trauma

memukul ke arah pantat korban sebanyak satu kaliserta saksi Suwardi dengan menggunakan senjata tajam karir yangdipegang tangan kanannya mengayunkan dan menusuk pinggang sebelahkanan korban;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban mengalami luka memar padamuka dan luka terobuka dan beraturan pada pelipis kiri, luka tusuk tepi matasudut tajam pada pinggang sebelah kanan dengan ukuran panjang 1 cm x 1cm dalam tembus hingga rongga perut dengan kesimpulan bahwa ciderayang dialami korban dikarenakan trauma

benda tajam dan trauma bendatumpul, dan korban meninggal dunia sebagaimana visum et repertum dariRSU Kabupaten Nunukan, Nomor: 089/VR/RHS/RSUNNK/IV/2005 tanggal19 April 2005 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

No. 237 K/Pid/2006Dengan kesimpulan bahwa cidera yang dialami korban dikarenakan traumabenda tajam dan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke3 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP;Atau :Kedua:Bahwa ia Terdakwa H. Ramli Bin H.

Tergugat tidak mau dan menolak jika di ajak berhubunganbadan layaknya suami istri oleh Penggugat tanpa alasan yangjelas, mulai bulan maret 2014 sampai sekarang;C: Tergugat apabila sedang marahmarah terhadap Penggugat,sering berkata kotor/ kasar, bahkan sering pula Tergugat bersikapkasar dengan melakukan kekerasan fisik terhadap diri Penggugat.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang

No. 1748/ Pdt.G/2021/PA.Ptbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Margoyoso dan sudahmempunyai 2 orang anak namun sejak bulan Maret 2014 seringbertengkar karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat mempunyai perangai yang keras sehingga kalau bertengkarsering melakukan kekerasan kepada Penggugat, akhirnya Penggugattidak kuat dan merasa trauma kalau bertemu dengan Tergugat, sejakbulan Mei 2016, sampai sekarang sudah 4 tahunan pisah ranjang danantara Penggugat dengan Tergugat

MargoyosoKecamatan Margoyoso Kabupaten Pati; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah mempunyai 2 orang anak yang sekarangdiasuh Penggugatdan Tergugat: Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering bertengkar, karena Tergugatkurang semangat kerja sehingga kurang memberikan nafkah dankalau diingakan marahmarah dan sering melakukan kekerasankepada Penggugat, sehingga membuat Penggugat trauma

mengetahul Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, yang menikah pada tahun 2002 ; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di desa Margoyoso dan telah mempunyai 2 oranganak: Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering bertengkar daan saksi melihatsendiri lebin 2 kali, Karena Tergugat kurang semangat kerjasehingga kurang memberikan nafkah dan kalau diingakan marahmarah, sehingga membuat Penggugat trauma

nafkah kepada Penggugat dan Tergugat mempunyai perangai yang kerassehingga kalau bertengkar sering melakukan kekersan kepadaPenggugat, akhirnya Penggugat tidak kuat dan merasa trauma kalauHal. 8 dari 15 hal. Put.

Penggugat merasa sangat tidak nyaman hidup bersama Tergugatkarena setiap ada permasalahan spele, Tergugat tak seganseganmengambil senjata tajam hingga mengancam Penggugat, dan hal inimembuat Penggugat merasa takut dan trauma;b. Tergugat juga sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga/KDRTkepada Penggugat dengan cara menampar dan menggunakan kayuatau benda tumpul;c. Tergugat sering melontarkan katakata kasar dan kotor kepadaPenggugat yang membuat Penggugat merasa sakit hati;7.

tahu pada saat menikah Penggugat berstatus janda , dan Tergugatberstatus duda ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diae,Kabupaten Lombok Timur, namun selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2000 keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering mengancam Penggugat pakai senjata tajam, dan Tergugat juga pernahmenampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

tahu pada saat menikah Penggugat berstatus janda , dan Tergugatberstatus duda ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dieS SKabupaten Lombok Timur, namun selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2000 keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering mengancam Penggugat pakai senjata tajam, dan Tergugat juga pernahmenampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

dalam perkara a quo;12Menimbang, bahwa selanjutnya yang berkaitan dengan pokok perkaraPenggugat mendalilkan bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan sejak tahun 2000 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena setiap ada permasalahan,Tergugat sering mengancam Penggugat pakai senjata tajam, dan Tergugat jugapernah menampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman hidupbersama Tergugat dan Penggugat merasa trauma

hidup rukun lagi dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta :Bahwa sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena setiap ada permasalahan Tergugat sering mengancam Penggugat pakaisenjata tajam, Tergugat juga pernah menampar Penggugat memakai kayu,sehingga Penggugat merasa tidak nyaman hidup bersama Tergugat danPenggugat merasa trauma

korban pada bagian telinga kanan sebanyak 2 (dua) kali,sehingga saksi korban terjatuh, kektika saksi korban hendak berdiri, terdakwadengan menggunakan kepalan tangannya kembali memukul telinga sebelah kirisaksi korban sebanyak 1 (satu) kali , Kemudian saksi Yori Anita melerai dengancara menarik terdakwa kedalam rumah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbanmengalami kemerahan pada daun telinga kiri, punggung bawah kanan memardengan ukuran 4,5 cm x 3 cm, yang disebabkan oleh trauma

korban daribelakang dan dengan menggunakan kepalan tangannya langsung memukulkepala saksi korban pada bagian telinga kanan sebanyak 2 (dua) kali,sehingga saksi korban terjatuh, kektika saksi hendak berdiri, terdakwadengan menggunakan kepalan tangannya kembali memukul telinga sebelahkiri Saksi Sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbanmengalami kemerahan pada daun telinga kiri, punggung bawah kananmemar dengan ukuran 4,5 cm x 3 cm, yang disebabkan oleh trauma

Angelia Charisma Pendar, selaku dokter pemeriksa padaPuskesmas Perawatan Lubuk Durian yang mana akibat perbuatan terdakwatersebut menyebabkan saksi korban mengalami kemerahan pada daun telingakirl, punggung bawah kanan memar dengan ukuran 4,5 cm x 3 cm, yangdisebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 November 2018 pukul 22.00 WIB,bertempat di Desa Aur Gading Kecamatan Kerkap

korban daribelakang dan dengan menggunakan kepalan tangannya langsung memukulkepala saksi korban pada bagian telinga kanan sebanyak 2 (dua) kali,sehingga saksi korban terjatuh, kektika saksi hendak berdiri, terdakwadengan menggunakan kepalan tangannya kembali memukul telinga sebelahkiri Saksi Sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbanmengalami kemerahan pada daun telinga kiri, punggung bawah kananmemar dengan ukuran 4,5 cm x 3 cm, yang disebabkan oleh trauma

menurut Yurisprudensiyang dimaksud dengan Penganiayaan adalah suatu perbuatan yang dengansengaja dilakukan untuk menimbulkan perasaan tidak enak, atau untukmenimbulkan rasa Sakit (pijn) atau untuk menimbulkan luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, akibat perbuatan Terdakwa yang telah melakukan pemukulanterhadap Saksi Korban menyebabkan saksi korban mengalami kemerahan padadaun telinga kiri, punggung bawah kanan memar dengan ukuran 4,5 cm x 3 cm,yang disebabkan oleh trauma

mengalami :Hasil Pemeriksaan LuarBagian Kepala dan Leher : tampak luka lebam kebiruan dipipi kanandengan ukuran dua centimeter dan lebardua centimeter titik.Bagian Ekstremitas Atas : tidak dijumpai kelainan titik.Bagian Abdomen : tampak luka lebam kehijauan dibagianperut kanan bawah dengan ukuran panjangempat centimeter dan lebar dua Centimetertitik.Bagian Genitalia : tidak dilakukan pemeriksaan titik.Bagian Extrimitas Bawah : tidak dijumpai kelainan titik.KESIMPULAN :Luka tersebut diatas disebabkan trauma

benda tumpul titik.Akibat trauma yang dialami korbana.

Luka lecet pada lutut kanan;Kesimpulan:Berdasarkan hasil dari pemeriksaan luar koma didapatkan tandatanda objektifyang diduga kematian pasien diakibatkan karena cedera kepala berat yangdisebabkan karena trauma tumpul pada kepala;e Bahwa berdasarakan Surat Keterangan Kematian Nomor : 470/269/XII/2017tanggal 02 Desember 2017 dari Pemerintah Kelurahan Uepai KecamatanUepai Kabupaten Konawe bahwa yang bersangkutan Risnaini telah meninggaldunia karena kecelakaan Lalu Lintas;Perbuatan Terdakwa tersebut

Luka robek pada kelopak mata bagian atas dengan ukuran lima kali duacentimeter;Luka lecet pada dagu;Luka lecet pada pipi sebelah kiri;Luka lecet pada lutut kanan;oo fF & SNLuka lecet pada lutu kiri;Kesimpulan:Berdasarkan hasil dari pemeriksaan luar koma didapatkan tandatanda objektifyang diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 310 Ayat (2) Jo Pasal 229 Ayat (3)Undangundang RepublikIndonesia No. 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas

lecet pada lengan tangan kiri ukuran enam kali tiga centimeter; Luka lecet pada siku tangan kiri ukuran empat kali dua centimeter; Luka robek pada muka tepatnya pada pipi sebelah kiri dengan ukuran limakali dua centimeter; Luka lecet pada lutut kiri; Luka lecet pada lutut kanan;Kesimpulan:Hal. 10 dari 20 Hal.Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2018/PN UnhBerdasarkan hasil pemeriksaan luar koma didapatkan tanda objektif diatasdiduga kematian pasien diakibatkan karena cidera kepala berat yangdisebabkan karena trauma

Ferry Tirta Djaya sebagai dokterPemerintah yang bertugas di Badan Layanan Umum Daerah (BLUD) RumahSakit Konawe dengan hasil pemeriksaan:Luka robek pada kelopak mata bagian atas dengan ukuran lima kali duacentimeter; Luka lecet pada dagu; Luka lecet pada pipi sebelah kiri; Louka lecet pada lutut kanan; Luka lecet pada lutut kiri;Kesimpulan:Berdasarkan hasil pemeriksaan luar koma didapatkan tandatanda objektifyang diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan

Dengankesimpulan berdasarkan hasil pemeriksaan luar koma didapatkan tandatandaobjektif yang diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas perbuatanTerdakwa yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan dan kerusakankendaraan dan / atau barang telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 Ayat (2) JoPasal 229 Ayat (3)Undangundang Republik Indonesia

Brebes.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2020/PN Bbs.Dengan hasil Pemeriksaannya sebagai berikut :luka lebam pada pelipis kanan kurang lebih 2 Cm, luka lebam pada pipi kirikurang lebih 3 Cm, tedapat luka lebam kurang lebih 1 Cm diatas lutut kakikanan.Dengan Kesimpulan : Luka yang dialami tersebut disebabkan trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal80 ayat (1) Jo.

memegangi bagian kepala Anak korban NAJWACITRA KARISMA dengan menggunakan tangan kanannya lalumendorong kepala Anak korban NAJWA CITRA KARISMA sehinggapelipis sebelah kanan Anak korban NAJWA CITRA KARISMAmengenai bagian tiang dinding Mushola Al Madinah , dan mencubitbagian paha sebelah kanan Anak korban NAJWA CITRA KARISMAdengan menggunakan Jarijari tangan kanan terdakwa;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2020/PN Bbs.Bahwa akibat perbuatan tersebut, Anak korban NAJWA CITRAKARISMA mengalami trauma

tangannya lalu memegangibagian kepala Anakkorban dengan menggunakan tangan kanannya selanjutnya mendorongkepala Anak korban sehingga pelipis sebelah kanan Anak korbanmengenai bagian tiang dinding Mushola Al Madinah , kemudianterdakwa mencubit bagian pahasebelah kanan Anak korban denganmenggunakan jarijari tangan kanan terdakwa;Bahwa akibat kejadian tersebut Anak korban kesakitan dan menangiskemudian diantar pulang oleh temanteman Anak korban;Bahwa akibat perbuatan tersebut, Anak korban mengalami trauma

tangannya lalu terdakwa memegangibagian kepala Anak korban dengan menggunakan tangan kanannyaselanjutnya terdakwa mendorong kepala Anak korban sehingga pelipissebelah kanan Anakkorban mengenaibagian tiang dinding Mushola AlMadinah , kemudian terdakwa mencubit bagian paha sebelah kananAnak korban dengan menggunakan jarijari tangan kanan terdakwa;Bahwa akibat kejadian tersebut Anakkorban kesakitan dan menangiskemudian Anak saksi antar pulang;Bahwa akibat perbuatan tersebut, Anak korban mengalami trauma

Brebes.Dengan hasil Pemeriksaannya sebagai berikut :Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2020/PN Bbs.luka lebam pada pelipis kanan kurang lebih 2 Cm, luka lebam pada pipi kirikurang lebih 3 Cm, tedapat luka lebam kurang lebih 1 Cm diatas lutut kakikanan.Dengan Kesimpulan Luka yang dialami tersebut disebabkan trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dengan cara memaksa ketika berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri tampa melakukan pendekatan terlebih dahulu padahal pernikahanPenggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sehingga dengankejadian tersebut menimbulkan perasaan trauma dan ketakutan dalam diri Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat merasa sangattertekan baik lahir maupun

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terlalu kasar danmemaksa ketika berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri tanpamelakukan pendekatan terlebih dahulu padahal pernikahan Penggugat danTergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sehingga dengan kejadiantersebut menimbulkan perasaan trauma dan ketakutan dalam diri Penggugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kasar dan memaksaketika berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri, sehingga dengankejadian tersebut menimbulkan perasaan trauma dan ketakutan dalam diriPenggugat;d.

dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat kasar dasn memaksa ketika berhubungan intim sebagaimana layaknyasuami istri tanpa melakukan pendekatan terlebih dahulu padahal pernikahanPenggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sehingga dengankejadian tersebut menimbulkan perasaan trauma

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma atas kejadian itusedangkan sebelum menikah Penggugat belum pernah mengenal Tergugat danpernikahan tersebut merupakan hasil perjodohan orangtua;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat merasa sangatmenderita dan tertekan;Bahwa kejadian yang terakhir

Bahwa sekitar akhir bulan Agustus 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatterlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma ataskejadian itu sedangkan sebelum menikah Penggugat belum pernah mengenalTergugat dan pernikahan tersebut merupakan hasil perjodohan orangtua;d.

atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubunganintim sebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma

MargonoSoekarjo Purwokerto Nomor: 474.3/21280/15092012 tanggal 05September 2012, pada korban MARGONO ditemukan luka lecet dan memarpada kepala akibat trauma tumpul. Luka memar dibahu kiri dan tangan kiriakibat trauma tumpul.

Ditemukan pula tandatanda peningkatan tekanandidalam rongga kepala dan patah tulang dasar otak yang menyebabkanpenurunan kesadaran akibat trauma tumpul.Kematian korban diperkirakanakibat patah tulang dasar rongga kepala (fraktur basis cranii) trauma tumpuldi kepala : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal310 ayat (4) UndangUndang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 18 Desember 2012 No.Reg.Perk

dalam hingga vagina saksi Rosa Amalia Binti Misnankelihatan, kembali terdakwa memphoto vagina saksi Rosa Amalia Binti Misnan denganmempergunakan Hp milik terdakwa tersebut;Hingga pada hari Minggu tanggal 4 Mei 2014, perbuatan terdakwa tersebutdiketahui oleh saksi Andri Noviansyah Bin Misnan, saat saksi Andri Noviansyahmeminjam HP milik terdakwa dan melihat photo vagina saksi Rosa Amalia dari HP milikterdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Rosa Amalia Binti Misnan menjadi maludan Trauma

tersebut yang berada di Hp nya, ia mengaku itu adalahgambar orang lain bukan gambar alat kelamin anak saksi bernama ROSA;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan terdakwa dan kami masih ada hubungankeluarga dengannya, terdakwa merupakan adik ipar saksi;Bahwa yang saksi ketahui bahwa sebelumnya terdakwa pernah melakukanpelecehan seksual atau berbuat cabul terhadap saksi waktu itu sekira pada tahun2008 dan permasalahan tersebut telah diselesaikan secara kekeluargaan;Bahwa akibat kejadian tersebut korban trauma

alat kelamin pelaku ditempelkan dan diletakkan diatas perutnya korbanbagian bawah pusar dan digesekgesekkan alat kelamin terdakwa tersebut padabagian tubuh korban, dengan ditidurkan diatas ranjang yang berada dirumahnyaterdakwa, dan kejadiannya ketika mereka main kerumahnya saat itu; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan terdakwa dan kami masih ada hubungankeluarga dengan terdakwa yang merupakan paman saksi adik iparnya ibu kandungsaksi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi selaku korban merasa trauma

saksi oleh terdakwa,dapat juga saksi jelaskan sebelumnya sempat memperlihatkan gambar atau filmporno di HP nya kepada saksi dan teman saksi pada saat itu;Bahwa perbuatan cabul tersebut yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi hanyasatu kali;Bahwa setelah melakukan perbuatan tersebut terdakwa mengancam dengan berkata awas jangan ngomong dengan Ndung kaba.....aku dek takut nga Ndung kamuBahwa ada korban lainnya yaitu Vergianti Wulandari;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi selaku korban merasa trauma

adik saksi ROSA AMELIA merasa trauma,ketakutan dan hilang keperawanannya, sedangkan adik saksi yang benamaROSELA JUNIARTI dan VERGIANTI WULANDARI telah;Bahwa akibat kejadian tersebut korban trauma dan kehilangan keperawanan danjuga takut akibat selalu teringat dengan kejadian yang telah dialaminya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pada pokonya, terdakwa membenarkandan tidak keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya telah di dengar keterangan terdakwa yang padapokonya sebagai berikut :Terdakwa

besiBARNEKEL sebanyak 2 (dua) kali, sehingga membuat saksi BambangWahyudi bersama temannya melarikan diri.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 165/Pid.B/2021/PN Jmb Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II, berdasarkan hasilVisum et Repertum Nomor: R/36/XII/2020/Rumkit Tanggal 31 Desember 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.NENI NIRMALA JAMIN selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Polda Jambi dengan hasilsebagai berikut : Pada Punggung Kanan atas terdapat luka gores akibat trauma

NENI NIRMALA JAMIN selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Polda Jambi dengan hasilsebagai berikut: Pada Punggung Kanan atas terdapat luka gores akibat trauma bendatajam berjumlah tiga buah dengan warna merah kecoklatan disertai bekasdarah luka yang mengering, dengan tepi tegas yang pertama denganukuran lima sentimeter, yang kedua dengan ukuran tiga sentimeter danyang ketiga dengan ukuran dua sentimeterKesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap lakilaki ini, yang mengaku berumur 15 tahunditemukan

adanya luka gores akibat trauma benda tajam pada punggungkanan atas yang diakibatkan oleh kekerasan benda tajam.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut dalam pasal 351 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan diatas, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1.

Neni Nirmala Jamin, dokter pemeriksa pada RumahSakit Bhayangkara Polda Jambi dengan hasil sebagai berikut: Pada punggung kanan atas terdapat luka gores akibat trauma benda tajamberjumlah tiga buah dengan warna merah kecoklatan disertai bekas darahluka yang mengering, dengan tepi tegas yang pertama dengan ukuran limasentimeter, yang kedua dengan ukuran tiga sentimeter dan yang ketigadengan ukuran dua sentimeterKesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap lakilaki ini, yang mengaku berumur 15 tahunditemukan

Neni Nirmala Jamin, dokter pada Rumah SakitBhayangkara Polda Jambi dengan hasil pemeriksaan pada punggung kanankorban atas terdapat luka gores akibat trauma benda tajam berjumlah tigabuah dengan warna merah kecoklatan disertai bekas darah luka yangmengering, dengan tepi tegas yang pertama dengan ukuran lima sentimeter,yang kedua dengan ukuran tiga sentimeter dan yang ketiga dengan ukurandua sentimeter, dengan kesimpulan: luka gores tersebut merupakan akibattrauma benda tajam pada punggung kanan atas

Akibat perbuatan para terdakwatersebut, saksi Kaidi Als Jok Bin Yan mengalami 2 (dua) buah luka tusuk padalengan kanan atas bagian belakang ukuran 2 Cm x 1 Cm x 1 Cm dan ukuran 2Cm x 2,5 Cm x 1 Cm, serta memar pada daerah kepala sebelah kanan (diatastelinga kanan) dengan ukuran 2,5 Cmx 1,5 Cm dan memar pada daerah sudutmata kanan bagian luar dengan ukuran 2 Cm x 1 Cm, dengan kesimpulan Lukatusuk pada lengan kanan disebabkan trauma benda tajam dan memar padabgian kepala disebabkan trauma benda tumpul

BangkaSelatan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: 2 (dua) buah luka tusuk pada lengan kanan atas bagian belakang ukuran2 Cm x 1 Cm x 1 Cm dan ukuran 2 Cm x 2,5 Cm x 1 Cme memar pada daerah kepala sebelah kanan (diatas telinga kanan) denganukuran 2,5 Cmx 1,5 Cm memar pada daerah sudut mata kanan bagian luar dengan ukuran 2 Cm x1 Cm.Kesimpulan : Luka tusuk pada lengan kanan disebabkan trauma benda tajamdan memar pada bagian kepala disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan

keterangan saksisaksi di bawah sumpah dan keterangan ParaTerdakwa, bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi Kaidi Als JokBin Yan mengalami 2 (dua) buah luka tusuk pada lengan kanan atas bagianbelakang ukuran 2 Cm x 1 Cm x 1 Cm dan ukuran 2 Cm x 2,5 Cm x 1 Cm, sertamemar pada daerah kepala sebelah kanan (diatas telinga kanan) dengan ukuran2,9 Cmx 1,5 Cm dan memar pada daerah sudut mata kanan bagian luar denganukuran 2 Cm x 1 Cm, dengan kesimpulan Luka tusuk pada lengan kanandisebabkan trauma