Ditemukan 15158 data
Terbanding/Terdakwa : MAMAN SUPRIATNA Als MAN Bin HERMAN
63 — 24
Kubu Raya atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masin dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah, telah melakukan percobaan ataupermufakatan jahat dengan tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan , yang dilakukan oleh terdakwa dengan caraCara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 15 November 2013, sekira jam 21.00 WibTerdakwa MAMAN dihubungi via SMS oleh
12 — 7
Putusan No.225/Pdt.G/2019/PA.Selbenar.Dari tahun 2011 sampai pengguuu: u:ceraikan tergugat tidak pernahdiberi nafkah ini Sama sekali sangat tidak beaar, karena sampai sekarangbulan april 2019 tergugat masin membayar cicilan c: koperasi pensiunan BRIatas nama penggugat.Jawaban penggugat1. Kata penggugat bukan sering tidak pulang tapi hanya pernah, ini tidakbenar karena sudah 40 kali lebih penggugat tidak pulang dan pernah 3hari tampa kabar.2.
103 — 23
penelitian kemasyarakatan dariPembimbing Kemasyarakatan sebelum menjatuhkan putusan perkara, dimanadalam Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan terhadap Anak Pelaku tanggal17 Juni 2020 merekomendasikan jika Anak Pelaku terbukti bersalah maka AnakPelaku dapat diberikan pidana penjara pasal 71 ayat (1) huruf e UU No.11 Tahun2012 tentang sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsung Anak tidakdidampingi oleh orangtua maupun walinya dengan alasan Ayah Kandung Anaksaat ini masin
45 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
, dan setara tanpa diskriminasi.ayat (2) Penempatan tenaga kerja untuk menempatkan tenaga kerja padajabatan yang tepat sesuai dengan keahlian, keterampilan, bakat, minat, dankemampuan dengan memperhatikan harkat, martabat, hak asasi danperlindungan hukum ;Bahwa Penggugat telah menyatakan meminta tetap dipekerjakan sepertibagaimana biasanya, tetapi Tergugat tidak memperkerjakan ini adalah sebagaiatas kesalahan atau atas kemauan Tergugat sendiri ;Bahwa karena tindakan yang di lakukan Tergugat ini masin
102 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
dua puluh limajuta rupiah) kepada Tergugat , sedangkan sisanya sebesar Rp100.000.000,(seratus juta rupiah) dibayar secara bertahap, demikian ditegaskan padaPasal 2 Perjanjian Pembelian Tanah dan Bangunan tersebut;Bahwa Tergugat pada tanggal 14 Juni 2011 telah menyerahkansepenuhnya tanah dan bangunan sengketa kepada dan untuk dimiliki olehPenggugat Nomor , akan tetapi Akta Jual Belinya belum bisaditandatangani karena Sertifikat Hak Milik dan Surat Pemberitahuan PajakTerhutang (SPPT) belum selesai (masin
40 — 5
Kampar,Pekanbaru, Riau;bahwa setahu saksi korban penipuan Terdakwa tersebut tidakhanya saksi sendiri tetapi masin ada orang lain yang menjadikorban Terdakwa;bahwa korban penipuan Terdakwa yang lainnya adalah SerkaISMET sebesar Rp. 6.000.0000, (enam juta rupiah), M. SOFYANsebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), SYAIFUL Bsebanyak Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah), M.
142 — 6
terbakar saksi melihat dari CCTV.e Bahwa benar saksi yang membuat Laporan kejadian dengan laporanPolisi Model A karena saksi melihat TKP tersebut dan saat selesaikejadian belum ada laporan dari Fakultas Teknik.e Bahwa benar yang ditangkap lebih 4 orang lalu selebihnnya yangmenangkap adalah Tim Khusus.e Bahwa benar tidak ada yang melaporkan kejadian tersebut kemudiansaksi membuat laporan kejadian atas perintah Pimpinan dan laporantersebut diserahkan ke Penyidik.e Bahwa selain ke 7 terdakwa ini, masin
ELSANAZ NADEA, S.H.
Terdakwa:
1.Haris Sanjaya Bin Dalhari
2.Andika Ardinata Bin Parman
104 — 27
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilih salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaa = yang masin
20 — 19
Kemudian Termohon Konvensi menerangkan, jumlah nafkah yangdiberikan Pemohon Konvensi kepada Termohon Konvensi saat masin membinarumah tangga sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, PemohonKonvensi telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A. Surat1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Manna, Nomor xxxxxxxx tanggal 22 Juli 2019.
1.Iwan Budi Susilo,SH
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Slamet Yuniawan Bagio Bin Sucipto
37 — 4
Bendungan Rt. 06 Rw. 00 KecamatanBinuang Kabupaten Tapin datang saksi Muhammad Ali membeli 1 (Satu) paketnarkotika jenis sabu shabu kepada terdakwa dengan harga Rp. 150.000, (Seratuslima puluh ribu rupiah), dan kemudian pada hari dan tempat yang masin samasekira jam 08.30 wita datang saksi Sarwani membeli 1 (Satu) paket narkotika jenissabu shabu kepada terdakwa dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah),setelah itu tibatiba datang saksi Aditya Rahman dan saksi Willy MuhammadSabilla beserta
65 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
sesuai SPPT Nomor 52.02.010.002.0360029.0, atas nama Inak Masiah, kepada orang bernama AmakHandayani yang kenyataannya sampai saat ini masin menguasai danmengerjakan tanah sawah dan embung (sebagian tanah sawah danembung/obyek sengketa yang diakui sebagai hak milik orang tua/kakek/cicit Para Penggugat) tidak ditarik/dilibatkan sebagai pihak oleh ParaPenggugat dalam perkara ini;Halaman 11 dari 22 hal. Put. Nomor 2197 K/Pdt/20172.
TEGUH PRIATNO, SH
Terdakwa:
Jasmin alias Amin bin Muhammad Nur
72 — 8
tanggal 17 Mei 2020 Terdakwa bertemudengan Saksi Sapil dirumah Saksi Sapii untut bermainmain, kemudianTerdakwa mengatakan bahwa Terdakwa membutuhkan uang lalu Terdakwamengajak Sapi untuk keluar berkeliling, Kemudian Terdakwa dan Saksi Sapiipun berkeliling hingga akhirnya Terdakwa bersama Saksi Sapil berhenti ditaman hijau bungo untuk beristirahat, Kemudian Terdakwa melihat 1 (satu)unit Sepeda motor Yamaha N Max warna hitam dengan Nopol : BH5263UNterparkir di taman hijau dan kunci kontak sepeda motor masin
46 — 12
Dalam keadaan yang demikian, hukum harusmemberikan jalan keluar untuk menghindari keadaan buruk yang tidakdiinginkan ;Menimbang, bahwa dalam ajaran agama Kristen tidak dibenarkanperceraian, namun ternyata rumah tangga yang dibina oleh Penggugat danTergugat telah ternyata sudah tidak sehat lagi, hal tersebut sebagaimanadibuktikan dengan adanya kekerasan dalam rumah tangga (bukti P7) ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam hal ini masin mengharapkan rumahtangganya rukun kembali, karena masih mencintai Penggugat
53 — 23
.: Bahwa para Saksi yang diperiksa di persidangan menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi1 :Nama lengkap : Umar.Pangkat/NRP : Sertu/ 3197061 7360378.Jabatan : Wadanru Provost.Kesatuan : Kodim 0204/DS.Tempat dan tanggal lahir : Banjar Masin, 12 Maret 1978.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Asrama Militer Kodim 0204/DS Lubuk Pakam.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
184 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
Padahal berdasarkan Peraturan GubernurNomor 23 Tahun 2012 tersebut, masin memungkinkandilaksanakannya pengangkutan batu bara melalui jalan umumdengan mendapatkan izin dan pada jamjam tertentu (Pukul 18.0WIB sampai dengan Pukul 05.00 WIB). Dengan demikian,pengangkutan batu bara melalui jalan umum praktis tidakdiperbolehkan (vide alat bukti P4 & alat bukti P8);.
Pembanding/Penggugat II : DIRHAMSYAH HAMAT YUSUF, SE Diwakili Oleh : DRS. H. SALADIN HAMAT YUSUF, M.SI
Pembanding/Penggugat III : MUH. ABDULLAH HAMAT YUSUF , SE Diwakili Oleh : DRS. H. SALADIN HAMAT YUSUF, M.SI
Pembanding/Penggugat IV : SITI DAHLIA HAMAT YUSUF , Amd Diwakili Oleh : DRS. H. SALADIN HAMAT YUSUF, M.SI
Pembanding/Penggugat V : SITI QAMARIAH HAMAT YUSUF ,AP. Diwakili Oleh : DRS. H. SALADIN HAMAT YUSUF, M.SI
Pembanding/Penggugat VI : IR. ACHMAT SUKARNO HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. H. SALADIN HAMAT YUSUF, M.SI
Pembanding/Penggugat VII : IR. ACHMAT SUHARTO HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. H. SALADIN HAMAT YUSUF, M.SI
Pembanding/Penggugat VIII : RAHMATULLAH HAMAT YUSUF , Shi., MHi Diwakili Oleh : DRS. H. SALADIN HAMAT YUSUF, M.SI
Pembanding/Penggugat IX : ABDUL BASIT HAMAT YUSUF , SH Diwakili Oleh : DRS. H. SALADIN HAMAT YUSUF, M.SI
Pembanding/Penggugat X :
94 — 97
Bahwa Para tergugat dan turut tergugat, masin bertempat tinggal danmenguasai sebagian dari Sertifikat lama Pecahan No. 629 Karuwisi gambarsituasi nomor 2253, tanggal 28 Juni 1994 penertiban tanggal 11 Nopember1994 an. Drs. Hamat Yusuf Yakni Sertifikat No. 20693/Karuwisi Surat ukurtanggal 18 April 2005 No. 693 Luas 3855 dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara : Tanah milik Drs.
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaimana beberapa kali diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 28 Tahun 2007 (UU KUP),mengatur sebagai berikut:Pasal 8 ayat (4):Walaupun Direktur Jenderal Pajak telah melakukan pemeriksaan,dengan syarat Direktur Jenderal Pajak belum menerbitkan suratketetapan pajak, Wajib Pajak dengan kesadaran sendiri dapatmengungkapkan dalam laporan tersendiri tentang ketidakbenaranpengisian Surat Pemberitahuan yang telah disampaikan sesuaikeadaan yang sebenarnya, yang dapat mengakibatkan:a. pajakpajak yang masin
1.EMNOVRI H. PANSARIANG, S.H
2.KOMANG TIRTA WATI, S.H.
Terdakwa:
Rumario Tuwing
86 — 39
agartetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Handphone merk ADVAN 1 (Satu) buah Handphone merk VIVO Y21 1 (Satu) lembar uang Rp. 1.000, (Seribu rupiah) 6 (enam) lembar uang Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) 7 (tujuh) lembar uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) 1 (Satu) lembar uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN.Mgn 2 (dua) lembar uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)Merupakan hasil dari tindak pidana, akan tetapi masin
Pembanding/Tergugat II : Tn. Basuki Rachmat
Terbanding/Penggugat : PT. Abadi Kreasi Utama
Turut Terbanding/Tergugat III : Ny. Grace Anna Marie
Turut Terbanding/Tergugat IV : Tn. Mohamad Zaky Achtar, SH
Turut Terbanding/Tergugat V : PT. Azco Exposindo
90 — 58
Alamat perseroanPerlu kami jelaskan, bahwa operasional perseroan sama sekali tidak pernahdipindahkan ke alamat rumah tinggal, kami semata mata hanya belummendapat tempat kantor yang baru, dan sedang mencari kantor baru seiringmenunggu perbaikan di Industri migas ini, dan memang untuk kegiatanOperasional masin sedang kami non aktifkan sampai industri migasmembaik. Kami selalu memberitahukan kepada Penggugat mengenaimasalah administrasi kantor tanpa pernah disembunyikan.G.
74 — 37
Putusan Nomor 282/Pdt.G/2021/PA.Prgi10.kekuatan hukum tetap dan telah diterbitkan akta cerai Nomor:158/AC/2021/PA.Prgi pada hari Jumat tanggal 23 April 2021 bertepatandengan tanggal 11 Ramadhan 1442 H (Bukti P15);Bahwa terhadap adanya hutang bersama antara Penggugat dan Tergugatpada saat masin menjalani kehidupan rumah tangga sebagaimana telahdijelaskan diatas, maka menjadi kewajiban Penggugat dan Tergugat untukmelunasi dan menyelesaikan pembayarannya kepada Pihak Ketiga sesuaidengan kewajiban masingmasing