Tergugat tidak bekerja akhirnya mereka pisah rumah selama 3 bulandan keluarga sudah tidak sanggup untuk merukunkan lagi;Saksi II :, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat semuala

., dari BiroHukum Setda Provinsi Sultra berdasarkan SuratPerintah Tugas Nomor : 094/307 tanggal 28 Januari2010; semula sebagai Tergugat, sekarang sebagaibeeen eee eae Pembanding ;Rosmina Sirajuddin Gani, umur : 57 Tahun, Pekerjaan pensiunanjanda, beralamat di BTN Multi Graha Blok F No.1, Kelurahan Rahandouna Kendari, semuala sebagaiPenggugat, sekarang sebagaiwean Terbanding;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan surat suratyang berhubungan dengan perkara ini;

Bahwa didalam Pengambilan Putusannya tersebut,Majelis Hakim di dalampertimbangannya tidak cermat dan tidak teliti serta tidak mendasarkan padaisi pokok perkara yang menjadi dasar Perselisihan antara Pemohon Kasasidengan Termohon Kasasi, karena dalam jawaban Gugatan Perkara Nomor82/G/2011/PHI.SBY, yang diajukan oleh Pemohon Kasasi semulaTedrgugat, dimana Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan olehPemohon Kasasi semuala Tergugat terhadap Termohon Kasasi semualPenggugat didasarkan pada alasan bahwa

Alasan PHK tersebutoleh Pemhon Kasasi semula Tergugat dibuktikan kebenarannya denganmenyampaikan buktibukti dalam persidangan;Bahwa apabila putusan Majelis Hakim didasarkan pada penjelasan danpada faktafakta hukum tersebut di atas maka sudah seharusnya secarahukum gugatan Termohon Kasasi semuala Penggugattersebut tidak dapatditerima atau tidak dikabulkan karena tidak terbukti kebenarannya.

danrekanrekannya tersebut memotong besi plat tersebut, namun saksimenemukan di TKP 1 (satu) buah tabung gas elpiji ukuran 3 kg,1(satu) buah tabung oksigen, 1 (Satu) buah lampu potong, 1 (satu)buah selang regulator, 2 (dua) buah linggis, 1 (satu) batang besidengan ukuran panjang 68 cm, 1 (satu) buah obeng picak, 1 (satu)buah martil, yang mana kesemua alat tersebut saksi duga merupakanalat untuk memotong besi plat tersebut,Bahwa benar besi plat yang sudah berhasil di bawa terdakwa dan rekanrekannya dari tempat semuala

dan ataspengakuan terdakwa kepada Kepala Desa Kemang dan saksi sertarekanrekan saksi yang lain terdakwa mengaku mau mengambil besiplat dan sudah beberapa potong berhasil dilakukan pemotongan,e Bahwa besi plat tersebut sudah berpindah tempat dari tempatnyasemula lebih kurang 1 (satu) meter dan ada juga yang lebih danapabila besi plat tersebut dipasangkan kembali sudah tidak dapat lagidijadikan kepada bentuk semula ;Bahwa besi plat yang sudah berhasil di bawa terdakwa dan rekanrekannya dari tempat semuala

Zulpan Hasibuan ;e Bahwa besi plat yang sudah berhasil di bawa terdakwa dan rekanrekannya dari tempat semuala atau dari tempat asalnya adalahsebanyak 2 (dua) potong dan yang lima potong lagi belum sempatdibawa terdakwa ;e Bahwa Saksi mengamankan terdakwa pada saat terdakwa berada ditangkap distation pertamina kemang dan pada saat terdakwa saksinaikkan terdakwa kesepada motor untuk dibawa ke Kantor Desaterdakwa berhasil melompat dari sepeda motor dan melarikan diri,namun pada tanggal 25 Januari 2013

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah padatahun 1999 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun dan harmonisdan bertempat tinggal pertama dirumah orang tua Penggugat kemudian pindahlagi kerumah orang tua Tergugat dan terahir berumah tangga di rumah milikbersama dari pemberian orang tua Tergugat, telah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa semuala

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah padatahun 1999 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun dan harmonisdan bertempat tinggal pertama dirumah orang tua Penggugat kemudian pindahlagi kerumah orang tua Tergugat dan terahir berumah tangga di rumah milikbersama dari pemberian orang tua Tergugat, telah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa semuala

Mengizinkan PEMOHON untuk memperbaiki Data Kependudukanpada Kartu Keluarga Pemohon yang semuala tertulis Rangga Saputra Lahir diKampung Bau Pada Tanggal 05122006 menjadi Rangga Saputra Lahir diKampung Bau Pada Tanggal 06122006 sesuai Akte Kelahiran Nomor:730103051206001, dan Memperbaiki Nama Bapak dan Ibu Pemohon yangsemula tertulis Nama Bapak Dempa Kini Menajdi Dempa Kihi, dan Nama IbuAndi menjadi Andi Ratu Sesuai Kartu Keluarga Nomor : 7301033101080101 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan

V No. 8 B Kelurahan Kranggan Kecamatan PrajuritkulonKota Mojokerto, memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah padatahun 2000 di KUA Kecamatan Prajuritkulon;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun dan harmonisdan bertempat tinggal di Koskosan di Bali serta telah dikaruniai dua anak ;e Bahwa semuala rumah tangga

Mojokerto, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah temanPenggugat sejak kecil dan saksi pernah tinggal bertetangga dengan Penggugat danTergugat waktu bekerja di Bali;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah padatahun 2000 di KUA Kecamatan Prajuritkulon;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun dan harmonisdan bertempat tinggal di Koskosan di Bali serta telah dikaruniai dua anak ;Bahwa semuala

Dawarblandong Kecamatan Dawarblandong Kabupaten Mojokerto,memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah pada bulanNopember 2006 yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun dan harmonisdan terahir mengambil tempat dirumah kediaman bersama di BlimbingsariKecamatan Sooko dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai keturunanie Bahwa semuala

Desa Blooto Kecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto,memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik iparPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah pada bulanNopember 2006 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun dan harmonisdan terahir mengambil tempat dirumah kediaman bersama di BlimbingsariKecamatan Sooko dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai keturunanBahwa semuala

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Pasinan Desa Kupang Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto,memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah padatahun 2009;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun dan harmonisdan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat serta telah dikaruniai seoranganak ;e Bahwa semuala

agama Islam, pekerjaan Jualan, tempatkediaman di Dusun Pasinan Desa Kupang Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto,memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah padatahun 2009;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun dan harmonisdan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat serta telah dikaruniai seoranganak ;e Bahwa semuala

Pengangkatan Penjabat Kepala Desa Towale Kecamatan Banawa Tengah, Tanggal 11 Desember 2017 ;

UndangUndang, maka permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 18 Februari 2015, Nomor. 55/Pdt.G/2014/PNBNA, dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memoribanding yang diajukan oleh kuasa Pembanding/ semula Penggugat dan kontra memoribanding dari kuasa Terbanding I, dan II / semuala

Tri Rini Kusparwanti istri Didik Hermanuadi Buku Tanah 12.32.72.04.103586 yang semuala setengahnya kepunyaan Dra.Heri Tursilowati, pada waktu Hery membangun rumah dimadiun milik Hery dijual kepadaRini seharga Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), jadi mulai saat itusemua jadi milik Tri Rini Kusparwanti .3. Heru Tjahyo Suparwanto sertifikat : 12.34.27.04.01.03587 .4.

Tri Rini Kusparwanti istri Didik Hermanuadi Buku Tanah 12.32.72.04.103586 yang semuala setengahnya kepunyaan Dra.Heri Tursilowati, pada waktu Hery membangun rumah dimadiun milik Hery dijual kepadaHim. 4 dari 17 him. Salinan Putusan No. 2461/Pdt.G/2017/PA. Jr.Rini seharga Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), jadi mulai saat itusemua jadi milik Tri Rini Kusparwanti .c. Heru Tjahyo Suparwanto sertifikat : 12.34.27.04.01.03587 .d.

Pig.bertempat tinggal di Jalan ...............ccccceeeeseeeeeeeeeeeeees , Kabupaten Lahat,Sumatera Selatan, di bawah sumpahnya memberikaan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena ia adalah suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir di rumah orangtua Tergugat di Jalan ou... eccccceseeeeeeeeeeees , KecamatanSukarami, Kota Palembang; Bahwa Keadaannya semuala rukun dan harmonis, kemudianmereka sSering terjadi perselisihan

, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diJALAN oo eeceecceceecteeeeeeeeessaeeseeeeeeees , Kota Palembang, di bawahsumpahnya memberikan kerterngansebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena ia adalahsuami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir di rumahorang tua Tergugat di Jalan ................cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeees , KecamatanSukarami, Kota Palembang; Bahwa keadaannya semuala

UndangUndang, maka permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 18 Februari 2015, Nomor. 55/Pdt.G/2014/PNBNA, dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memoribanding yang diajukan oleh kuasa Pembanding/ semula Penggugat dan kontra memoribanding dari kuasa Terbanding I, dan II / semuala

SAKSI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDesa Mlaten Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah padatahun 2007 yang lalu ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun danharmonis, mengambil tempat dirumah orang tua Penggugat dan sudahdikaruniai seorang anak ;Bahwa semuala

SAKSI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diDesa Jabon Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto, memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak lpar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah padatahun 2007 yang lalu ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun danharmonis, mengambil tempat dirumah orang tua Penggugat dan sudahdikaruniai seorang anak ;e Bahwa semuala

BahwaPemohon Kasasi/Terbanding dahulu Penggugat keberatan terhadap amarputusan pada halaman 11 paragraf ke3 (tiga) memberikan pertimbanganhukum yang pada pokoknya menyatakan:> Menimbang, bahwa terhadap surat bukti (tanda bukti T5) yang diajukanoleh Pembanding semuala Tergugat diakui kebenarannya atau tidakdisangkal oleh Terbanding semula Penggugat, dengan demikian menuruthukum telah terbukti bahwa, Achmad Permana bukan merupakanHal. 12 dari 18 hal. Put.

Nomor 3010 K/Pdt/2014 Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.ganding semuala Tergugat melaikan karyawan dari PT Bee) FeaturesRajawali Gardatama Perkasa; oleh karenanya atas perbuatan AchmadPermana tidak ada hubungan hukum antara Terbanding semula Tergugatdengan Pembanding semula Tergugat;e Bahwa Pemohon Kasasi/Terbanding dahulu Penggugat sangatkeberatan dan menolak dengan Tegas pertimbangan hukum JudexFacti yang menyatakan tidak sependapat dengan pertimbanganhukum

SAKSI If PENGGUGAT, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah adik kandung dariPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui semuala keadaan rumah tangga Penggugat

memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri yang sah dan mengetahui keadaan rumah tangganya; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikan pada bulan Mei 2006 dan sewaktumebikah saksi datang;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama dirumah orang tergugat kemudian keduanya tinggal bersama dirumahbersama dan telah mempunyai anak;e Bahwa semuala

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 272/CS/1993 atas nama FERLI MARDIAN, yang dikeluarkan pada tanggal 19 Juli 2021, yaitu mengenai nama orang tua yang semuala tertulis ayah Mizan dan Ibu Mariana diperbaiki menjadi tertulis nama orang tua ibu Jamilah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Kutipan AktaKelahiran Nomor : 272/CS/1993 atas nama FERLI MARDIAN, yangdikeluarkan pada tanggal 19 Juli 2021, yaitu mengenai nama orang tuayang semuala tertulis ayah Mizan dan lbu Mariana diperbaiki menjaditertulis nama orang tua ibu Jamilah;3.

G2014/PN.Mkl, serta memorl banding yang diajukan oleh kuasahukum Pembanding semula Tergugat, Kontra memori banding yang diajukan olehTerdanding semuala Penggugat tidak terdapat hal = hal baru yang dapatdipertimbangkan lebih lanjut, sehingga Pengadilan Tinggi dapat menyetujul danmembenarkan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama, oleh karena dalampertimbangan = pertinbangan hukumnya telah, memuat dan menguralkan dengantepat dan benar semua keadaan serta alasan yang menjadi dasar dalamputusannya