Ditemukan 4199 data
67 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 488 K/AG/2010Bahwa gugatan cerai bukanlah alasan utama, namun motifnya adalahlebih kepada penguasaan secara sepihak hasil dari klinik olen Penggugat;Bahwa Tergugat menjunjung tinggi nilai pernikahan dan berusahauntuk mempertahankan, Tergugat telah memberikan pengertian kepadaPenggugat tentang konsekwensi perceraian terhadap factor kejiwaan danmasa depan ketiga anak yang masih kecil;Bahwa Tergugat menginginkan keutuhan rumah tangga dan berprinsiptidak akan mengucapkan talak kepada Penggugat dengan
15 — 10
ini;Bahwa dari kedua belah pihak keluarga orang tua kandung anaktersebut tidak keberatan terhadap keinginan Para Pemohon untukmengangkat anak tersebut.Bahwa hubungan Pemohon dengan Ibu kandung anak tersebut adalahsaudara sepupuan 1;Bahwa para Permohon mempunyai penghasilan tetap yang tidak kurangdari Rp. 6. 102.000 ( Enam juta seratus dua ribu rupiah) untuk setiapbulannya;Bahwa, para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak iniadalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesejahteraan anak danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : BERKAT MANUEL HAREFA, SH
36 — 30
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasanTerdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP
32 — 12
buktibukti dansegala persyaratan terkait perkara dan mohon penetapan, selanjutnya untukmempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal yang tertera dalam beritaacara persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas;Manimbang, maksud Para Pemohon mengajukan perkara ini padapokoknya adalah untuk mendapatkan kepastian hukum demi kemaslahatan danmasa
HASANUDDIN TANDILOLO, SH
Terdakwa:
MOCH YUSUP BIN ALM MUHYI
45 — 15
YUSUP Bin (Alm) MUHYIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1(satu) buah pisau dapur gagang kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;4.
1.SUGANDI DONDO
2.HELDA ANTHONI
61 — 8
11 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2014/PN KtgHelda Anthoni sebagai Ibu Rumah Tangga, keduanya dikenal oleh keluarga danmasyarakat, merupakan warga negara yang baik dan bertanggung jawab,berpendidikan serta berkecukupan dalam ekonomi sehingga oleh karenanyaPengadilan berpendapat Para Pemohon mempunyai kemampuan untukmemelihara dan mengasuh dan mendidik anak dengan baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas cukup jelaslah bahwatujuan pengangkatan anak oleh Para Pemohon tak lain untuk kepentingan danmasa
17 — 2
datang dapat diduga bahwa Pengugatakan mengalami kesulitan apabila akan menanggung biaya 1 (satu )Orang anaknya tersebut sendiri, oleh sebab itu sebagai Ayah angkatTergugat juga berkewajiban/dapat dibebankan untuk memberikannafkah anak tersebut untuk masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis berkesimpulan bahwa oleh karena anak angkatPenggugat dan Tergugat tersebut berada dalampemeliharaan/hadhanah Penggugat, dan untuk menjamin kepastian danmasa
9 — 1
demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa
25 — 4
Fatmawati binti Amir adalah saudara perempuanPemohon Il;> Bahwa, Menurut Para Pemohon bahwa alasan ParaPemohon mengasuh anak tersebut adalah karena anakanakpara Pemohon' sudah dewasa dan yang menjadi tanggunganhanya 2 orang sedangkan orang tua anak tersebut kurangekonominya, sehingga khawatir anak tersebut terlantar, kurangberpendidikan jika diasuh sendiri, sedangkan anak tersebutadalah keponakan Pemohon II sendiri selain itu. para pemohonlebih mapan sehingga anak tersebut lebih terjamin kehidupan danmasa
53 — 6
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSWANTO Alias ZULFIKRIBin BUNYAMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangkan sepenuhnya dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan.3. Menyatakan Barang Bukti Berupa :1 (Satu) buah buah kaos singlet warna hitam yang ada bercak darahnya,Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi SUWITO Alias WITOBin SARDJONO.4.
9 — 0
Bahwa setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Penggugatharus bekerja sendiri untuk mencukupi kebutuhan hidup Penggugat dananaknya, dan sejak bulan Januari 2016 Penggugat mulai bekerja diSingapura hingga sekarang demi mencukupi kebutuhan seharihari danmasa depan anaknya karena Tergugat sudah tidak bertanggungjawab lagi;7.
SHANDRA FRANSISKA, SH.MH
Terdakwa:
ANA HERLIANA Binti H.MAJU
20 — 6
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pembanding/Terdakwa : ABDUL RAMADHAN BIN MUH. ARSYAD
Pembanding/Terdakwa : HASQARIB NASIR BIN NASIR
Pembanding/Terdakwa : ANRA BIN NIJANG
Pembanding/Terdakwa : ANTO BIN SAPARENG
Terbanding/Penuntut Umum I : ANDI UNRU, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ADY HARYADI ANNAS, SH, MH
35 — 26
mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutus,menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang tanggal 7Oktober 2021 Nomor 163/Pid.Sus/2021/PN Sdr yang dimintakan bandingtersebut;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa berada dalamtahanan dan berdasarkan ketentuan pasal 21 jo Pasal 27 ayat (1) (2) KUHAPserta pasal 193 ayat (2) KUHAP tidak ada alasan para Terdakwa dikeluarkandari tahanan, karenanya para Terdakwa tetap berada dalam tahanan, danmasa
15 — 1
sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang menjadi dasar penghapusan/peniadaan pidana,baik berupa alasan pembenar dari tindakan maupun alasan pemaaf dari kesalahansehingga terdakwa menurut hukum adalah cakap dan harusmempertanggungjawabkan segala perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanmasa penangkapandan masa penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
4 — 0
Bahwa Penggugat meyakini perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindari kemadlorotan yang lebihbesar, hal demikian menjadi salah satu prinsip dalam ajaran syariat agama Islam,sebagaimana laidah fiqh yang artinya kemadlaratan/ kesulitan haruslah dilenyapkan(Assuyuthy, Al Ashbah wan Nadhir hal 59), demikian juga disebutkan dalam salah satuhadist Rosulillah Muhammad SAW yang artinya tidak boleh membuat kerusakan padadiri sendiri
90 — 18
Tentang Penahanan Setelah PutusanBahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidana yangdijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya, serta Pengadilan tidak menemukan adanyaalasan untuk segera mengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka akan diperintahkanagar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;llBep..
26 — 15
Bahwa mengenai anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK (3) tahun, karena anak tersebut masih dibawah umur (belum mumayyiz),apabila diasuh oleh Tergugat, Penggugat kawatir kurangnya perhatian danmasa depan terhadap anak. Maka Penggugat mohon agar ditetapkan anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat sampai mencapai usia dewasa ;9.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EDDY SANJAYA,S.H
46 — 18
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
10 — 0
Bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengangkatan anak ini dengan tujuan untuk kepentinganmasa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa depannya;. Bahwa atas persaudaraan dan niat beribadah kepada AllahSWT, para Pemohon bermaksud menjadi anak bernama AFFbin D sebagai anak angkat sebagaimana dimaksud dalamPasal 171 huruf (h) Kompilasi Hukum Islam;.
119 — 43
dalam dakwaan tunggal penuntut umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka Penangkapan danmasa