., Hakim Pengadilan Agama Mempawah, namunberdasarkan laporan mediasi tanggal 27 April 2017 Pemohon dan Termohontidak berhasil mencapai kesepakatan perdamaian untuk kembali hidup rukunsebagai suami istri;Bahwa Pemohon telah menyerahkan Asli Surat lzin Perceraian Nomor800/843/DIKBUD/1.02 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendidikan danKebudayaan Provinsi Kalimantan Barat tanggal 29 Mei 2017;Bahwa Termohon telah menyerahkan Asli Surat Keterangan untukMelakukan Perceraian Tanoa Nomor yang dikeluarkan

Putusan No. 297/Padt.G/2017/PA.Mpw.Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, dan Pemohon dan Termohon telahmenghadap Mediator Siti Marhamah, S.Ag. untuk menyelesaikan masalahrumah tangganya namun tidak berhasil mendamaikan Pemohon dan Termohonuntuk kembali hidup rukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyerahkan Asli Surat IzinPerceraian Nomor 800/843/DIKBUD/1.02 tanggal 29 Mei 2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan ProvinsiKalimantan Barat, sebagai atasan tempat

Pusat Pelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan(PPATK) mengeluarkan Peraturan Kepala PusatPelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan No.PER11/1.02/PPATK/06/2013 tentang Identifikasi TransaksiKeuangan Mencurigakan bagi Penyedia Jasa Keuangan(Bukti P21) jo. Peraturan Kepala Pusat Pelaporan danAnalisis Transaksi Keuangan No.

PER04/1.02/PPATK/03/2014 tentang Perubahan atas Peraturan KepalaPusat Pelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan No.PER11/1.02/PPATK/06/2013 tentang Identifikasi TransaksiKeuangan Mencurigakan bagi Penyedia Jasa Keuangan(Peraturan PPATK No. 04/14 jo. 11/13) (Bukti P22) danSurat Edaran No. SE03/1.02/PPATK/05/15 tentangIndikator Transaksi Keuangan Mencurigakan bagi PenyediaJasa Keuangan (SE03/15) (Bukti P23).

PER11/1.02/PPATK/06/2013 tentangindentifikasi transaksi kKeuangan mencurigakan bagi penyedia jasakeuangan ;Peraturan kepala pusat pelaporan dan analisis transaksi kKeuanganNo. PER04/1.02/PPATK/03/2014 tentang perubahan atas peraturankepala pusat pelaporan dan analisis transaksi keuangan No.PER11/1.02/PPATK/06/2013 tentang indentifikasi transaksikeuangan mencurigakan bagi penyedia jasa Keuangan ;halaman 4 surat edaran No.

SE03/1.02/PPATK/05/15 tentangIndikator transaksi keuangan mencurigakan bagi penyedia jasakeuangan ;Surat dari PT Garuda Mart Indonesia perihal penerimaanpembayaran dari Penggugat tanggal 27 Juli 2015 ;surat dari PT Andalan Multi kencana perihal surat keteranganpembayaran dari Penggugat tanggal 27 Juli 2015 ;Doktrin Hukum dari Ny.

Menetapkan barang bukti berupa:1) SK Bupati Mesuji Nomor : B/15/1.02/HK/MSJ/2013 tanggal 28 Februari 2013 tentang Penunjukan Pengguna Anggaran, Bendahara Pengeluaran dan Bendahara Penerimaan Satuan Kerja Perangkat Daerah Kabupaten Mesuji Tahun Anggaran 2013;2) Nota Dinas Kepala BPKAD Kab.

Menyatakan barang bukti berupa:1) SK Bupati Mesuji Nomor : B/15/1.02/HK/MSJ/2013 tanggal 28 Februari2013 tentang Penunjukan Pengguna Anggaran, Bendahara PengeluaranHalaman 2 dari 76 Putusan Nomor 46/Pid.SusTPK/2014/PN. Tjkdan Bendahara Penerimaan Satuan Kerja Perangkat Daerah KabupatenMesuji Tahun Anggaran 2013;2) Nota Dinas Kepala BPKAD Kab.

pembelaan dari Terdakwa dantetap pada amar tuntutanSetelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMAPRIMAIR :ono= Bahwa ia Terdakwa SUPARMAN Bin SUTARJO selaku BendaharaPengeluaran pada Kantor Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Mesuji yangdiangkat berdasarkan Surat Keputusan Bupati Mesuji NomorB/15/1.02

sekitar itu. == Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 2 ayat (1) jo pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 TentangPemberantasan Tindak Pidana KorupSi.SUBSIDIAIR :an= Bahwa ia Terdakwa SUPARMAN Bin SUTARJO selaku BendaharaPengeluaran pada Kantor Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Mesuji yangdiangkat berdasarkan Surat Keputusan Bupati Mesuji NomorB/15/1.02

adalah dengan carabendahara pengeluaran mengajukan cek giro untuk ditandatangani oleh PA,kemudian bendahara pengeluaran juga menandatangi cek giro tersebut, setelah ituberdasarkan cek giro yang telah ditandatangani olen PA dan BendaharaPengeluaran tersebut selanjutnya Bendahara Pengeluaran mengambil danatersebut di Bank Lampung;Halaman 34 dari 76 Putusan Nomor 46/Pid.SusTPK/2014/PN.TjkMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1)10)11)12)SK Bupati Mesuji Nomor : B/15/1.02

Menetapkan barang bukti berupa:1) SK Bupati Mesuji Nomor : B/15/1.02/HK/MSJ/2013 tanggal 28 Februari2013 tentang Penunjukan Pengguna Anggaran, Bendahara Pengeluarandan Bendahara Penerimaan Satuan Kerja Perangkat Daerah KabupatenMesuji Tahun Anggaran 2013;2) Nota Dinas Kepala BPKAD Kab.

:Continuous BULLDOG ACP Packers SpecificationsPacker length (ft/m) s ~A 8.56 14.59Overall length (ft/m) 2.61 4.453.34 10.00Inflatable element length (ft/m) 1.02 3.05B BCasing Maximum MaximumSize Standard OD* Slimline OD(in.Jmm) (in.Jmm) (in.

Advokat/Pengacara padaKantor Hukum DHS & Partners, alamat di Jalan Pondok JayaIl No. 19 Mampang Jakarta Selatan sesuai Surat KuasaKhusus Nomor 1.02/SKPA/DHS/I/2018 tanggal 17 Januari2018 selanjutnya disebut Termohon/Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Penerbang,bertempat tinggal di KOTA TANGERANG SELATAN,Provinsi Banten, selanjutnya disebut Pemohon/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan surat surat yang berkaitandengan

Menetapkan barang bukti berupa : - 1(satu) bungkus plastik bening sedang berisi kristal warna putih dalam bungkus plastik klip bening dengan berat brutto 3,34 gram ;- 1(satu) bungkus plastik bening berisi kristal warna putih berisi kristal warna putih dengan berat brutto 1.02 gram;- 1(satu) unit HP merk Lenovo berikut sim card;dirampas untuk dimusnahkan;- Uang sebesar Rp. 600.000 ( enam ratus ribu rupiah);dirampas untuk negara;- 1(satu) unit Sepeda motor Honda beat warna orange tahun 2010

yangberwenang dan tidak berhubungan dengan pekerjaan terdakwa;hal 9 dari 15 hal Putusan No. 668/Pid.Sus/2016/PN Jkt.Utr.Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan olehPenuntut Umum, akan ditentukan dalam amar putusan ini, yakni berupa :e (satu) bungkus plastik bening sedang berisi kristal warna putih dalambungkus plastik klip bening dengan berat brutto 3,34 gram ;e (satu) bungkus plastik bening berisi kristal warna putih berisi kristal warnaputih dengan berat brutto 1.02

tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :e (satu) bungkus plastik bening sedang berisi kristal warna putih dalambungkus plastik klip bening dengan berat brutto 3,34 gram ;e (satu) bungkus plastik bening berisi kristal warna putih berisi kristal warnaputih dengan berat brutto 1.02

pukul 01.30 WIBditemukan Terdakwa sedang bersembunyi dirumah tersebut setelah laridari Lapangan Merdeka Kota Tebing tinggi saat Saksi RUSLI RASYIDALS AGAM ditangkap;Bahwa Saksi dan rekan Saksi melakukan penggeledahan terhadaprumah tersebut hingga ditemukan 1 (Satu) bungkus plastik bening tembuspandang yang berisikan Narkotika jenis Shabu seberat brutto 42 gramberat netto 41.26 gram, 1 (Satu) paket plastik klip bening tembuspandang yang berisi Narkotika jenis Shabu seberat 1.30 gram, beratnetto 1.02

sesampainya dirumah Saksi, didapati teman Saksiyang bernama Terdakwa SUPRIONO ALS SUPRI sedang bersembbunyidisana dan langsung dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa setelah itu melakuan penggeledahan ditemukan barang buktidalam jaket Saksi berupa : 1 (Satu) bungkus plastik bening tembuspandang yang berisikan Narkotika jenis Shabu seberat brutto 42 gramberat netto 41.26 gram, 1 (satu) paket plastik klip bening tembuspandang yang berisi Narkotika jenis Shabu seberat brutto 1.30 gram,berat netto 1.02

WIB daftang beberapa orang yangmengaku anggota Kepolisian dari Ditresnarkoba Polda Sumut ke rumahSaksi dan selanjutnya melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa setelah itu melakuan penggeledahan ditemukan barang bukti dalamjaket Saksi berupa : 1 (Satu) bungkus plastik bening tembus pandang yangberisikan Narkotika jenis Shabu seberat brutto 42 gram berat netto 41.26gram, 1 (satu) paket plastik klip bening tembus pandang yang berisiNarkotika jenis Shabu seberat brutto 1.30 gram, berat netto 1.02

Pegadaian (Persero) Cabang Manado Selatan Menerangkan :berat kotor : + 1.11 (kurang lebin satu koma satu satu) gram, berat kantong +0.95 (kurang lebih nol koma sembilan lima) gram, berat bersih + 0.16 (kuranglebih nol koma satu enam) gram, disisikan untuk pengujian di Laboratoriumberat kantong + 0.95 (kurang lebih nol koma sembilan lima) gram, berat kotor +1.02 (kurang lebih satu koma nol dua) gram, berat bersih + 0.07 (kurang lebihnol koma nol tujuh) gram, untuk pembuktian di Pengadilan berat kantong

Pegadaian (Persero) Cabang Manado Selatan Menerangkan :berat kotor : + 1.11 (kurang lebih satu koma satu satu) gram, berat kantong +0.95 (kurang lebih nol koma sembilan lima) gram, berat bersih + 0.16 (kuranglebih nol koma satu enam) gram, disisikan untuk pengujian di Laboratoriumberat kantong + 0.95 (kurang lebih nol koma sembilan lima) gram, berat kotor +1.02 (kurang lebih satu koma nol dua) gram, berat bersih + 0.07 (kurang lebihnol koma nol tujuh) gram, untuk pembuktian di Pengadilan berat kantong

Pegadaian (Persero) Cabang PasirPangaraian telah melakukan penimbangan, pembungkusan, danpenyegelan barang bukti berupa 8 (delapan) paket yang didugaNarkotika jenis shabushabu / metamfetamina yang dibungkus denganplastik bening dengan berat kotor 1,38 gram dan berat bersih 1,02gram, kemudian barang bukti yang diduga Narkotika jenis shabushabu dengan berat bersih 1.02 gram untuk untuk pemeriksaanlaboratorium dan barang bukti pembungkus dengan berat 0,36 gramdisisinkan untuk Pengadilan.

. == Rp. 180.000,5 Biayamateral ...........00. eee = RD. 6.000,JUMIAN 1.02... ccc eee eee eee eee ee eee eee ee eeeeeeeeeeeeee Rp. 246.000,

Putusan Nomor 144/Pdt.G/2017/PA Br Penggugat tidak mampu membayar biaya perkara, hal ini sesuaidengan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor012/1.02/DPO/TRIIV/2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa PaoPao,tertanggal 25 April 2017 dan diketahui Camat Tanete Rilautanggal 25 April 2017.Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, makaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Barru cq.

Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolan Dasar Nomor1084/1.02/Kep/I/94 tanggal 10 Juni 1994 nama WULAN SARI LESTARIyang dikeluarkan oleh Departemen Penddidikan dan KebudayaanRepublik Indonesia. (bukti P 6);7. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat PertamaNomor 177/102/Kep/PP/1997 tanggal 10 Maret 1997 nama WULANSARI LESTARI yang dikeluarkan oleh Departemen Penddidikan danKebudayaan Republik Indonesia. (bukti P 7);8.

Pusat Pelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan (PPATK)mengeluarkan Peraturan Kepala Pusat Pelaporan dan Analisis TransaksiKeuangan Nomor PER11/1.02/PPATK/06/2013 tentang IdentifikasiTransaksi Keuangan Mencurigakan bagi Penyedia Jasa Keuangan (BuktiP21) juncto Peraturan Kepala Pusat Pelaporan dan Analisis TransaksiKeuangan Nomor PER04/1.02/PPATK/03/2014 tentang Perubahan atasPeraturan Kepala Pusat Pelaporan dan Analisis Transaksi KeuanganNomor PER11/1.02/PPATK/06/2013 tentang Identifikasi TransaksiKeuangan

Mencurigakan bagi Penyedia Jasa Keuangan (PeraturanPPATK Nomor 04/14 juncto 11/13) (Bukti P22) dan Surat EdaranNomor SE03/1.02/PPATK/05/15 tentang Indikator Transaksi KeuanganMencurigakan bagi Penyedia Jasa Keuangan (SE03/15) (Bukti P23).Pasal 6 ayat (1), (2), dan (3) Peraturan PPATK Nomor 04/14 juncto 11/13Halaman 21 dari 63 hal.

bong yang ditemukan didapur;Bahwa selanjutnya terdakwa ditanya oleh saksi apa menyimpannarkotika, yang dijawab oleh terdakwa sudah dibuang di kloset toilet;Bahwa kemudian oleh saksi terdakwa disuruh mengambil shabutersebut, kemudian dengan mempergunakan tangan kiri danHal 7 dari 24 hal.Put.Pid.No.161/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Sel.menyerahkan kepada saksi berupa dua klip plastik berisi shabu dan3 (tiga) buah cangklong kaca;Bahwa setelah dilakukan penimbangan shabushabu yang 1 (satu)klip plasti berisi 1.02

kamar terdakwa dan satu set alat hisap shabushabuberupa bong yang ditemukan didapur;Bahwa selanjutnya terdakwa ditanya oleh saksi apa menyimpannarkotika, yang dijawab oleh terdakwa sudah dibuang di kloset toilet;Bahwa kemudian oleh saksi terdakwa disuruh mengambil shabutersebut, kemudian dengan mempergunakan tangan kiri danmenyerahkan kepada saksi berupa dua klip plastic berisi shabu dan3 (tiga) buah cangklong kaca;Bahwa setelah dilakukan penimbangan shabushabu yang 1 (satu) klipplastik berisi 1.02

Cileduk Raya Tangerang dan yang kelima hari Kamis tanggal4 Oktober 2018 seharga Rp 1.400.000,00 (satu juta empat ratus riburupiah) seberat 1.02 gram yang bertransaksi di daerah Puri BelaJl.

Keberatan Ketiga:Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram dan PengadilanAgama Selong) telah salah menerapkan hukum atau tidakmelaksanakan ketentuan hukum sebagaimana mestinya, khususnyahukum pembuktian yaitu dalam memberikan penilain hukum terhadapalat bukti yang diberi 1.02, yang berupa tanda penerimaan uang(kwitansi) dan T.03 yang berupa tanda penerima uang (kwitansi),dimana alat bukti yang diberi tanda T.02 dan T.03 mengandung cacathukum formil, karena:Tanda tangan Amaq Udin yang tertera

atau sangat berbeda (mohon diperiksa kembali tandatangan Amag Udin yang ada di dalam bukti T.01 dan bandingkandengan tanda tanagan Amagq Udin yang ada di dalam bukti T.02 danT.03);Keberadaan tanda tangan Amag Udin yang tertera dalam bukti suratyang diberi tanda T.02 dan T.03 telah ditolak oleh pihak penggugatsekarang pemohon kasasi, sehingga pihak tergugat sekarang pihaktermohon kasasi seharusnya membuktikan kebenaran dari tandatangan Amaq Udin yang tertera pada alat bukti surat yang diberitanda 1.02

Berdasarkan hal tersebut, Penggugat Rekonvensi/Tergugat memohonkepada Majelis Hakim untuk membatalkan:a. addendum tanggal 16 Nopember 1989 Nomor 658. 1/11/402.1.01/1989;b. addendum tanggal 26 Maret 1992 Nomor 658.1/12/402.1.02/1992;c. addendum tanggal 29 Mei 1993 Nomor 658. 1/106/402. 1.02/1993;d. addendum tanggal 7 Maret 1994 Nomor 658.1/14/402.1.02/1994. danmengembalikan kedudukan hak dan kewajiban pars pihak (Pemerintah KotaSurabaya dan PT Unicomindo Perdana) sesuai dengan perjanjian bagi hasilHalaman

Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)setiap hari keterlambatan sejak putusan atas perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas maka Tergugat/PenggugatRekonvensi memohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan:Ts2.Menerima gugatan Penggugat Rekonvensi/T ergugat;Membatalkan:a. addendum tanggal 16 Nopember 1989 Nomor 658. 1/11/402.1.01/1989;b. addendum tanggal 26 Maret 1992 Nomor 658.1/12/402.1.02/1992;c. addendum tanggal 29 Mei 1993 Nomor 658. 1/106/402. 1.02

Selanjutnya, ketentuan Pasal 7 dimaksud diubah sebagaimana dalamAddendum Nomor 658. 1/14/402. 1.02/94 tanggal 7 Maret 1994 yaitu:Ayat (1) yang dimaksud dengan biaya pengoperasian adalah biayaOperasional, biaya pemeliharaan, dan biaya perbaikaninstalasipembakaran sampah (Incinerator);Ayat (2) Pihak Pertama bertanggungjawab' terhadap biayaOperasional Instalasi pbembakaran sampah (Incinerator) sejak tanggal15 Juni 1991 berdasarkan perhitungan yang telah disepakati sertaketentuan yang berlaku dan Pihak

Fotocopy Surat1380/1.02/KEP/I/1993 atasPendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia pada tanggal 29 Mei1993, diberi tanda P7;Menimbang, bahwa bukti surat pertanda P1, sampai dengan P7nggal 07 Desember(STTB) Nomorang dikeluarkan Departemenberupa foto copy yang telah ditunjukan aslinya, dan dibubuhi meteraisecukupnya, untuk itu dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah

Bahwa sejak Agustus 2014 Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit hingga sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyayang jelas dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon pisah rumah hinggasekarang selama 1 tahun 2 bulan, berdasarkan surat keterangan ghoibNomor: 475/759/402.41 1.02/2015 tanggal 25 Oktober 2015;.

Putusan Nomor 1602/B/PK/Pjk/2021sehubungan dengan penyediaan layanan sebagaimana dimaksud di dalamperjanjian ini;Bahwa pada Pasal 1.02 perjanjian a quo diatur bahwa penunjukanyang diberikan kepada Pemohon Banding (PTLI) untuk menyediakan jasasebagaimana diatur di dalam Pasal 1.01 berlaku mulai tanggal 1 Januari1998 sampai penunjukan tersebut diakhiri oleh salah satu pihak berdasarkanpemberitahuan tertulis selambatlambatnya satu bulan sebelumnya kepadapihak lainnya;Bahwa selanjutnya pada Pasal 2.01

bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, sertatelah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Kajen, selanjutnyaditandai dengan P.3; Menimbang, bahwa Pemohon atas pertanyaan Ketua Majlismembenarkan dan tidak keberatan terhadap alatalat bukti tersebut : Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi danmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : RUSKARARBHMHHHAA, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Desa Sinangohprendeng, Rit. 02, Rw.1.02