Ditemukan 536 data
Urut Berdasarkan
Upload : 16-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2388 K/PID.SUS/2010 Terdakwa; Vicentie De Yesus
94 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
titik tersebut ternyata bukan LPBAgregat Kelas C sebagaimana yang tercantum di dalam Kontrak Pemboronganmelainkan berupa material Timbunan Pilihan, hal mana juga dikuatkan olehhasil dari Tim Teknis Politeknik Negeri Kupang yang menguji bahan materialterpasang 3 (tiga) titik pada ruas jalan BesikamaFahiluka tersebut denganmelakukan grading / pengayakan, dengan ukuran sesuai dengan bukuSpesifikasi Teknis Bab VI Dokumen Pengadaan Barang Jasa Pelelangan DalamNegeri Kontrak Harga Satuan pasal 5.2 ayat 5.2.2
No.2388 K/PID.SUS/2010 tidak sesuai dengan spesifikasi teknis yang tertuang dalam buku SpesifikasiTeknis Bab VI Dokumen Pengadaan Barang Jasa Pelelangan Dalam NegeriKontrak Harga Satuan pasal 5.2 ayat 5.2.2 (material) dengan nomor saringan :%, 4, 40, 200 (British Standart, BS 812/SNI 0319691990F), sehingga akibatdari perbuatan Terdakwa mengakibatkan selisin sebesar Rp 70.433.084,19 yaitu :No Uraian Volume Harga Satuan (Rp) Nilai (Rp)1 Nilai Kontrak 2.481 m 80.889,27 200.686.278,87LPBAgregat Kelas
titik tersebut ternyata bukan LPBAgregat Kelas C sebagaimana yang tercantum di dalam Kontrak Pemborongan,melainkan berupa material Timbunan Pilihan, hal mana juga dikuatkan olehhasil dari Tim Teknis Politeknik Negeri Kupang yang menguji bahan materialterpasang 3 (tiga) titik pada ruas jalan BesikamaFahiluka tersebut denganmelakukan grading / pengayakan dengan ukuran sesuai dengan BukuSpesifikasi Teknis Bab VI Dokumen Pengadaan Barang Jasa Pelelangan DalamNegeri Kontrak Harga Satuan pasal 5.2 ayat 5.2.2
(material) dengan nomorsaringan : %4, 4, 40, 200 (British Standart, BS 812/SNI 0319691990F) dengankesimpulan bahwa butiran yang dalam kontrak dianggap Lapis Pondasi Kelas Ctidak sesuai dengan spesifikasi teknis yang tertuang dalam buku SpesifikasiTeknis Bab VI Dokumen Pengadaan Barang Jasa Pelelangan Dalam NegeriKontrak Harga Satuan pasal 5.2 ayat 5.2.2 (material) dengan nomor saringan :%4, 4, 40, 200 (British Standart, BS 812/SNI 0319691990F), sehingga akibatdari perbuatan Terdakwa mengakibatkan
Register : 01-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 46/Pdt.G/2015/PTA.Mtr. Tanggal 8 Juli 2015 — ZAINUDDIN bin AMAQ NURâÃÂÃÂAINI
X
SUHARTINI binti MUSAIP alias BAPAK HUSNAIDI
36 — 29
36 — 29
Satu unit sepeda motor merk Honda Vario Nomor Polisi DR 2213 LC, atas nama ZAINUDDIN; 5.2.2. Satu Unit Televisi 21 in beserta Rak televisi ; 5.2.3. Satu buah kulkas ; 5.2.4. Satu buah mesin cuci ; 5.2.5. Satu buah Box Fresher ; 5.2.6. Satu buah rak sepatu ; 5.2.7. Satu set kursi plastik ; 5.2.8.
Satu unit sepeda motor merk Honda Vario NomorPolisi DR 2213 LC, atas nama ZAINUDDIN;5.2.2. Satu Unit Televisi 21 in beserta Rak televisi ;5.2.3. Satu buah kulkas ;5.2.4. Satu buah mesin cuci ;5.2.5. Satu buah Box Fresher ;5.2.6. Satu buah rak sepatu ;5.2.7. Satu set kursi plastik ;5.2.8. Satu set sofa dan meja tamu ;5.2.9. Satu buah ranjang tempat tidur ;5.2.10. Dua buah kasur ;5.2.11. Enam buah etalase ;5.2.12. Satu buah Mejikom ;5.2.13. Satu buah dispenser ;5.2.14.
Putus : 19-11-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 784 K/Ag/2020 Tanggal 19 Nopember 2020 — 1. AMSIRAH alias AMAQ SINAM BIN ORTAJAB alias AMAQ AMSIAH; VS 1. AMSIRE BIN ORTAJAB alias AMAQ AMSIAH
94 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 784 K/Ag/202010115.1.3lnaq Indra (Penggugat X);5.1.4 Mirani (Penggugat XI);5.1.5 Rianah (Penggugat XIl);5.1.6 Jumardan (dibawah umur);5.2 Lingasi alias Inaq Sai telah meninggal dunia tahun 1985 Masehi,dengan meninggalkan 2 (dua) orang ahli waris pengganti sebagaiberikut:5.2.1 Sai (Penggugat 13);5.2.2 Surniati (Penggugat XIV);5.3.3 Tini Alias Inaq Surni (Penggugat VII);Menyatakan Nawinah alias Inaq Saimah telah meninggal dunia padatahun 1982 Masehi, dengan meninggalkan 4 (empat) orang ahli warispengganti
Register : 02-11-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 340/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 30
78 — 30
Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat;5.2.2. Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat terjadi pada bulan April 2014 dan sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagihingga saat ini serta tidak diketahui lagi keberadaannyaa;5.4.
Register : 22-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 112/Pdt.G/2017/PA.Buk Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa pada posita nomor 1,2.3 dan 4 dalam gugatan Penggugatadalah benar;Bahwa pada posita nomor 5.1. adalah tidak benar karena rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak sering terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus namun hanya pertengkaran kecilsaja dan dapat diselesaikan.Bahwa pada posita 5.2.1 adalah memnag benar Tergugat menjalinhubungan dengan wanita idaman lain yang bernama Nuryani namunhanya dua bulan saja vakni mulai bulan Desember 2016 sampaiPebruari 2017;Bahwa pada posita 5.2.2
Register : 11-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0570/Pdt.G/2020/PA.Tlb Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 29
94 — 29
Termohon membatasi Pemohon untuk berinteraksidan berkomunikasi dengan keluarga besar Pemohon, tanpaalasan yang jelas;5.2.2. Ketika sudah bertempat tinggal di Kampung SetiaTama, Pemohon dan Termohon memiliki usaha warungsembako, Termohon sering kali cemburu kepada pelangganketika Pemohon ramah dalam melayani pelanggan;5.3.
Putus : 18-05-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 K/AG/2011 Tanggal 18 Mei 2011 — 1. SIASIH alias INAQ PATRIANTI binti AMAQ RAIYAH, dkk vs AMAQ HILMIAH bin AMAQ NUSAIM, dkk
33 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
HAMDIAH (turut Tergugat 9);5.2.2. JAMALUDIN (turut Tergugat 10);.2.3. NURHASANAH (turut Tergugat 11);.2.4.
Register : 12-09-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1118/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
Diakui secara murni dan bulat (eveu pur et simple ) oleh Tergugat yaitumengenai identitas posita angka 1 sampai dengan angka 4 danposita angka 5.2.2. Dibantah secara tegas yaitu posita angka5.1.3. Diakui secara berkualifikasi (gequalificcerde bekentenis) yaituposita angka 5.3 dan 5.4, posita angka 6, 7 dan 8.
Register : 26-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 116/Pdt.G/2017/PA.Buk Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Bahwa pada poin 5.2.2 tidak benar kalau Tergugat sering marah tanpasebab, memang biasanya Tergugat marah kepada Penggugat tapi adaalasannya, memang benar Tergugat pernah mengalami gangguan jiwa tapisudah berobat ke Rumah Sakit Jiwa di kendari dan sudah dinyatakansembuh;5.
tidakberhenti memukul Tergugat nanti Tergugat menahan kayunya baruPenggugat berhenti, Tergugat hanya pernah memukul Penggugat satu kalipada tahun 2016 dan itu terjadi karena Tergugat tidak sadar, Tergugat khilafwaktu itu Penggugat dan Tergugat memang sedang bertengkar karenamalamnya Tergugat sakit dan meminta bantuan Penggugat untuk di uruttetapi Penggugat tidak mau malah Penggugat marahmarah dan pergi tidurakhirnya Tergugat memukul Penggugat hanya pakai tangan dan kena mukaPenggugat; Bahwa pada poin 5.2.2
Register : 25-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2493/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Setelah peristiwa itu, sudah tidak ada komunikasilagi antara Penggugat dan Tergugat;5.2.2. Satu tahun kemudian (sekira akhir tahun 2019), Tergugat telahhidup satu rumah dengan janda yang bernama Tiwi, hinggasekarang;.
Register : 19-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 365/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
246 — 61
246 — 61
Tergugat sering bermain judi;5.2.2. Tergugat sering memukul Penggugat;5.3. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada Agustus 2018 dan sejak saat itu Penggugatpergi meninggalkan T ergugat;5.4.
Register : 05-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 6/Pdt.G/2021/PA.Buk Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Termohon menjalin hubungan asmara dengan pria lain;5.2.2. Termohon memiliki sifat pencemburu yang berlebihan;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi pada November 2014 dan sejak saat itu pulaTermohon pergi meninggalkan rumah dan pada tahun 2016Pemohon mendapatkan informasi bahwa Termohon telahmenikah lagi secara sirri dengan pria lain;5.4.
Register : 06-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Buk Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Tergugat suka mengadukan permasalahan rumah tanggakepada orang tua Tergugat sehingga orang tua Tergugatselalu ikut campur dalam permasalahan rumah tanggaPenggugat dan T ergugat;5.2.2. Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lainatas nama Xxxx dan wanita tersebut kini dalam kondisihamil;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni 2020 dan sejak saat ituPenggugat pergi meninggalkan T ergugat;5.4.
Register : 03-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 343/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Termohon tidak mau ikut dan tinggal bersama denganPemohon dan lebih memilih untuk tinggal bersama orangtua Termohon;5.2.2. Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai istridan ibu rumah tangga dengan baik;5.3. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi pada Xxxx dan sejak saat itu pula Termohonpergi meninggalkan Pemohon;5.4.
Register : 13-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 325/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
Tergugat sering memukul Penggugat;5.2.2. Tergugat sering mengkomsumsi dan mengedar obatobatan terlarang (narkoba);5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Xxxx dan sejak saat itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat;5.4.
Register : 09-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 354/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 13
39 — 13
Tergugat sering memukul Penggugat;5.2.2. Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Xxxx dan sejak saat itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat;5.4.
Register : 13-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 17/Pdt.P/2014/PA.Bjm Tanggal 9 Februari 2015 — Pemohon
37 — 13
37 — 13
Aulia Taufani bin Bambang Firmansyah, sebagai cuculakilaki kKandung,5.2.2 M. Firnanda bin Bambang Firmansyah, sebagai cucu lakilaki kandung,5.3Bambang Irwansyah bin H. Basieon Hapip, sebagai anak lakilakikandung;5.4Bambang Mirkansyah bin H. Basieon Hapip, sebagai anak lakilakikandung dengan ahli waris pengganti Nadia Aisya binti BambangMirkansyah, sebagai cucu perempuan kandung;Adalah merupakan ahli waris dari almarhumah Hj. Siti Noraina bintiSyahran.6.
Register : 21-03-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Pbl Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
1.H.SANAPI
2.SUHANA
Tergugat:
1.SABAR
2.SALEH
3.NIWARTO
4.MARSUATI
5.NEMA
6.RUPIYA
7.HARIYANTO
8.KASIM
92 — 16
1.H.SANAPI
2.SUHANA
Tergugat:
1.SABAR
2.SALEH
3.NIWARTO
4.MARSUATI
5.NEMA
6.RUPIYA
7.HARIYANTO
8.KASIM
92 — 16
SAYUNI (Ibu kandung Tergugat Ill, TergugatIV, dan Tergugat V).5.2.2. SATIWAR (Ibu kandung Tergugat VIII).5.2.3. SAYUTI (Ibu kandun Tergugat VI dan TergugatVIN).6.
Register : 24-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 609/Pdt.G/2021/PA.Tlb Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
2014, Penggugat bekerja keTaiwan, selama satu tahun, lalu pulang ke Indonesia, danberada di Indonesia selama lebih kurang 2 bulan, tetapitidak hidup satu rumah lagi dengan Tergugat; pada sekira bulan Juni 2015 bekerja ke Taiwanlagi selama lebih kurang 5 tahun, dan pulang ke Indonesiaselama lebih kurang 3 bulan, tetap tidak hidup satu rumahdengan Tergugat; pada bulan Maret 2020, Penggugat berangkatke Hong Kong untuk bekerja hingga saat dibuatnya suratgugatan ini belum pernah pulang ke Indonesia;5.2.2
Register : 14-02-2012 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-45345/PP/M.IX/19/2013 Tanggal 30 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
109 — 28
109 — 28
Petugas Dinas Luar yang mengawasi pemuatan,5.2.1. melakukan pengawasan pemuatan barang ekspor ke atas saranapengangkut bersama petugas dari unit pengawasan,5.2.2. mencantumkan hasil pengawasan pemuatan pada permohonanpemuatan barang ekspor curah yang telah diberikan catatanpersetujuan muat,Dated menyerahkan Permohonan Pemuatan Barang Ekspor Curahyang telah diberikan catatan persetujuan muat kepada eksportir.6.