No. 956K/Pid.Sus/2010Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jeneponto tanggal 25 Agustus 2009 sebagaiberikut1.Menyatakan Terdakwa ABD.

dalam Visum Et Repertum Nomor:0001/RS.SBK/VISUM/VIII/2015 tgl 15 Agustus 2015 yang dibuat oleh dr.SAMYOHINDARTO selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Sebening Kasih Tayuyang hasil pemeriksaanya sebagaiberikut : e Luka (1) Kepala atas bagian kanan, berbentuk T dengan ukuran2 Cm X0,5 Cm dan 1 Cm X 0,5 Cm ; 20 22220 2e Luka (2) Atas mata kiri berbentuk T dengan ukuran 1,5 Cm X 0,5Cm dan 1 Cm X 0,5 Cm ; 220222 2ne nono ne nne nePerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP ; Menimbang, bahwa setelah mendengar dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti maksudnya dan selanjutnyamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut : 1.

Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tentang perbuatan para terdakwa sebagaimanadikemukakan diatas dari keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa yangdiajukan dimuka Persidangan, para terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana dikemukakan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya.Menimbang bahwa para terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternatif olehPenuntut Umum yaitu dakwaan Kesatu melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP ataudakwaan Kedua melanggar Pasal

351 ayat(1) KUHP jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang bahwa oleh karena para Terdakwa didakwa dengan dakwaanAlternatif maka majelis akan langsung memilin mempertimbangkan dakwaan yang sesuaidengan faktafakta yang ditemukan di pesidangan yaitu dakwaan Kedua melanggar Pasal11Sukarman dkk351 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1. Unsur Barang siapa2. Penganiayaan3. Turut MelakukanAd.1.

memberatkan dan halhalyang meringankan seperti tersebut di bawah ini ;Halhal yang memberatkan: e Perbuatan Terdakwa meresahkanmasyarakat;Halhal yang meringankan: Putusan Pidana Nomor : 158/Pid.B/2013/PN.OLM halaman 15 dari 14 halaman eTerdakwa belum pernah dihukum;eTerdakwa bersikap sopan di Persidangan;eTerdakwa mengakui dan menyesali semua perbuatannya;Berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa hukumanyang akan dijatuhkan sesuai dengan rasa keadilan; Memperhatikan, ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP,UndangUndang No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan lain yangberhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI 1.

Eni Kusumawati selaku dokter yangmemeriksa dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala terdapat luka robek pada dahi samping kiri panjang 3 (tiga)sentimeter lebar 0,5 (nol koma lima) sentimeter ;Kesimpulan kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpul ;Perbuatan para Terdakwa di atas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri

Sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat 1 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP dalam dakwaanSubsidair ;2. Menjatuhkan pidana hadap Terdakwa ISMAIL bin M. DAI dengan pidanapenjara selama (tiga) tahun dipotong waktu selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

dengan hasil Visum etrepertum dari RSUD Cimacan No. 09/VII/RSUD/2015 tanggal 2 Juli 2015dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Pasien datang di UGD RSUD Cimacan hari Jumat 5 Juni 2015 ;e Hasil pemeriksaan luka lecet diatas alis mata kanan ukuran dua kalisatu sentimeter, epistaksis libang hidung sebelah kanan ;Kesimpulan :pada lakilaki dalam keadaan sadar, luka lecet tersebut akibatbenturan benda tumpul secara tibatibaPerbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut ParaTerdakwa menerangkan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi)sebagaimana diatur dalam pasal 156 KUHAP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum telah mengajukan dipersidangan saksisaksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah sesuai agamanya yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Btl denganperbaikan, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidanadan berdasarkan ketentuan Pasal 222 KUHAP, maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP, UU No. 8 Th.1981 (KUHAP), UU No. 3 Th.1997 Tentang Pengadilan Anak dan Peraturan peraturan20lain yang bersangkutan dengan perkara iniMEN GAODitI iL iI Menerima permintaan banding dari

membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana, perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan kesalahan Terdakwaterdakwa;Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwaterdakwa menimbulkan rasa sakit pada orang lain;Halhal yang meringankan: Terdakwaterdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwaterdakwa menyesali perouatannya dan belum pernah dihukum; Antara Terdakwaterdakwa telah melakukan perdamaian dengan Saksi korbanNanang Ahmad bin Muhammad;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dan pasalpasal lain dalam KUHAP serta ketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

kanan dengan ukuran 0,5 x O,5 cm, tampakhematoma/memar pada kening sebelah kiri dengan ukuran 1 x 1 cm, sebagaimanayang telah diuraikan dalam pembuktian unsur kedua tersebut diatas dariketerangan saksisaksi dan surat dapat disimpulkan bahwa perbuatan ParaTerdakwa telah melakukan penganiayaan secara bersamasama terhadap saksikorban, sehingga pembelaan/pleidooi Penasehat hukum para terdakwasebagaimana tersebut diatas haruslah ditolak dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 Ayat (1)KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu

bahwa oleh karena terhadap Para Terdakwa dijatuhkanpidana bersyarat serta pemeriksaan atas diri Para Terdakwa telah selesai diPengadilan Negeri ini, maka cukup alasan agar Para Terdakwa dilepaskan daritahanan;Hal 22 dari 23 Hal, Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN SIk.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP,Para Terdakwa haruslah dibebani membayar biaya perkara (gerechkosten);Memperhatikan, ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Sarbina Rachim, M.kes yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikute Hasil pemeriksaan ditemukan adanya :e Pemeriksaan luar : memar dilengan kiri, hematon pada rahang sebelah kanan ;e Kesimpulan luka luka tersebut akibat dari benda benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ; wonn Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak keberatan atas dakwaan tersebut ; oe Menimbang, bahwa dalam membuktikan surat dakwaannya oleh Penuntut Umumtelah diajukan saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpah sebagaimana dalam BAPsebagai berikut : =1.

Pasca kejadian tersebut, keluarga Pemohonakhirnya melaporkan para pelaku tersebut kepada Kepolisian sektor Sokobanaberdasaran laporan polisi nomor : LP/B/O7/IV/2018/JATIM/RES SPG SKBN,tanggal 20 april 2018, hal mana oleh Polsek telah menerapkan pasal 170 ayat (2)ke 2 KUHP, Sub pasal 351 ayat (1) KUHP, jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP danpasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 tahun 1951.

Bahwa setelah peristiwa tersebut Pemohon menjalani perawatan diRumah Sakit selama 3 (tiga) bulan lamanya clan para pelaku di tangkapserta diproses oleh Kepolisian Sektor Sokobanah, berdasaran laporanpolisi nomor : LP/B/07/IV/2018/JATIM/RES SPG SKBN, tanggal 20 april2018, hal mana oleh Polsek telah menerapkan pasal 170 ayat (2) ke 2KUHP, Sub pasal 351 ayat (1) KUHP, jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP danpasal 2 ayat (1) UU Darurat No.12 tahun 1951 dimana 2 (dua) pelakuditetapkan sebagai tersangka.7.

NIEKSRIWULAN pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Sidoarjo;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya tanggal18 Desember 2013 No. Reg. Perkara : PDM158/Sidoa/Ep. 1/08/2013, memintasupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan terdakwa I. SUBIYONO alias KABUL bersama samadengan terdakwa TH.

Menyatakan terdakwa FENDI SUYONO Alias PENDI bersalah melakukanTindak Pidana Turut Serta Melakukan Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalamsurat dakwaan kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FENDI SUYONO Alias PENDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa antara para Terdakwa dan saksi Bayu, serta saksi korban telahterjadi perdamaian di depan persidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas Majelis HakimTingkat Banding mempertimbangkan putusan Pengadilan Negeri Amuntai tanggal20 Maret 2014 Nomor : 13/Pid.B/2014/PN.Amt sebagaimana dibawah ini : dengan dakwaan alternatif yaitu :menel2014Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum PERTAMA : Melanggar pasal 170 ayat (1) KUHP ;ATAUKEDUA:Melanggar pasal 351 ayat

(1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa daniti dengan seksama putusan Pengadilan Negeri Amuntai tanggal 20 MaretNomor : 13/Pid.B/2014/PN.Amt serta memori banding dari Penuntut UmumHalaman 11 dari 15 halamanPutusan Nomor : 45/PID/2014/PT.BJM.Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum Hakim TingkatPertama dalam putusannya bahwa para Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana

sesuatu yangtelah tercantum dalam Berita Acara Persidangan secara mutatis mutandis telah termaktubdalam putusan perkara ini ;Menimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Majelis Hakimmempertimbangkan sebagaimana terurai dibawah ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Alternatif, yaituKesatu: melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHP, Ke dua : melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP, Karena dakwaanPenuntut Umum disusun secara Alternatif seperti tersebut diatas, maka memberikankebebasan bagi Pengadilan untuk mempertimbangkan dakwaan yang paling relevant denganperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, yang dalam hal ini adalah dakwaan Ke Satu :melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHP, yang unsurunsur tindak pidananya adalah sebagai berikut :1. Unsur: Barang Siapa ;2.3.

termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa seseorang dapat dinyatakan bersalah apabila apa yang dilakukantersebut memenuhi semua unsur dari pasalpasal yang diadikan dasar oleh Penuntut Umumdalam membuat dakwaannya;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif Kesatu: sebagaimana diatur dalam pasal 170 ayat(1) KUHP, Atau Kedua sebagaimana diatur dalam pasal

351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatifmaka dipertimbangkan sesuai fakta persidangan yang terbukti adalah pada dakwaan Pertamasebagimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUH Pldana yang unsureunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD NUZULA HAFID alias LALA alias BENDOTBin WAJHIR RIDHO bersalah melakukan tindak pidana sebagai yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan atau yang turut serta melakukanpenganiayaan , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

terpenuhi,sehingga unsurini tidak terbukti menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena salah satu unsur dari pasal yangdidakwakan dalam dakwaan primair tidak terpenuhi maka terdakwatidak dapat disalahkan telah melakukan~ perbuatan sebagaimanadidakwakan padanya dalam dakwaan primair dan oleh karenanyaterdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan primair tersebut;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan10tentang dakwaan subsidair dimana dalam dakwaan subsidairterdakwa didakwa melanggar pasal

351 ayat 1 KUHP jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut1. barang siapa2. penganiayaan3. turut serta melakukan perbuatanMenimbang bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikutAd.1 Barang siapaMenimbang bahwa unsur ini telah dipertimbangkan dan telahterbukti dalam dakwaan primair diatas maka pertimbangan tersebutdiambil alih dalam mempertimbangkan unsur ini,dengan demikianunsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2 penganiayaanMenimbang

ATAU Kedua :Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif maka MajelisHakim akan mempertimbangkan Pasal yang sesuai dengan fakta hukum yang terdapatdipersidangan yaitu melanggar pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP, yang mengandung unsur sebagaiberikut ;1. Unsur Barang siapa ;2.