Ditemukan 720 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 28-08-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA CURUP Nomor 371/Pdt.G/2012/PA.Crp Tanggal 25 September 2012 — Penggugat
Vs
Tergugat
15 — 28
15 — 28
pertengkaran terjadi pada tanggal 28 Oktober 2010,waktu itu Penggugat, Tergugat dan anak saling bercanda dan bercengkrama, tanpasengaja Penggugat mencakar leher Tergugat, Tergugat langsung marah dan memukulserta mengusir Penggugat, akhirnya Penggugat beserta anak pulang ke rumah orangtua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama lebih kurang 1,5 tahun;Bahwa, selama pisah Tergugat tidak pernah berusaha untuk menjemput Penggugatuntuk mengajak rukun kembali;Bahwa, dengan tindakan Tergugat sebagaaimana
Register : 13-06-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 84/Pdt.G/2013/PA.Btk. Tanggal 9 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 5
24 — 5
dengan anakanak, jika terjadi perceraian;karenanya Tergugat tidak ingin bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan repliknya, Bahwa Tergugat Penggugat usir dari kediamanbersama, karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizinPenggugat dan Penggugat tetap ingin bercerai karena tidak tahan lagi kumpuldengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan dupliknya bahwa Tergugat tetap sebagaaimana
Putus : 25-04-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 1/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN Niaga Sby Tanggal 25 April 2017 — MONA MARSELINA,DKK
TERHADAP
PT HARFAM JAYA MAKMUR
123 — 41
123 — 41
tagihan Mona Marselina terhadap debitur pailit adalah sebesarRP 1.032.000.000, ( Satu Milyar Tiga Pulun Dua Juta Rupiah ) Bahwa tagihan Wartono Adi Putra terhadap debitur pailit sebesarRp 149.000.000, ( Seratus Empat Puluh Sembilan Juta Rupiah ) Kreditor Separatis .KPP Pratama Surabaya Genteng sebesarRp 7.000.000, ( Tujuh Juta Rupiah )Menimbang, bahwa dengan melihat komposisi perhitungan suaratersebut dimana jumlah suara yang setuju adalah keseluruhan secara aklamasidengan jumlah tagihan sebesar sebagaaimana
Register : 24-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0323/Pdt.G/2014/PTA.Sby Tanggal 16 Oktober 2014 — Pemohon dan Termohon
PEMBANDING DAN TERBANDING
29 — 18
29 — 18
Soetomo sejak tanggal 15 September 2011akan tetapi berdasar bukti P.5 terbukti kurang lebih 2,5 tahun sampaidiperiksanya perkara permohonan talak ini oleh Pengadilan Agama Sidoarjoternyata Surat Izin Cerai dimaksud belum diselesaikan oleh Instansi yangberwenang, maka dengan demikian Pemohon dianggap telah beriktikad baikkonsisten untuk memenuhi ketentuan aturan perceraian bagi Pegawai NegeriSipil sebagaaimana diaturoleh Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983jo.
Register : 18-11-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA JEPARA Nomor 1727/Pdt.G/2014/PA.Jpr PEMOHON
10 — 2
10 — 2
Dengan demikianTergugat telah melanggar Sighat Talik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah10.akad nikah dilangsungka sebagaaimana yang diisyaratkan oleh pasal 116 huruf g KHI(Kompilasi Hukum Islam).
Register : 22-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 74/Pdt.G/2014/PA.Bta Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 11
26 — 11
Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dikediamanorang tua Penggugat semenjak tahun 2003, dan selama pernikahan berlangsungtelah bergaul sebagaaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) telah dikaruniaisatu orang anak lakilaki berumur 10 tahun, saat ini anak tersebut tinggalbersama Penggugat;.
Register : 07-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0054/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
yang sah, menikah pada tanggal 23 Desember 2016 belum punya anak,serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari permohonan Pemohon pada poin 5tersebut di atas; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon hingga sekarang ini Sudahberpisah rumah dan tempat tinggal selama kurang lebin
Register : 18-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 486/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Saksi SAKSI Il= Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalahkeponakan Penggugat ;= Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dariPenggugat;= Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak sebagaaimana lazimnya;= Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak Agustus 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis dan ada berselisih;= Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat telah tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat
Register : 21-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 959/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa setelah melangsungkan perkawinan sebagaaimana tertuang dalambutir 1 dalil gugatan ini, Pemohon dan Termohon hidup sebagai suami istrimemilih tempat kediaman bersama di rumah Pemohon di XXXX, KabupatenGresik;. Bahwa berdasarkan kartu keluarga No. 3314110210060002 (p2) yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sragen Jawa Tengah, dari perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu :a. XXXX, umur 10 tahun.b.
Register : 17-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA ANDOOLO Nomor 83/PDT.G/2012/PA.ADL Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
66 — 23
66 — 23
sebagaipenggugat.MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan,bertempat tinggal di Kabupaten Konawe Selatan, sebagai tergugat.Pengadilan Agama Andoolo tersebut.Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksinya.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan bertanggal 17 Desember2012, yang terdaftar di register Kepaniteraan Pangadilan Agama Andoolo Nomor83/Pdt.G/2012/PA Adl, sebagaaimana
Register : 12-08-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0761/Pdt.G/2015/PA.Pwk Tanggal 23 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
memberi nafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telahmenunjukkan bahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidakmemperdulikan lagi Penggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawabTergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yangberbunyi: Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 08-10-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA SLAWI Nomor 2620_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 20 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
7 — 2
7 — 2
yangberbuny1:JA) dada Das Jaga gs aby Ades Lb he gle CayArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlahtalak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnya ucapan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhialasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan, sebagaaimana
Register : 04-11-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 940/Pdt.G/2010/PA.Ckr Tanggal 1 Desember 2010 — PEMOHON; TERMOHON
14 — 6
14 — 6
Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan denganFirman Allah dalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat 227yang berbunyi : Artinya"Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untukthalak, maka sesunguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahui".Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 =ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaaimana
Register : 12-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.Smg. Tanggal 24 Maret 2016 — Pemohon lawan Termohon
13 — 0
13 — 0
/Pdt.G/20 /PA Smgmempersulit perceraian dan Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Majelis Hakim berpendapat Pemohon dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti bukti sebagaaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikahyang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatan pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbukti antara Pemohon denganTermohon
Register : 19-04-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 412/Pid.B/2018/PN Bdg Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
THEO PANUNGKAL TUA SH MH
Terdakwa:
1.EGI GINANJAR ALIAS KOCLAK BIN ABDUL RAHMAN
2.AKBAR ROBIN AL JABAR ALIAS ABAY BIN AGA ROBIN JEMBAR
3.ANUGRAH RIZKI MURTADHO ALIAS JANCOK BIN TRI BOEDI HERMAWAN
100 — 33
THEO PANUNGKAL TUA SH MH
Terdakwa:
1.EGI GINANJAR ALIAS KOCLAK BIN ABDUL RAHMAN
2.AKBAR ROBIN AL JABAR ALIAS ABAY BIN AGA ROBIN JEMBAR
3.ANUGRAH RIZKI MURTADHO ALIAS JANCOK BIN TRI BOEDI HERMAWAN
100 — 33
Menyatakan Terdakwa Egi Ginanjar als Koclak, Terdakwa II Akbar RobinAljabar als Abay, dan Terdakwa Ill Anugrah Rizki Murtadho als Jancok,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara terangterangan dengan tenaga bersama, menggunakan kekerasanterhadap orang hingga mengakibatkan luka diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUH Pidana, sebagaaimana dalam dakwaanPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Egi Ginanjar als.
Register : 05-06-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0428/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
No.0428/Pdt.G/2018/PA.Bn.Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari permohonan Pemohon pada poin 5;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon hingga sekarang ini Sudahberpisah rumah dan tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah diupayakan agarrukun kembali sebagai suami isteri
Register : 29-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN Pasarwajo Nomor 15/PID.B/2013/PN.PW Tanggal 28 Februari 2013 — SYAFII ALS UDIN BIN LA MAZENI
36 — 7
36 — 7
Pembimbing Kemasyarakatan pada Rumah Tahanan Negara(RUTAN) Baubau;;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan waliterdakwa yang pada pokoknya memohon agar terdakwa diberikan keringanan hukumankarena masih sanggup untuk mendidik dan membina terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa masih berusia anakanak, makaHakim berpendapat bahwa akan lebih bijaksana apabila terdakwa ini dijatuhi pidanasesuai dengan masa penahanan yang telah dijani terdakwa sebagaaimana yang tercantumdalam
Register : 04-06-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 553/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 5 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
25 — 3
25 — 3
keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Juni 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi Nomor: 0553/Pdt.G/2014/PA.Jmb mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 22 Pebruari 2008, telah terjadi perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di hadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Jambi Selatan Kota Jambi, sebagaaimana
Register : 18-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 03-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 488/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 22 Juni 2011 — PEMOHON; TERMOHON
11 — 8
11 — 8
Olehkarena itu Pemohon dihukum untuk memenuhikesanggupannya ituy + ++ see see eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaaimana telah diubah dengan Undang15undang nomor 3 tahun 2006 dan Undang undang nomor 50tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas Undangundaang nomor 7 tahun 1989 tantang Peradilan agama,biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku
Putus : 27-02-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 27 Februari 2014 — ADOLFUS SALIM, S.Pd VS 1. YAYASAN INSAN MANDIRI DENPASAR CABANG LOMBOK
56 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
untuk 3 bulan dan kekurangan upah yang melekat pada status form A pada 2tahun terakhir sebagaimana anjuran dalam tripartite Dinsosnakertrans Kota Mataramsebesar Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah), totalnya menjadi sebesarRp.34.569.600, (tiga puluh empat juta lima ratus enam puluh sembilan ribu enam ratusrupiah) ditambah kekurangan upah yang melekat pada status Form A seperti tunjangankesehatan, tunjangan pangan, tunjangan fungsional, tunjangan kesejahteraan dantunjangan tunjangan lainnya sebagaaimana
untuk 3 bulan dan kekurangan upah yang melekat padastatus form A pada 2 tahun terakhir sebagaimana anjuran dalamtripartite Dinsosnakertrans Kota Mataram sebesar Rp.24.000.000,(dua puluh empat juta rupiah), totalnya menjadi sebesarRp.34.569.600, (tiga puluh empat juta lima ratus enam puluhsembilan ribu enam ratus rupiah) ditambah kekurangan upah yangmelekat pada status Form A seperti tunjangan kesehatan,tunjangan pangan, tunjangan fungsional, tunjangan kesejahteraandan tunjangan tunjangan lainnya sebagaaimana