sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP, sehingga dengan demikian Majelis Hakim diberikankewenangan atau mempunyai pilihan untuk menentukan Dakwaanmana yang nantinya dapat dibuktikan, dengan memperhatikan faktafakta Hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut umum dipersidangan telahmembacakan Surat Tuntutannya terhadap para Terdakwa, denganDakwaan yang terbukti adalah Dakwaan Kedua : sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada Faktafakta Hukum yangterungkap dipersidangan, Majelis Hakim sependapat dengan PenuntutUmum dan akan membuktikan Dakwaan Kedua yaitu ketentuan dalampasal 351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Barang Siapa;e Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), Rasa sakit (pijn) atau luka ;e Sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut

Anggota gerak bawah lutut kir, luka lecet ukuran diameter lebih kurang duasentimeter, warna kemerehan, lebamukuran diameter lebih kurang tiga sentimeterearna merah kebiruan ;Kesimpulan :7 Terdapat lebam di wajah dan kaki kiri luka luka lecet ditangan kanan dan kinakibat benda tumpul hal int dapat menggangu aktivitas sehari hari ;Perbuatan para terdakwa tersebut adalah sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ,Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dibacakannya

yang didakwakankepadanya. 222 = 222 on nnn nn nnn nnn nnn nnn nena nnn nnn nn ne Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang di dakwakankepadanya. 922222 nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nn ne Menimbang, bahwa Para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanalternative yaitu kesatu melanggar pasal 170 ayat (1) KUHP ATAU kedua melanggar pasal

351 ayat(1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP. 1415w Menimbang, bahwa melihat jenis dakwaan yang demikian Hakim akan memilih dakwaan manayang kirakira paling tepat dikenakan kepada para terdakwa.

telah dilakukan pemeriksaan terhadap Korban SAERI SANTOSOdengan hasil pemeriksaan fisik dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki yang berusia lima puluh empattahun; Terdapat luka tusuk pada bagian pinggang kanan delapansentimeter dari garis tengah tubuh dan tiga sentimeter di ataspantat; Kelainan pada poin dua adalah akibat persentuhan dengan bendatajam; Luka tersebut menyebabkan bahaya maut atau dalam keadaankritis;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saeri Santoso Alias Cimeng Bin Wiroyiniyo dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi merupakan korban yang ditusuk oleh Terdakwa pada hariRabu tanggal 18 November 2020 sekitar pukul 17.00 WITA di warungmakan Monte yang beralamat di Jalan

Amalia dengan kesimpulan sebagai berikut, bahwa darihasil pemeriksaan luar ditemukan benjolan pada kepala bagian tengah,memar kemerahan di daerah muka, luka lecet yang sudah mengeringpada lengan kiri, memar kemerahan pada bagian dada dan memarHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 147/Pid.B/2014/PN Bon.pada extrimitas bawah yang diduga akibat persentuhan dengan bendatumpulSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu melanggar Kesatu Pasal 170 ayat (1) KUHP,Atau Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaanberbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut diatas mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan alternatifKedua sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Kumulatif yaitu Kesatu) melanggar pasal 170 ayat 2 ke1 KUHP ataukedua melanggar pasal

351 ayat 1 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraKumulatif maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan yang menurut MajelisHakim terbukti yaitu melanggar pasal 170 ayat 2 ke1 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.

hukum yangakan diformulasikan sedemikian rupa sebagai pertimbangan unsur unsur daripasal yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum terhadap terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan dengandakwaan berbentuk alternative, Pertama melanggar pasal 170 ayat (2) ke 1KUHPidana atau Kedua melanggar Pasal

351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP ; == == == == =~Menimbang, bahwa karena surat dakwaan Penuntut Umum disusundengan sistematika alternatif, maka dengan memperhatikan fakta hukum yangterungkap dipersidangan dan sesuai dengan pengertian dari dakwaan alternatif,maka Majelis akan memilih dakwaan alternatif Pertama melanggar pasal 170 ayat(2) ke 1 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut; 1.

sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP, sehingga dengan demikian Majelis Hakim diberikankewenangan atau mempunyai pilihan untuk menentukan Dakwaanmana yang nantinya dapat dibuktikan, dengan memperhatikan faktafakta Hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut umum dipersidangan telahmembacakan Surat Tuntutannya terhadap para Terdakwa, denganDakwaan yang terbukti adalah Dakwaan Kedua : sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada Faktafakta Hukum yangterungkap dipersidangan, Majelis Hakim sependapat dengan PenuntutUmum dan akan membuktikan Dakwaan Kedua yaitu ketentuan dalam13pasal 351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Barang Siapa ;Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), Rasa sakit (pijn) atau luka ;Sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN RBISetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Menyatakan terdakwa MUHTAR terbukti bersalah melakukan tindak PidanaSecara bersamasama melakukan penganiayaan, Sebagaimana dandiancam Pidana melanggar Pasal

351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP dalam Dakwaan Kesatu PenuntutUmum ;2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHTAR dengan Pidana Penjaraselama 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3) Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Setelan mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa

Tekanan darah 110/70 mm Air Raksa, kelainan yang dijumpai:e Pada kepala bagian belakang sebelah kiri ditemukan pembengkakan;e Pada lutut sebelah kiri ditemukan pembengkakan;Kesimpulan: Bahwa terdapat pembengkakan pada bagian kepala sebelah kiri dan lututsebelah kiri akibat benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti maksudnya dan terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa telah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana dari PenuntutUmum tertanggal 1 Nopember 2012 yang pada pokoknya menuntut supaya HakimPengadilan Negeri Pasarwajo yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.

tanggal 01Januari 2020 pukul 10.00 wita, dengan hasil memeriksaan antara lain padalengan kanan atas tampak bekas luka bakar yang sudah pecah ukuran 2 x2 cm dan tungkai kaki Kanan bawah tampak Iuka robek ukuran 1,5 cm x1,5 cm x 0,2 cm serta tungkai kaki kiri bawah tampak Iuka bakar yangbelum pecah ukuran 3 x 2 cm dengan kesimpulan ditemukan luka robekdan luka bakar dengan keadaan luka ringan dan tidak menimbulkankecacatan yang permanen.non Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakansudah mengerti dan selanjutnya tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 18/Pid.B/2020./PN.MmeMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

harus dihukum pula untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan.Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa makaperlu dipertimbangkan keadaankeadaan yang meringankan maupun yang memberatkan pidanaterhadap para Terdakwa :Keadaan yang meringankan:e Para terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan;e Para Terdakwa belum pernah dihukum;Keadaan yang memberatkan:e Belum terdapat perdamaian antara korban dan para terdakwa;Memperhatikan, ketentuan Pasal

351 ayat 1 KUHP jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP, sertaperaturan perundangundangan yang bersangkutan dalam perkara ini:MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa I Bayu Asmara Sukma bin H Jajat Sudrajat, Terdakwa IIAwan Kasih Guligah bin H Jajat Sudrajat dan , Terdakwa II Lintar SayangPrahara alias Aden Bin H Jajat Sudrajat telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah Melakukan tindak pidana turut serta melakukan penganiayaan dalamdakwaan kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Bayu Asmara Sukma bin

terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dakwaan tersebut di atas,Majelis Hakim perlu terlebih dahulu mempertimbangkan cara penguraian perbuatanpidana yang didakwakan kepada para terdakwa dalam surat dakwaan PenuntutUmum yaitu dakwaan Alternative yaitu :KESATU: Pasal 170 ayat (1) KUHP ;ATAUKEDUA : Pasal

351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat ( 1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa para terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanKesatu melanggar pasal Pasal 170 ayat ( 1) KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaantersebut di atas dan untuk itu akan dimulai dengan dakwaan dalam pasal 170 ayat (1)KUHPidana yang unsureunsurnya adalah :1.Unsur Barang siapa ;Unsur Dimuka Umum ;Unsur Bersamasama melakukan kekerasan ;Unsur terhadap orang / barang ;Menimbang, bahwa majelis terlebih

hasilpemeriksaan sebagai berikut ;Data obyektif ; luka memar pada pergelangan tangan kiri bagian bawahberukuran lebih kurang 2 Cm ; luka memar pada daerah mata sebelah kanan ; luka memar dan berdarah di kepala bagian belakang ;Data sebyektif ;klien merasa nyeri pada daerah pergelangan lengan kiri dankepala bagian belakang ;klien merasa pusing dan nyeri dada ;Diagnosa :6Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpul ;Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal

351 ayat (1) KUHP, Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa telah didengar tanggapan terdakwa ataspembacaan surat dakwaan tersebut yang menyatakan terdakwa telahmengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan parasaksi yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum yang telah memberikanketerangan di persidangan yang pada intinya sebagai berikut :Saksi: Aditya Retno Kurniawan, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e

Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dariPasal yang didakwakan kepadanya ;wo nnnnnnnnnn Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Hakim bebas memilh untukmempertimbangkan dakwaan mana yang paling tepat untuk diterapkan kepada terdakwadan berdasarkan fakta hukum yang ada, Hakim akan mempertimbangkan dakwaan keduayaitu melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut ; 1.

Eni2. bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam3. pidana pasal 351 ayat 1 KUHp jo pasal 55 ayat (1) ke.1 KUHP dalam dakwaankedua kami;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa.I Suhaeni/Eni dan terdakwa.II Supyatialias B. Eni dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama paraterdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah para terdakwa masuk;5. Menetapkan supaya terdakwa.I Suhaeni/Eni dan terdakwa.II Supyati alias B.

panjang +1 cm, lebar+1cm:e Bahwa benar para terdakwa sampai dengan saat ini tidak ada usaha untukmembantu pengobatan saksi korban Pasini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan juga termuat danmerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan jenis dakwaan alternatif yaitu KESATU : Melanggar Pasal 170 Ayat (2)ke 1 ATAU KEDUA : melanggar Pasal

351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1)ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena jenis dakwaan Penuntut Umum bersifatalternatif maka selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yangberdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidangan paling sesuai denganperbuatan hukum yang dilakukan oleh para terdakwa yang menurut hemat Majelisadalah dakwaan KEDUA ;Menimbang, bahwa para terdakwa dalam dakwaan KEDUA didakwamelanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP yangunsur unsurnya adalah

dipersidangan tersebut,paraterdakwa dapat dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, maka Majelisakan mempertimbangkan apakah perbuatan para terdakwa tersebut memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif Pertama melanggar Pasal 170 Ayat (2) Ke1 KUHPAtau Kedua melanggar Pasal

351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55Ayat (1) Ke 1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Terdakwa kemudianTerdakwa dan Terdakwa Il yang masih emosi lalu merusak 1 (satu) unitSepeda motor dan 4 (empat) buah kursi plastic dan piring kaca yang adaditempat tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta diatas jelaslah bahwa peran terdakwa danterdakwa Il yaitu bersamasama melakukan perbuatan penganiayaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsure ini telah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan alternatifKedua Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif Kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu bertanggungjawab

lukaluka yang tersebut diatas disebabkan oleh persentuhandengan benda tumpul, sebagaimana akibat luka tersebut di atasbersangkutan mengalami luka ringan;e Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya, menyesali perbuatannya danmohon keringanan hukuman;e Bahwa benar didepan persidangan antara terdakwa dan korban sudahsaling memaafkan dan melakukan perdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanDakwaan Penuntut Umum yang berbentuk Alternatif yaitu pertama pasal 170 ayat(1) KUHP atau kedua pasal

351 ayat 1 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang palingmendekati kebenaran fakta yaitu pasal 170 ayat (1) KUHP dengan unsur unsursebagai berikut1.