Ditemukan 679 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengeketa sengkeata sengkata sengekta sengketta singerata sengketa sengkati sengkala sangkata sengekat sengketaa
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 01-06-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 50/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 13 Juli 2016 — Pembanding/Tergugat : Hadran Rambi Diwakili Oleh : Hadran Rambi
Terbanding/Penggugat III : Liza
Terbanding/Penggugat I : Jamiah
Terbanding/Penggugat IV : Edison
Terbanding/Penggugat II : Pardik
Terbanding/Penggugat V : Kana
55 — 20
  • KuasaYayasan Cita Insan adalah pihak yang telah membeli/mendapat/ penyerahan/menguasai sebagian tanah obyek sengekata aquo berdasarkan SURATPERJANJIAN JUAL BELI tanggal 14 Maret 2015 dari dan melalui SaudaraEDISON yang mengaku sebagai Kuasa dari JAMI"AH, seluas lebih kurang20 m x 29 m, dengan demikian gugatan aquo adalah Plurium Litis Consurtium;Bahwa gugatan aquo adalah gugatan yang obscuur libel / kabur dan atauError In Obyekto, karena obyek perkara yang didalilkan oleh Penggugatadalah berupa kepemilikan
    KuasaYayasan Cita Insan adalah pihak yang telah membeli/mendapat/ penyerahan/menguasai sebagian tanah obyek sengekata aquo berdasarkan SURATPERJANJIAN JUAL BELI tanggal 14 Maret 2015 dari dan melalui SaudaraEDISON yang mengaku sebagai Kuasa dari JAMI"AH, seluas lebih kurang20 m x 29 m, dengan demikian gugatan aquo adalah Plurium Litis Consurtium;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-05-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186 PK/Pdt/2018
Tanggal 24 Mei 2018 — 1. MARIA NGAWO, dk. VS 1. MARIA DULA MOI, dkk. dan 1. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NGADA, dk.
38 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jawameze/2005 tanggal 25Oktober 2005 atas nama Petrus Djei yang diterbitkan oleh Turut Tergugat sekarang Turut Termohon Peninjauan Kembali yang beralih (balik nama)ke Tergugat II sekarang Termohon Peninjauan Kembali II dan peralinanberkutnya ke atas nama Tergugat Ill sekarang Termohon PeninjauanKembali Il, berdasarkan akata jual beli Nomor105/PPAT/24/09/08/03/1.a/2011, tanggal 10 Nopember 2011, berikutsuratsurat otentik maupun suratsurat dibawah tangan yang telahdikeluarkan berhubungan dengan objek sengekata
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 28-06-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 61/Pdt.G/2012/PN.JR
Tanggal 7 Maret 2013 — H. SUBOWO, melawan DADIT BUDIWIYANTO (DODIK)
60 — 14
  • Bahwa, apabila Tergugat terlambat menyerahkan tanah dan bangunanrumah sengketa kepada Penggugat, maka dipandang perlu adanyadwangsom sebagai keterlambatan menyerahkan tanah dan bangunanrumah sengekata sejumlah Rp.25.000, ( dua puluh lima ribu rupiah) setiapharinya terhitung mulai perkara ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Jembersampai pada putusan yang mempunyai kekuatan hukum tetapdan pasti ;17.Bahwa, Tergugat ditengarai akan mengalihkan hak sesuai tanah danbangunan rumah sengekata atau membangun
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 02-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0711/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • dan apa yang dijawab oleh Tergugat tidak benardan Tergugat sering bermalasanmalasan di rumah bahkan apabila dinasehati,Tergugat selalu marahmarah dan berkata kasar, selainnya tetap sebagaimanagugatan semula ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat atas jawaban Tergugat, makaTergugat mengajukan duplik sebagaimana jawaban terhadap gugatanPenggugat di atas;Menimbang, bahwa oleh karena tidak seluruhnya dalildalil gugatanPenggugat diakui kebenarannya oleh Tergugat, maka oleh karena perkara iniadalah sengekata
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 16-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0187/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 24 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 5
  • olehMajelis Hakim ;Menimbang, bahwa Tergugat yang selalu hadir dipersidangan dan telahmenyampaikan jawaban yakni Tergugat menyatakan mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan 313 RBg yangdinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiap pengakuan harus Salinan Putusan Nomor: 187/Pdt.G/2016/PA.Smd. 7diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menurut hukumpengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi oleh karenaperkara ini adalah sengekata
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-09-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1552/Pdt.G/2015/PA.Smd.
Tanggal 13 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
  • Tergugat tidak ingin bercerai dengan Penggugat, namun apabilaTergugat ingin bercerai, maka Tergugat bersedia bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Pengadilan PN GARUT Perdata Khusus
Register : 22-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN GARUT Nomor 24/PDT.SUS/2014/PN.GRT
Tanggal 16 Oktober 2014 — PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE TBK KANTOR CABANG GARUT Lawan ADE SITI NURHAENI
144 — 51
  • BPSK sepanjang perkara tersebutmenyangkut sengketa antara pelaku usaha dengan konsumen yangmenuntut ganti rugi atas kerusakan, pencemaran dan/atau menderitakerugian akibat mengkonsumsi barang dan/atau memanfaatkan jasa(vide, Pasal 1 butir 8 Kepmenperindag No. 350/MPP/Kep/12/2001).Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa penilaian, pertimbanganserta putusan BPSK No. 39/A/BPSKKota Tsm/VIIV2004 tanggal 28Agustus 2014 telah termasuk kepada ruang lingkup dan kewenanganBPSK;Lagi pula, dalam penyelesaian sengekata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 843 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — LANTARA, DKK VS IRVAN MONTANG bin YOHANIS MONTANG
61 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dali dan selama saksi kerjakan sama sekalitidak ada orang yang berkeberatan;Saksi Maming bin Karna menerangkan bahwa tanah sawah sengekata adalahmilik orang tua Syamsuddin (Tergugat III) bemama Hj. Dali, saksi tahu karenatanah sawah sengketa tersebut pernah digadai dua kali oleh keluarga saksi danHj. Dali lalu. kemudian ditebus oleh anak kandung Hj.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0954/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 27 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 4
  • Penggugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat terhadap gugatanPenggugat, maka Penggugat mengajukan replik secara lisan yang padaprinsipnya menyatakan tetap pada gugatannya ingin bercerai denga Tergugat ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat terhadap jawaban Tergugat,maka Tergugat mengajukan duplik secara lisan menyatakan sebagaimanajawaban Tergugat semula ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak seluruhnya dalildalil gugatanPenggugat diakui kebenarannya oleh Tergugat, maka oleh karena perkara iniadalah sengekata
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0280/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 16 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 5
  • semuadalildali gugatan Penggugat serta bersedia bercerai dengan PenggugatMenimbang, bahwa Tergugat selalu hadir dipersidangan dan telahmenyampaikan jawaban, bahwa Tergugat dinyatakan mengakui kebenarandalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan 313 RBgyang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiap pengakuanharus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menurut hukumpengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi oleh karenaperkara ini adalah sengekata
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-02-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 366/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 23 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
  • bercerai, namun Tergugat tidak setuju ;Bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan acara replik Penggugat atasjawaban Tergugat, maka atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya semula, lalu pemeriksaan dilanjutkandengan acara duplik Tergugat, maka atas pertanyaan Majelis Hakim,Tergugatpun menyatakan tetap pada jawabannya semula ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak seluruhnya dailildalil gugatanpenggugat diakui kebenarannya oleh tergugat, akan tetapi oleh karena perkaraini adalah sengekata
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 03-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1153/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • : wesiesesner semen nwenrs emer acorn een ree es 7selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Pengadilan PT MALUKU UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-09-2017 — Putus : 06-10-2017 — Upload : 10-09-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 22/PDT/2017/PT TTE
Tanggal 6 Oktober 2017 — AHMAD ISMAIL LAWAN HAFSA SALASA
97 — 44
  • Menyatakan Tergugat mempunyai itikat buruk terhadap Penggugat yang telahmembesarkan anaknya dan menguasai obyek sengekata serta bertindakseakanakan miliknya sendiri tanpa dasar yang sah adalah perbuatan melawan;6.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1418/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 19 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 5
  • mediasisaja dan selanjutnya tidak pernah hadir lagi dipersidangan dan belummenyampaikan jawaban, dinyatakan Tergugat tidak menggunakan hakjawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakui kebenaran dalildalilgugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan 313 RBg yangdinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiap pengakuan harusditerima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menurut hukumpengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi oleh karenaperkara ini adalah sengekata
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1464/Pdt.G/2013/PA.Smd.
Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 6
  • belummenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2016 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1803/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 11 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 5
  • semua penyebab terjadinyapertengkaran; Bahwa Tergugat tidak berkeberatan gugatan Penggugat dikabulkan olehMajelis Hakim ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh dalildalil gugatan Penggugatdiakui kebenarannya oleh Tergugat, maka berdasarkan ketentuan pasal 311dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 22-04-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 131/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 14 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : Ambo Upe
Pembanding/Tergugat II : Tajuddin Abdullah Diwakili Oleh : Muh.Anas, SH
Pembanding/Tergugat III : Mansyur Dg. Liang Diwakili Oleh : Muh.Anas, SH
Terbanding/Penggugat : Sujono
52 — 23
  • sedangkan luas Objek sengekata hanya 3,2 Ha atau 32.000 M?
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Tanah
Putus : 13-12-2005 — Upload : 17-05-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 107/PDT.G/2005/PN.TNG
Tanggal 13 Desember 2005 — H. MAKRUM bin H. ABDUL MANAP lawan H. DURAHMAN bin SARIM, Cs
82 — 53
  • Majelis Hakim meletakkan sita jaminan atasTanah sengekata " tersebut ;Bahwa apabila TERGUGAT MIMI dan IV lalai atau sengaja tidakmelaksanakan seluruh isi putusan perkara ini yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap nantinya, mohon agarPARA TERGUGAT tersebut dihukum untuk membayar uang paksa(dwangsom) kepada PENGGUGAT masingmasing sebesar1213.14.Rp.2.000.000, tiaptiap hari secara kontan dan seketika sejakputusan perkara ini berkekuatan hukum tetap sampai PARATERGUGAT tersebut mematuhi dan melaksanakan
    Sengekata " pada tahun1985 tersebut ; Menyatakan menurut hukum PENGGUGAT adalah Pemilik yang sahatas tanah empang seluas 74.050 M2, yang terletak di desaMuncung, Kecamatan Kronjo, Kabupaten Tangerang, Banten yangberasal dari Sertifikat Hak Milik No.41/desa Muncung , seluas36.925 M2, atas nama H.MA'RUP bin H.ABDUL MANAP dan berasaldari kohir huruf C.No.7+517, persil 6+6 seluas 37.125 M2 , atasnama CHAERUDIN bin H.ABDUL MANAP, berdasarkan TUKARMENUKAR TAHAH tahun 1985, dengan batasbatasSebelah Utara
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 133/PDT.G/2015/PN.BDG.,.
Tanggal 29 September 2015 — PANTO GUNAWAN LAWAN NYONYATAN AY PING, DKK
34 — 7
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas Permohonan Penyitaan Jaminanatas objek sengekata tanah milik Tergugat a quo, karena di satu sisi2.3.Tergugat tidak melakukan perobuatan melawan hukum dan di sisi laintuntutan tersebut tidak didukung buktibukti dan alasan hukum sama sekaii ;11.
    Bahwa oleh karena itu Tergugat dalam rekonpensi berkewajiban hukummenyerahkan objek sengekata a quo kepada Penggugat dalam rekonpesidan dalam keadaan kosong dan baik segera dan seketika setelah jual belitersebut tertanggal 06 Agustus 2014 ;b.
    Bahwa akan tetapi meskipun waktu 3 (tiga) bulan telah berlalu, masatoleransi Penggugat dalam rekonpensi terhadap Tergugat dalamrekonpensi menempati objek sengekata a quo, walaupun telah ditegurdengan patut namun sampai dengan hari ini adalah Tergugat dalamrekonpensi tidak juga mengosongkan dan tidak menyerahkan objeksengketa a quo kepada Penggugat dalam rekonpensi, oleh karena itu6.sudah semestinya dalam perkara ini Tergugat dalam rekonpensi di hukumuntuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1591/Pdt.G/2013/PA.Smd.
Tanggal 2 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 11
  • belummenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata