1670/Pdt.G/2019/PA.SIT

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2019/PA.SITbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo, sebagaiPenggugatMelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan

No 1670/Pdt.G/2019/PA.SITterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 2 (dua)orang anak bernama 1) ANAK KANDUNG 1, lakilaki, umur 8 tahun 6 bulan.2) ANAK KANDUNG 2, Perempuan, 3 tahun 11 bulan. sekarang keduanyaberada dalam asuhan Penggugat;3.

No 1670/Pdt.G/2019/PA.SITQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 1670/Pdt.G/2019/PA.SITRabiul Awwal 1441 Hyjriyah. Oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H. SOFAN AFFANDI, S.H.,M.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. MUHAMMADUN, S.H. Drs. H. USMAN ISMAIL KILIHU, S.H., M.H.Hakim Anggota Il,Drs. H. HASAN BASRI, M.H.Panitera Pengganti,H. SOFAN AFFANDI, S.H.

No 1670/Pdt.G/2019/PA.SITHal 11 dari 11 hal Put. No 1670/Pdt.G/2019/PA.SIT

1670/Pdt.G/2020/PA.Slw

No 1670/Pdt.G/2020/PA.Slwmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXX tanggal 21 agustus 2017);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak;3.

No 1670/Pdt.G/2020/PA.Slwmengadili perkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

No 1670/Pdt.G/2020/PA.Slw2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX Kabupaten Tegal Nomor: XXXXX, tanggal21 Agustus 2017, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup dan dinazegelen, (bukti P.2);B.

No 1670/Pdt.G/2020/PA.SlwDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 Masehi. bertepatan dengantanggal 22 Zulgaidah 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Fatkhul Yakin, SH., MH.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Taufik, MH. serta Dra.

No 1670/Pdt.G/2020/PA.SlwBiaya Proses : Rp 75.000,00PNBP Pangglan 1 Penggugat : Rp 10.000,00PNBP Panggilan 1 Tergugat : Rp 10.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 16 dari 16 hal Putusan. No 1670/Pdt.G/2020/PA.Slw

1670 B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 1670/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada:1. Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2. Budi Christiadi, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.

Untuk itu Pemohon Banding mohon Permohonan Banding PemohonBanding atas Keputusan Direktur Jendral Pajak Nomor: KEP578/WPJ.20/2013tanggal 17 Juni 2013 dapat diterima;Bahwa dengan demikian menurut perhitungan Pemohon Banding SKPKB PPNPemohon Banding Masa Pajak Mei 2010 adalah sebagai berikut:Halaman 5 dari 35 halaman Putusan Nomor 1670/B/PK/PJK/2017 ; . Jumlah Rupiah MenurutNo Uraian Pengusaha Kena PajakDasar Pengenaan Pajaka. Atas Penyerahan yang terutang PPNa.1. Ekspor 7.042.604.568a2.

Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Nomor Lap57/WPJ.20/KP.0705/2012 tanggal 29 Maret 2012 diketahuibahwa kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali adalahperkebunan kelapa sawit dan industri kelapa sawit denganproduk akhir berupa minyak kelapa sawit (Crude Palm Oil atauCPO) dan kernel;Halaman 20 dari 35 halaman Putusan Nomor 1670/B/PK/PJK/2017Bahwa Termohon Peninjauan Kembali memiliki 2 (dua) unitsebagai berikut:a. Unit perkebunan (kelapa sawit):b.

Jika PajakMasukan untuk menghasilkan TBS pada usahaterintegrasi dapat dikreditkan, Pengusaha yang memilikimodal kecil yang tidak mampu memiliki unit pengolahan(termasuk didalamnya adalah para petani), akan kesulitanberkompetisi harga dengan pengusaha besar (karena PMHalaman 27 dari 35 halaman Putusan Nomor 1670/B/PK/PJK/2017menjadi HPP).

Ashadi, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 35 dari 35 halaman Putusan Nomor 1670/B/PK/PJK/2017

1670/Pdt.G/2020/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2020/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di KecamatanSubah, Kabupaten Batang, sekarang tinggal di rumah orangtuanya dan mohon dipanggil di Kecamatan

umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di KecamatanSubah, Kabupaten Batang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19 Oktober 2020,telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Batang dengan register perkara Nomor 1670

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 29Desember 2017, sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah dari KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Banyuputin Kabupaten Batang,Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinansebagaimana tercatat dalam Buku Nikah Nomor: 0345/35/XII/2017, tanggal29 Desember 2017;2.

Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat tidak ridho dan Penggugatberketetapan hati mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karenaHalaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinanperkawinannya sudah menyimpang dari amanat Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan khususnya Pasal (1) yang substansinyaadalah Tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dalam keluarga Penggugatsudah tidak bisa lagi diwujudkan;8.

AFIF, S.H.I.Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinanPanitera PenggantiTtd.NUR NGAFIF, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 300.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 341.000,00Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2020/PA.Btg

1670/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PENGGUGAT IV ( Anak Laki laki), sebagai Penggugat IV;Him 4 dari 51 him, Ptsn Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Pbr,12.

PENGGUGAT II ( Anak Laki laki);8.1.4. .PENGGUGAT Ill ( Anak Laki laki);Him 10 dari 51 hlm, Ptsn Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Pbr,9.8.1.5.

Saksi tidak mengetahui apakah tanahtersebut sudah d ibagibagi atau belum;Him 27 dari 51 hlm, Ptsn Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Pbr,2. Saksi kKedua SAKSI Il PENGGUGAT.

PENGGUGAT II (anak laki laki),Him 36 dari 51 hlm, Ptsn Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Pbr,7. PENGGUGAT III (anak laki laki),8.

Tergugat sebelumnyaHim 40 dari 51 hlm, Ptsn Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Pbr,pernah meminjam uang kakak ANAK sebesar Rp. 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupia);5.

1670/Pdt.G/2019/PA.Sr

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2019/PA.SrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , tempat dan tanggal lahir Sragen, 19 September 1997, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kecamatan Gondang ,Kabupaten Sragen; sebagai Penggugat;melawanTergugat , tempat dan tanggal

08 Agustus 1991, agamaIslam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 September2019 telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sragen, dengan Nomor 1670

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya akan dipertimbangkan untuk diperiksa lebihlanjut.Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyasebagaimana angka 1 sampai 7, Penggugat telah mengajukan alat buktisurat P dan 2 (dua) orang saksi yang akan dipertimabngkan sebagai berikut:Hal.6 dari 13 hal. put.no.1670/Pdt.G/2019/PA.SrMenimbang bahwa bukti P.

Hal ini senafas dengan AlQuran, surah Arrumayat (21) sebagai berikut:Hal.9 dari 13 hal. put.no.1670/Pdt.G/2019/PA.Sr> te > < Oe TE 7lgiSu) S155 ASuasl 20 2 Gls Ol all 205XT 1I< . oD es = oe 1LY DUS oo 5 40555 S555 aXe Daeg gu.

Yasin Irfan, M.H.Hal.12 dari 13 hal. put.no.1670/Pdt.G/2019/PA.SrHakim AnggotaDrs. H. Sanwar, S.H., M.HumPanitera PenggantiMuhammad Abdus Shobur SH.Hal.13 dari 13 hal. put.no.1670/Pdt.G/2019/PA.Sr

1670/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

No: 1670/Pdt.G/2015/PA.Kab.

Putusan No.1670/Pdt.G/20 16/PA.Pas.10 bulan, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan;3. Bahwasemula kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Mei 2016 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4. Bahwaterjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan :4.1. Tergugat malas bekerja sehingga kurang memberikan uang belanjakepada Penggugat ;4.2.

Putusan No.1670/Pdt.G/20 16/PA.Pas. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidakpenah rukun lagi ; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil ;2.

Putusan No.1670/Pdt.G/20 16/PA.Pas.salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atautidak , oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat yaitu yangberkehendak untuk bercerai adalah Penggugat (/ster!)

Putusan No.1670/Pdt.G/20 16/PA.Pas.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Pasuruan dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Pasuruan, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan No.1670/Pdt.G/2016/PA.Pas.Perincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,00 2. BiayaProses Rp 50.000,003. BiayaPanggilan Rp 245.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 336.000,00 (Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal. Putusan No.1670/Pdt.G/2016/PA.Pas.

1670 K/Pid/2011

Put. 1670 K/Pid/2011mencabuti kayu ketela dengan tangan dan memotong dengan benda tajamkemudian mengumpulkannya di pinggir jalan.

Put. 1670 K/Pid/2011terima memori kasasi No.58/Pdt.2009/PN.Kdi tertanggal 23 Agustus 2010,sedangkan memori kasasi diserahkan juga pada tanggal 23 Agustus 2010atas namaH.

Put. 1670 K/Pid/2011unsur bahwa Hakim salah dalam menerapkan hukum dan menafsirkanhukum;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasanalasan ke 1 dan ke2.

Put. 1670 K/Pid/2011bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaTUKIRAN alias SETU bin MARSO tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.58/PID/2011/PT.

Put. 1670 K/Pid/2011Panitera Pengganti,ttdNy. Mariana Sondang, SH.,MH.Untuk SalinanMahkamah Agung Republik Indonesiaa.n PaniteraPanitera Muda PidanaMachmud Rachimi, SH., MH.NIP. 040018310Hal8 dari 8 hal. Put. 1670 K/Pid/2011

1670/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PENETAPANNomor 1670/Pdt.G/2017/PA.Cbnrs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan perkara Cerai Talak, antara :Pemohon, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan TNI AL, tempat tinggal diKecamatan Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan, sebagaiPemohon;MelawanTermohon, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kecamatan

Bojong, Kabupaten Bogor,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelanh membaca berkas perkara beserta semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 27 Juni 1998 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanKarang Pilang Kota Surabaya Nomor 104/15/V1/1998 tanggal 29 Juni 1998;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Agama Cibinong,tanggal 12 Oktober 2017 Nomor 1670/Pdt.G/2017/PA.Con yang telahmempunyai kekuatan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karang Pilang Kota Surabaya , PegawaiHalaman 1 dari 3 halaman, Penetapan Nomor 1670/Pdt.G/2017/PA.CbnPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jagakarsa Kota JakartaSelatan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBojong Gede Kabupaten Bogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 831.000, (delapan ratus tiga puluh satu riburupiah);Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan PengadilanAgama Cibinong, tanggal 28 Desember 2017 Nomor 1670/Pdt.G/2017/PA.Cbn,Pemohon telah mengucapkan ikrar talak yang berbunyi sebagai berikut :Bismillahirrahmanirrahim, pada hari ini Kamis tanggal 28 Desember 2017 M.bertepatan dengan tanggal 8 Rabiulakhir 1439 H. di depan sidang PengadilanAgama Cibinong, saya Pemohon dengan

Fikri Habibi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Chairul Cholid, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :Biaya Panggilan : Rp. 240.000Halaman 3 dari 3 halaman, Penetapan Nomor 1670/Padt.G/2017/PA.Cbn

1670/Pid.B/2019/PN Plg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 1670/Pid.B/2019/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :OoRWNE7.8.. Nama lengkap : Muhammad Yakub Bin Syahrul. Tempat lahir : Medan. Umur/Tanggal lahir : 33/19 Desember 1985. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 6 Desember 2019 sampai dengan tanggal 3 Februari 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1670/Pid.B/2019/PNPlg tanggal 6 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1670/Pid.B/2019/PN Plg tanggal 8November 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Boby (DPO) seharga Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)di daerah Kelurahan 7 Ulu Kecamatan Seberang Ulu Palembang ;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 1670/Pid.B/2019/PN Plig Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugian materisebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa membenarkannya ;2.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah BPKB sepeda motor Yamaha X Ride warna putin BG 3491 ZS;Dikembalikan kepada saksi korban Tutiwati Sutomo;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1670/Pid.B/2019/PN Pig6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang pada hari : Senin, Tanggal 9 Desember 2019, olehkami: HOTNAR SIMARMATA, S.H.

,M.H.Panitera Pengganti,MUHAMAD SOLEH, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1670/Pid.B/2019/PN Pig

M E N G A D I L I- Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima (Ontvankelijk Verklaard);- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1670/Pdt.G/ 2017/PA.Sit. tanggal 11 Juli 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1440 Hijriyah, dengan MENGADILI SENDIRIDalam Konvensi :1. Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Tergugat asal dapat diterima;2.

Menyatakan perlawanan terhadap putusan verstek nomor 1670/ Pdt.G/2017/PA.Sit. tanggal 27 Nopember 2017 Miladiyah bertepatan tanggal 9 Rabiul awal 1439 Hijriyah adalah tepat dan beralasan.3. Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan/Tergugat Asal adalah perlawanan yang benar;4. Membatalkan putusan verstek Nomor 1670/Pdt.G/2017/PA.Sit tanggal 27 Nopember 2017 Miladiyah, bertepatan tanggal 9 Rabiul Awal 1439 Hijriyah tersebut5.

ADVOKAT dari Kantor RAKAS LAW OFFICEberalamat di Perum Panji Permai Blok DD10, Situbondo JawaTimur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Agustus2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Situbondo dengan Nomor: 179/Kuasa/VIII/2018/PA.Sitdahulu disebut sebagai Terlawan/ Penggugat Asal sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang yang dimohonkan banding ini;DUDUK PERKARAMembaca putusan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1670/Pat.G/2017

Menyatakan perlawanan terhadap putusan verstek Nomor 1670/Pdt.G/2017/PA.Sit tanggal 27 Nopember 2017 tidak tepat dan tidak beralasan;3. Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan/Tergugat asal adalahperlawanan yang tidak benar;4.

enam ratus empat puluh dua ribu rupiah);Bahwa, membaca berita acara sidang terakhir tanggal 11 Juli 2018pada saat putusan a quo dibacakan Majelis Hakim Tingkat Pertama, ternyatabahwa Pelawan/Tergugat Asal dan kuasanya maupun kuasa Terlawan/Penggugat Asal hadir dalam persidangan pada hari itu;Bahwa, terhadap putusan tersebut Pelawan/Tergugat Asal untukselanjutnya disebut Pembanding telah mengajukan permohonan banding padatanggal 21 Juli 2018 sebagaimana tercantum dalam akta permohonanbanding Nomor 1670

/Pat.G/2017/PA.Sit. selanjutnya dengan mengadili sendiri: Memerintahkan Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa perkaraa quo untuk melanjutkan pemeriksaan hingga selesai menurut hukumacara perdata yang berlaku;DALAM REKONPENSI : Menerima permohonan banding Pembanding dalam Rekonpensi tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Situbondo tanggal 11 Juli 2018Nomor 1670/Pat.G/2017/PA.Sit. selanjutnya dengan mengadili sendiri: Memerintahkan Majelis Hakim Pengadilan Agama Situbondo yangmemeriksa

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Situbondo perkara PerdataNomor : 1670/Pdt.G/2017/PA.Sit. tanggal 11 Juli 2018 .3.

SALINAN PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2014/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tkw, tempattinggal di Dusun .Xxxx RT.004 RW. 008 Desa Xxxx KecamatanPatean Kabupaten Kendal, yang dalam hal ini memberi kuasa kepadaMASRUR,S.Ag.

RW. 008 Desa Xxxx KecamatanPatean Kabupaten Kendal, alamat sekarang tidak diketahuidiseluruh wilayah Republik Indonesia sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 01September 2014 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1670

/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 01 September 2014 mengajukan dalildalil sebagai berikut:Halaman dari 12 halamanPutusan No. 1670 /Pdt.G/2014.

untuktidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap pada dalildalilGugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanalatalat bukti berupa :Halaman 3 dari 12 halamanPutusan No. 1670

setiappasangan suami istri, justeru sebaliknya akan menimbulkan kemudharatan danperselisihan yang berkepanjangan salah satu pihak atau kedua belah pihak;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan oleh karena Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya, makaMajelis Hakim berpendapat dan kerkesimpulan kalau gugatan Penggugat cukupalasan untuk dikabulkan sesuai keterangan dalam Kitab Fihus Sunah juz IIhalaman 89 yang berbunyi:Halaman 9 dari 12 halamanPutusan No. 1670

1670/Pdt.G/2018/PA.Tmg

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2018/PA.TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon , NIK.

No.1670/Pdt.G/2018 /PA.Tmg1) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXXXXXXXX tanggal 06 April 2016yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil1.Kabupaten Temanggung, bukti P.1;2) Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXX tanggal 22 Mei2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXX, Kabupaten Temanggung, bukti P.2;A.

No.1670/Pdt.G/2018 /PA.Tmg.

No.1670/Pdt./2018 /PA.TmgMenimbang, bahwa bukti P.2, yang aslinya yang merupakan akta otentikberdasar ketentuan Pasal 165 HIR jo.

No.1670/Pdi.G/2018 /PA.TmgHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Sunaryo, M.Si Drs. Moh. MuktiHakim Anggota,Panitera,Drs. Baridun, S.H.Mokhamad Miftah, S.AgPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp255.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp346.000,00Terbilang: tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah.Halaman 12 dari 12 hal. Put. No.1670/Pdi.G/2018 /PA.Tmg

1670/Pdt.P/2017/PA.Sby

PENETAPANNomor 1670/Pdt.P/2017/PA.SbyZN 2seeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah memberikanPenetapan dalam perkara permohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukanoleh :aoPre YP >Pemohon ;Pemohon Il;Pemohon Ill;Pemohon IV;Pemohon V;Pemohon VI;Dalam hal ini para pemohon telah memberikan Kuasa Kepada: XXXXAdvokat/ Penasehat Hukum yang berkantor di XXXX XXXX Surabaya,Selanjutnya

No. 1670/Pdt.P/2017/PA.Sbydengan Duplikat Kutipan Akta Nikah No. KK.13.36.16/Pw.01/011/2011.tertanggal 24 Pebruari 2011.2. Bahwa, Ayah Para Pemohon , Ill, NV, V, VI, dan atau suami dariPemohon bernama XXXX, agama Islam, telah meninggal dunia padahari Selasa tanggal 02 April 2002 bertempat tinggal terakhir di XXXX,Surabaya.3. Bahwa, Alm XXXX dengan Pemohon I ( XXXX ) semasahidupnyamempunyai keturunan lima orang anak :1. XXXX, Lahir Surabaya 21 Nopember 1965.2.

No. 1670/Pdt.P/2017/PA.Sby2. Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah nama XXXX dengan XXXxX,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.1b);3. Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama XXXX, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.1c);4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.2a);5. Foto copy Kartu Keluarga atas nama XXXX, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.2b);6.

No. 1670/Pdt.P/2017/PA.Sbydan satu (1) diantaranya telah meninggal dunia yakni XXXX, dan yangmasih hidup masingmasing bernama:1. XXXX.2. XXXX.3. XXXX;4. XXXX.bahwa, almarhum XXXX semasa hidupnya tidak pernah mengangkatanak dan tidak meninggalkan wasiat;bahwa, ayah XXXX yang bernama XXXX telah meninggal dunia terlebihdahulu yakni pada 1972.

No. 1670/Pdt.P/2017/PA.Sby bahwa XXXX semasa hidupnya almarhum pernah menikah denganseorang perempuan bernama XXXX dan telah dikarunia 5 orang anakdan satu (1) diantaranya telah meninggal dunia yakni XXXX, dan yangmasih hidup masingmasing bernama:1. XXXX.2. XXXX.3. XXXX;4. XXXX. bahwa, almarhum XXXX semasa hidupnya tidak pernah mengangkatanak dan tidak meninggalkan wasiat; bahwa, ayah XXXX yang bernama XXXX telah meninggal dunia terlebihdahulu yakni pada 1972.

1670/Pdt.G/2018/PA.Kdl

Salinan PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2018/PA.KdlBoa 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Siti Rohimah binti Sahono, umur 19 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di tinggal di Dusun Tambakroto RT.006, RW.005,Desa Tamanrejo Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Kendal,sebagai

Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di tinggal di Dusun Tambakroto RT.004, RW.005,Desa Tamanrejo Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Kendal,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 Agustus 2018telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal dengan Nomor 1670

No. 1670/Pdt.G/2018/PA. kdl1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 1670/Pdt.G/2018/PA. kdlPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 1670/Pdt.G/2018/PA. kdlTtd ttdDra. Hj. Siti Dawimah, S.H., M.S.I. Drs. H. Nafik, S.HPanitera Pengganti,ttdM.Y.A. Azgan Wakano, SHPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 270.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 361.000,Untuk salinan yang sama bunyi aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendalAnwar Faozi, S.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 1670/Pdt.G/2018/PA. kdl

1670/Pdt.G/2017/PA.Bm

PUTUSANNomor : 1670/Pdt.G/2017/PA.Bmer VR Z5SBM Fass an enDEM!

Put. 1670/Pdt.G/2017/PA.BmBahwa untuk menguatkan dalildalit gugatan, Penggugat mengajukan buktisurat berupa:1.Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Penggugat,Nomor:5206126003920001 tanggal 09 November 2017 yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bima.

Put. 1670/Pdt.G/2017/PA.Bmada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain:a. Tergugat cemburu dengan teman Penggugat yang datang berkunjungketempat Penggugat dan Tergugat ;b. Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan sudah menikah syirihdengan perempuan lain yang bernama Susi dari Desa Lambu Kecamatanlambu Kabupaten Bima ;c.

Put. 1670/Pdt.G/2017/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndangNo. 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1.

Put. 1670/Pdt.G/2017/PA.Bm

1670/Pdt.G/2017/PA.SIT

Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2017/PA.

1670/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2020/PA.NphLAADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di di rumahkediaman orangtua a.n Xxxxxxx Kabupaten BandungBarat,, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam

Putusan No.1670/Pdt.G/2020/PA.Nph8. Bahwa keluarga kedua belah pihak keluarga sudah berupaya untukmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.10.

Putusan No.1670/Pdt.G/2020/PA.Nphmenafkahi keluarga dan Tergugat seringkali berbohong kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Februari Tahun 2019; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.1670/Pdt.G/2020/PA.Nphbertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1442 Hijriah oleh AhmadMuzayyin Destuladoe, S.Sy., M.H. sebagai Ketua Majelis, Subhi Pantoni,S.H.I. dan Nengah A.

Putusan No.1670/Pdt.G/2020/PA.Nph PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1670/Pdt.G/2020/PA.Nph

1670 K/PID.SUS/2018

PUTUSANNomor 1670 K/PID.SUS/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana korupsi pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sinjai, telahmemutus perkara Terdakwa I:Nama : M.

Putusan Nomor 1670 K/PID.SUS/20184. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. TAHIR dan Terdakwa IlALIMUDDIN dengan masingmasing Pidana Penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.5. Menghukum para Terdakwa dengan masingmasing Pidana Dendasebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) Subsidair 3 (tiga)bulan kurungan.6. Menyatakan barang bukti berupa:1.

Putusan Nomor 1670 K/PID.SUS/2018 1 (satu) Unit Modem Wifi (Gsm/CDMA Support) merek ZTE;Dikembalikan kepada Muhammad Takdir (Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan).8. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Makassar Nomor 48/Pid.SusTPK/2014/PN.MKS tanggal 30Desember 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . M.

Putusan Nomor 1670 K/PID.SUS/2018 Nomor 7 selengkapnya sebagaimana tercantum pada Daftar BarangBukti dalam Amar Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Makassar Nomor 48/Pid.SusTPK/2014/PN.MKStanggal 30 Desember 2014 dikembalikan kepada Muhammad Takdir(Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan).11.

Putusan Nomor 1670 K/PID.SUS/2018