3453/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor:3453/Pdt.G/2012/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,, tempat tinggal diKabupaten Brebes,, sebagai "Penggugat.MELAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,, tempat tinggal diKabupaten Brebes, sebagai "Tergugat".Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dibawah Register Nomor: 3453/Pdt.G/2012/PA.Bbs., mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.

PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2019/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Xx binti Xy, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutPenggugat .MelawanYy bin Yx, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kota Jakarta

Timur, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Agustus2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor 3453/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 05 Agustus 2019mengajukan perkara cerai gugat dengan dalildalil sebagai berikut :1. = Bahwa pada hari xxx tanggal xxx, telah berlangsung pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat

3453/Pdt.G/2009/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 3453/Pdt.G/2009/PA.BL.

, Umur 38 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Malang, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan terang dan jelas di wilayah RepublikIndonesia, Sebagai TERGUGAT";Pangadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Desember 2009 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :3453

3453/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2008/PA.JrBISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata di tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara: Penggugat;MELAWAN Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

29 Oktober 2008 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3453/Pdt.G/2008/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 April 1987, dan tercatat diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember dengan Akta NikahNomor 129/129/IV/1987,Kk.13.09.20/Pw.01/554/2008 tanggal 27 Oktober 2008 denganstatus Penggugat sedang Tergugat ; itu Tergugat sebagai suami tidak

3453/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

KediriNomor : 3453/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 29 Nopember 2011, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Pada tanggal 27 Juli 2000 Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinanyang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PlosoklatenKabupaten Kediri sesuai dengan ODuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.13.06.13/Pw.01/48/XI/2011 Tanggal 28 Nopember 2011;2.

3453/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2009/PA..JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara: a = Penggugat;MELAWAN wanna nee Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 26 Oktober 2009 Nomor 3453

+D 70 6 *+.4 5 1 0..0 3453 374 5 0060/0 6 090 6e 4 +8. 4 5hex (@! %e +4 5 ) Ik B *Dirampas untuk dimusnahkan. 2"6 (@!?* *490...H 53" 020 6 NOD. .3450" 1 6 ) + 7. # si)B1 % !3'7)06) ) 13S )!"S 1) 1!37) %& le! re!1 !3 7)06) : ) ! * 3) *) ) nm 3* lot< l< 7 34(' BS # 1 !37)00 +8 oeoe oeoe

3453/Pdt.G/2013/PA.Sby

PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2013/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:Penggugat*;MelawanTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 3453/Pdt.G/2013/PA.Sby, tanggal 20 Agustus 2013 telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.

3453/Pdt.G/2013/PA.Sbr.

PUTUSANNomor:3453/Pdt.G/2013/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kapetakan Kabupaten Cirebon, sebagai"Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggaldi Kabupaten Cirebon, sebagai "Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 02 Juli 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor: 3453/Pdt.G/2013/PA.Sbr., telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 15Desember 2008, tercatat di, Kabupaten Cirebon (Kutipan Akta NikahNomor

SHGB Nomor : 3453/Desa Curug tanggal 23 Januari 2018, Surat UkurNomor : 1323/Curug/2018 tanggal 3 Januari 2018 seluas 15.375 M?atas nama PT. Kartika Buana Kelola;10.5. SHGB Nomor : 3454/Desa Curug tanggal 17 Januari 2018, Surat UkurNomor : 1321/Curug/2018 tanggal 3 Januari 2018 seluas 15.38 M2atas nama PT. Kartika Buana Kelola;.

KartikaBuana Kelola SHGB Nomor : 3453/Desa Curug seluas 15.375 M2 atas nama PT. KartikaBuana Kelola SHGB Nomor : 3454/Desa Curug seluas 15.38 M2 atas nama PT.

SHGB Nomor : 3453/Desa Curug tanggal 23 Januari 2018, Surat UkurNomor : 1323/Curug/2018 tanggal 3 Januari 2018 seluas 15.375 M?@ atasnama PT. Kartika Buana Kelola;5. SHGB Nomor : 3454/Desa Curug tanggal 17 Januari 2018, Surat UkurNomor : 1321/Curug/2018 tanggal 3 Januari 2018 seluas 15.38 M? atasnama PT.

SHGB Nomor : 3453/Desa Curug tanggal 23 Januari 2018, Surat UkurNomor : 1323/Curug/2018 tanggal 3 Januari 2018 seluas 15.375 M2 atasnama PT. Kartika Buana Kelola;5. SHGB Nomor : 3454/Desa Curug tanggal 17 Januari 2018, Surat UkurNomor : 1321/Curug/2018 tanggal 3 Januari 2018 seluas 15.38 M? atasnama PT.

PT Kartika Buana Kelola(Penggugat);Menimbang, bahwa atas pertimbangan hukum terkait bukti surat TIl37berupa Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap (/nkracht vangewijsde), bukti surat TII36 berupa Surat Keputusan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bogor Nomor 03/SA/PBTS600/X/2019 Tentang Pembatalan SHGBNomor: 3450, 3451, 3452, 3453, 3454/Curug An.

bercerai dan sudah tidak ada masalah lagi mendengarhal tersebut terdakwa langsung memukul saksi korban ke arah wajah sebanyak 1(satu) kali yang mengenai bagian bibir dan hidung saksi korban, setelah itu saksiLisna Kartasi berusaha menghentikan kejadian tersebut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, terhadap saksi korban telah dilakukanpemeriksaan sesuai dengan hasil Visum Et Repertum yang ditanda tangani oleh dr.Nurmi Kadir, Dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Toto Kabila,Nomor :800/RSUDTK/3453

Surat Visum et Repertum nomor 800/RSUDTK/3453/VII/2016 yang dibuat danditandatangani oleh dokter Nurmi Kadir sebagai dokter pemerintah pada RumahSakit Umum Daerah Toto Kabila Kabupaten Bone Bolango tanggal 11 Juli 2016yang menerangkan pada tanggal 08 Juli 2016 pukul 09.30 Wita telah melakukanpemeriksaan terhadap Ramli Jolo dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Luka lecet di ujung hidung ukuran satu koma tiga nol koma delapan centimetertitik Luka robek di bibir bawah ukuran satu koma lima kali

tangan terkepal memukul saksi Ramli Jolo alias Basi Emi kena dibagianmuka saksi Ramli Jolo alias Basi Emi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Ramli Jolo alias Basi Emi mengalamiluka lecet di ujung hidung ukuran satu koma tiga kali nol koma delapan centimeter danluka robek di bibir bawah ukuran satu koma lima kali satu koma lima centimeter denganHal 8 dari 14 hal, Put.No.231/Pid.B/2016/PN Gto.kesimpulan: tampak adanya tanda kekerasan tumpul sesuai Surat Visum et Repertumnomor 800/RSUDTK/3453

motor lalu terdakwa denganmenggunakan tangan terkepal memukul saksi Ramli Jolo alias Basi Emi kena dibagianmuka saksi Ramli Jolo alias Basi Emi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Ramli Jolo alias BasiEmi mengalami luka lecet di ujung hidung ukuran satu koma tiga kali nol koma delapancentimeter dan luka robek di bibir bawah ukuran satu koma lima kali satu koma limacentimeter dengan kesimpulan: tampak adanya tanda kekerasan tumpul sesuai Surat Visumet Repertum nomor 800/RSUDTK/3453

Kartika Buana Kelola berkedudukan di Kota Administrasi Jakarta Selatan;-----------------------

2.4 Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3453/Desa Curug, terbit tanggal 23 Januari 2018, Surat Ukur Nomor : 1323/Curug/2018 tanggal 03-01-2018 seluas 15.375 M2 atas nama PT.

Kartika Buana Kelola berkedudukan di Kota Administrasi Jakarta Selatan ;-----------------------

3.4 Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3453/Desa Curug, terbit tanggal 23 Januari 2018, Surat Ukur Nomor : 1323/Curug/2018 tanggal 03-01-2018 seluas 15.375 M2 atas nama PT. Kartika Buana Kelola, berkedudukan di Kota Administrasi Jakarta Selatan;-----------------------

3.5.

Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3453/ Desa Curug,terbit tanggal 23Januari 2018 Surat Ukur No. 1323/ Curug/2018, tanggal 03012018,Luas 15.375 m2 atas nama PT. Kartika Buana Kelola berkedudukan diKota Administrasi Jakarta Selatan ; e. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3454/ Desa Curug,terbit tanggal 17Januari 2018 Surat Ukur No. 1321/ Curug/2018, tanggal 03012018,Luas 15.378 m2 atas nama PT.

Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3453/DesaCurug, terbit tanggal 23 Januari 2018, Surat UkurNomor : 1323/Curug/2018 tanggal 03012018 seluas15.375 M2 (Lima belas ribu tiga ratus tujuh puluh limameter persegi), atas nama PT.Kartika Buana Kelola,Berkedudukan di Kota Administrasi Jakarta Selatan;e.

(fotokopi dari fotokopi) ;Sertipikat Hak guna bangunan No. 3453/DESA.CURUG,terbit tanggal 23 Januari 2018, Surat ukur Nomor1323/CURUG/2018, tanggal 03012018 seluas 15.375 M2atas nama PT.Kartika Buana Kelola, berkedudukan di kotaAdministrasi Jakarta Selatan.

Putusan Nomor: 20/G/2018/PTUNBDG4.5.6.7.8.9.Bukti T 4Bukti T5Bukti T 6Bukti T 7Bukti T 8Bukti T 9(fotokopi sesuai dengan asli) ; fotokopi Buku Tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No.3453/Desa Curug, terbit tanggal 23 Januari 2018, SuratUkur No. 1323/Curug/2018, tanggal 03012018, Luas15.375 M2 atas nama PT. Kartika Buana Kelolaberkedudukan di Kota Administrasi Jakarta Selatan.

(fotokopi Sesuai dengan asl) ; Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3453/DesaCurug, tanggal 23 Januari 2018, Surat Ukur Nomor :1323/Curug/2018 tanggal 03012018, luas 15.375M2 (lima belas ribu tiga ratus tujuh puluh lima meterpersegi), atas nama PT. Kartika Buana Kelola,berkedudukan di Kota Administrasi Jakarta Selatan.

3453/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2017/PA.

Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenCirebon, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Juli 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3453

3453/Pdt.G/2010/PA.Jr

PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2010/PA.JrEOA Caaa CaNlaa CaNliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;wecceene Penggugat;wecceee Tergugat; MELAWAN Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat

dalam surat gugatannya tertanggal 30 Agustus2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3453/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Januari 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 133/133/1/2006 tanggal 24 Januari 2006 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan

3453/Pdt.G/2013/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor : 3453/Pdt.G/2013/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah tangga,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di KabupatenPemalang selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTergugat, umur 36

dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas di Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat bukti yang diajukandi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Desember 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam register perkaraNomor : 3453

3453/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2020/PA.SbraN MalleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13 Juli 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3453/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 13 Juli 2020, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

3453/Pdt.G/2011/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, Umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempatkediaman di Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, Umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buru tempatkediaman di Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut

sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15Nopember 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes,Nomor 3453/Pdt.G/2011/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagaiberikut:1.

3453/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3453/Pdt.G/2015/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juli 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :3453/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Medan Amplas Kota Medan, oleh Saksi MARINGAN H SINAGA, SaksiRADIUS MANURUNG, Saksi BAMBANG GUNAWAN dan Saksi JUFI IRAWANmasingmasing anggota Polsek Patumbak melihat Terdakwa SANDRISSIMBOLON dan Saksi RAHMAT ANDRI Alias ANDRI berboncengan denganmengendarai sepeda motor Yamaha Vega R BK 3453 MG dengan gerak gerikyang mencurigakan sehingga Saksi mengejar Terdakwa SANDRIS SIMBOLONdan Saksi RAHMAT ANDRI Alias ANDRI dan kemudian menyetopnya, danpada saat distop Saksi melihat ada yang disembunyikan dari

Medan Amplas Kota Medan, oleh Saksi MARINGAN H SINAGA, SaksiRADIUS MANURUNG, Saksi BAMBANG GUNAWAN dan Saksi JUFI IRAWANHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 693/Pid.Sus/2018/PT MDNmasingmasing anggota Polsek Patumbak melihat Terdakwa dan SaksiRAHMAT ANDRI Alias ANDRI berboncengan dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Vega R BK 3453 MG dengan gerak gerik yang mencurigakansehingga Saksi mengejar Terdakwa dan Saksi RAHMAT ANDRI Alias ANDRIdan kemudian menyetopnya, dan pada saat distop Saksi melihat

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan sah Jual Beli antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 14 Agustus 2007 atas satu bidang tanah berikut bangunan rumah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 660/Desa Cinunuk, Gambar Situasi tanggal 27-05-1991, Nomor: 3453/1991, Luas Cinunuk, Kecamatan Kecamatan

Cileunyi, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat, tercatat atas nama YUDA ATMADJA (TERGUGAT)

ijin kepada Penggugat untuk dirinya sendiri dan untuk bertindak atas nama Tergugat untuk menghadap Notaris / PPAT, Badan Pertahanan Nasional Kabupaten Bandung untuk proses balik nama atas Sertipikat Hak Milik Nomor 660/Desa Cinunuk, Gambar Situasi tanggal 27-05-1991, Nomor 3453/1991, Luas 305 (Tiga ratus lima meter persegi) terletak di Desa Cinunuk, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat, tercatat atas nama YUDA ATMADJA (TERGUGAT) dibalik namakan menjadi atas nama Penggugat