persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hokum di persidangan, HakimPengadilan Negeri Martapura berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "SETIAP ORANG SELAKU PEMILIKUSAHA MELAKUKAN KEGIATAN PENGGUNAAN MINUMAN BERALKOHOLMemperhatikan, Pasal 14 ayat 2 perda Kabupaten Banjar Nomor 06 Tahun 2017tentang perubahan atas peraturan perda Nomor 15 Tahun 2014 tentang pengaturanminuman beralkohol penyalahgunaan alcohol, obatobatan dan zat adiktif

Bahwa berdasarkan Surat Telegram Panglima TNI Nomor ST/398/2009tanggal 22 Juli 2009 tentang kecenderungan peningkatan tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika, psikotropika dan prosekusor dan zat adiktif yanglainnya yang melibatkan Prajurit dan anggota keluarganya di lingkungan TNIagar dilaksanakan upaya maksimal tentang pencegahannya..

Bahwa berdasarkan Surat Telegram Panglima TNI Nomor ST/06/VIII/2009tanggal 19 Agustus 2009 tentang perintah Panglima TNI agar Prajurit yangterlibat kasus Narkotika, prosekusor dan zat adiktif yang lainnya untukditindak tegas menurut hukum dan peraturan yang berlaku, khususnyakepada pengedar, pemilik dan pemakai yang berulangkali/oecandu untukdiberhentikan dengan tidak hormat (DTDH) dari dinas keprajuritan..

Bahwa berdasarkan Surat dari Klinik Medika Batulicin tanggal 22Desember 2020 No: SKBN/11/DOHC/XII/2020 tanggal 22 DesemberBerdasarkan hasil pemeriksaan pada sampel urine atas nama UDIN AlsREGAL Bin CUNING ditemukan zat adiktif/ narkoba metamphetaminepositif.

Bin.Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara terlampir surat tentang hasilpemeriksaan urine Terdakwa dan hasil uji laboratorium terhadap barang buktiNarkotika jenis ekstasy/inek yang ditemukan pada diri Terdakwa, sebagaiberikut: Surat dari Klinik Medika Batulicin tanggal 22 Desember 2020 No:SKBN/11/DOHC/XII/2020 tanggal 22 Desember Berdasarkan hasilpemeriksaan pada sampel urine atas nama UDIN Als REGAL Bin CUNINGditemukan zat adiktif

Ardiansyah adalah barang bukti yangditemukan pada Saksi Haliman Bin Ardiansyah dan bukan pada diriTerdakwa, namun asal barang bukti tersebut adalah dari Terdakwa dansempat dikonsumsi sebagian oleh Terdakwa bersamasama dengan SaksiHaliman Bin Ardiansyah; Bahwa telah dilakukan tes urine terhadap diri Terdakwa danberdasarkan Surat dari Klinik Medika Batulicin tanggal 22 Desember 2020No: SKBN/11/DOHC/XII/2020 tanggal 22 Desember Berdasarkan hasilpemeriksaan pada sampel urine atas nama Terdakwa ditemukan zat adiktif

Saraswati, Dra, Apt Nip. 196411171993122001(selaku Kepala Bidang Pengujian), dengan kesimpulan contoh yang diujimengandung N,alfaDimetil03,4Metilendioksi Fenetilamin (MDMA), yangtermasuk Golongan Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa terhadap diri Terdakwa telah dilakukan tes urineberdasarkan Surat dari Klinik Medika Batulicin tanggal 22 Desember 2020 No:SKBN/11/DOHC/XII/2020 tanggal 22 Desember Berdasarkan hasil pemeriksaanpada sampel urine atas nama Terdakwa ditemukan zat adiktif

Polsek Teluk Dalam, saksi tidakmengetahui apa penyebabnya, namun pada saat melakukan penangkapanterdakwa, terdakwa melakukan pengancaman terhadap Kapolsek Teluk Dalamsehingga saksi bersama dengan rekanrekan saksi mengamankan terdakwa kePolres Nias Selatan;Bahwa terdakwa tidak merupakan target operasi;Bahwa setahu saksi tidak ada pemeriksaan urine, dikarenakan pada saatpenangkapan dari Polsek Teluk Dalam keadaan terdakwa dalam keadaan tidaksadarkan diri dikarenakan terdakwa dipengaruhi oleh zat adiktif

Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa kami menyediakanseorang Penasihat Hukum dan dalam hal ini kami menyediakan Penasihat Hukumyang bernama HASAZIDUHU MOHO, S.H., M.H. dan dalam setiap pemeriksaanselalu didampingi olen Penasihat Hukumnya;Bahwa terdakwa tidak merupakan target operasi;Bahwa setahu saksi tidak ada pemeriksaan urine, dikarenakan pada saatpenangkapan dari Polsek Teluk Dalam keadaan terdakwa dalam keadaan tidaksadarkan diri dikarenakan terdakwa dipengaruhi oleh zat adiktif

dan dalam hal ini kami menyediakan Penasihat Hukumyang bernama HASAZIDUHU MOHO, S.H., M.H. dan dalam setiap pemeriksaanselalu didampingi olen Penasihat Hukumnya;Bahwa saksi menyuruh terdakwa membuang urine ke dalam air botol mineral,akan tetapi urine tersebut tidak saksi lakukan pemeriksaan laboratoriumBahwa setahu saksi tidak ada pemeriksaan urine, dikarenakan pada saatpenangkapan dari Polsek Teluk Dalam keadaan terdakwa dalam keadaan tidaksadarkan diri dikarenakan terdakwa dipengaruhi oleh zat adiktif

salah satu pipet yang tersambung dibong hinggamengeluarkan asap sama seperti menghisap rokok, selanjutnya setelahmenggunakan atau mengkonsumsi shabushabu tersebut Terdakwa merasatenang dan fit atau segar sehingga Terdakwa tidak mengantuk; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan narkotika jenis shabushabu selanjutnya perbuatan Terdakwadiproses hukum lebih lanjut; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Urine Bebas Narkoba/Psikotropika/ Prekursor dan Zat Adiktif

mengeluarkan asap sama seperti menghisaprokok; Bahwa setelah menggunakan atau mengkonsumsi shabushabu tersebutTerdakwa merasa tenang dan merasa fit; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk menguasai serta menggunakanNarkotika jenis shabushabu dan perbuatan Terdakwa melanggar hukum; Bahwa Terdakwa menyesal berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan bukti surat berupa: Surat Keterangan Pemeriksaan Urine Bebas Narkoba/ Psikotropika/ Prekursor danZat Adiktif

korek api gas tanpa kepala sampai shabushabu mencairkemudian Terdakwa menghisap salah satu pipet yang tersambung dibong sampaimengeluarkan asap sama seperti menghisap rokok;Bahwa setelah menggunakan atau mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabutersebut Terdakwa merasa tenang dan merasa fit atau segar;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk menggunakan Narkotika jenisshabushabu;Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Narkoba dari Laboratorium Klinik UrineBebas Narkoba/ Psikotropika/ Prekursor dan Zat Adiktif

Unsur Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika golongan berdasarkan penjelasan Pasal 6 ayat (1) UndangUndangNomor 35 tahun 2009tentang Narkotika, yaitu. narkotika yang hanya digunakan untuk tujuanpengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi, sertamempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkan ketergantungan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan UrineBebas Narkoba/ Psikotropika/ Prekursor dan Zat Adiktif lainnya secara

yang diperiksa oleh Imam Mukti, S.Si,Apt,M.Si, Dra Fitriyana Hawa, TititnErnawati, S.Farm,Apt didapatkan kesimpulan bahwa terhadap barang buktiNomor : 13783/2018/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastic berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto + 0,041 gram adalah benar kristalMetamfetamina terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa sesuai dengan Surat keterangan Hasil pemeriksaan NarkotikaPsikotropika dan Zat Adiktif

Imam Mukti, S.Si,Apt,M.Si, Dra Fitriyana Hawa, TitinErnawati, S.Farm,Apt didapatkan kesimpulan bahwa terhadap barang buktiyakni : Barang Bukti Nomor : 13783/2018/NNF berupa 1 (satu) kantongplastik berisikan kristal warna putin dengan berat netto + 0,041 gram adalahbenar kristal Metamfetamina terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor urut 61Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa sesuai dengan Surat keterangan hasil pemeriksaan NarkotikaPsikotropika dan Zat Adiktif

Imam Mukti, S.Si,Apt,M.Si, Dra Fitriyana Hawa, TitinErnawati, S.Farm,Apt didapatkan kesimpulan bahwa terhadap barang buktiyakni : Barang Bukti Nomor : 13783/2018/NNF berupa 1 (satu) kantongplastik berisikan kristal warna putin dengan berat netto + 0,041 gram adalahbenar kristal Metamfetamina terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor urut 61Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Bahwa sesuai dengan Surat keterangan hasil pemeriksaan NarkotikaPsikotropika dan Zat Adiktif

S.Si,Apt,M.Si, Dra FitriyanaHawa, Titin Ernawati, S.Farm,Apt didapatkan kesimpulan bahwa terhadapbarang bukti yakni : Barang Bukti Nomor : 13783/2018/NNF berupa 1 (Satu)kantong plastik berisikan kristal warna putin dengan berat netto + 0,041 gramadalah benar kristal Metamfetamina terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomorurut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat keterangan hasil pemeriksaanNarkotika Psikotropika dan Zat Adiktif

telah dicampur dengansuplemen kukubima rasa mangga, Hakim berpendapat bahwa Para Terdakwa secarasah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana MEMILIKI danMENGKONSUMSI MINUMAN BERALKOHOL, oleh karena itu ia harus dipidana ;Mengingat Pasal 14 ayat (1) jo Pasal 4 ayat (1) Peraturan Daerah KabupatenBanjar Nomor 6 Tahun 2017 tentang perubahan atas Peraturan Daerah KabupatenBanjar Nomor 15 Tahun 2014 tentang Pengaturan Minuman Beralkohol,Penyalahgunaan Alkohol, Obatobatan dan Zat Adiktif

Bahwasetelah dilakukan pemeriksaan beberapa Zat Adiktif / Narkoba pada Urineyang bersangkutan dengan hasil sebagai berikut :1. MARIYUANA2. OPIUM3. METAMPHETAMIN POSITIF.Kesimpulan : Yang bersangkutan TIDAK BEBAS dari Zat Adiktif / Narkobatersebut; Bahwa dari hasil pemeriksaan di Puslabfor Bareskrim Polri LaboratoriumForensik Cabang Surabaya, sesuai Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No. LAB : 3876.

Bahwa setelah dilakukanpemeriksaan beberapa Zat Adiktif / Narkoba pada Urine yang bersangkutandengan hasil sebagai berikut :1. MARIYUANA2. OPIUM3.

METAMPHETAMIN POSITIF.Kesimpulan : Yang bersangkutan TIDAK BEBAS dari Zat Adiktif / Narkobatersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif

METAMPHETAMIN POSITIF.Halaman 28 dari 38 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2020/PN BItKesimpulan : Yang bersangkutan TIDAK BEBAS dari Zat Adiktif / Narkobatersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini ditangkap telahmemiliki dan menguasai Narkotika Golongan jenis sabusabu. Bahwa ciricirisabu tersebut adalah berbentuk kristal warna putin dan dibungkus plastik klip.Bahwa Terdakwa tidak memiliki Ijin baik dalam memiliki maupun menyimpanNarkotika jenis sabu tersebut.

METAMPHETAMIN POSITIF.Kesimpulan : Yang bersangkutan TIDAK BEBAS dari Zat Adiktif / Narkobatersebut;Menimbang, bahwa oleh karena telah ternyata bahwa Terdakwasesuatu barang yang berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No. LAB : 3876.

NURMILLAH pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatanda penggunaannarkoba/zat adiktif lainnya.serta pada pemeriksaan laboratorium didapatkan hasilsebagai berikut: pemeriksaan THC/GANJA : (+) Positif; Pemeriksaan AMP : ()Negatif; Pemeriksaan MET: (); Pemeriksaan MOP: ().Bahwa Berdasarkan Hasil Assesmen atau Pengkajian Penyalahguna NarkotikaPemeriksaan Medis, Kesehatan Jiwa dan Psikososial KELIMA (Kesatuan PeduliMasyarakat) No : 09/EXT/KELIMADKI/II/2015 tanggal 09 Februari 2015 seseorangbernama YUSDIAN

Kes Januari 2015 terhadap pemeriksaan Urine Terdakwa dengankesimpulan ditemukan tanda tanda penyalahguna narkoba / zat adiktif lainnya(pemeriksaan THC positif)Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoris No. 166B/II/2015/Balai Lab Narkoba tanggal 11 Februari 2015 terhadap barang bukti, bahan ataudaun tersebut diatas adalah benar ganja mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) danterdaftar dalam golongan I Nomor urut 8 dan9 lampiran undang undang R.I.

Perbuatan terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalam memberantaspenyalahgunaan narkotika, obatobatan dan bahan adiktif lamnya.Halhal yang meringankan :1. Terdakwa belum pernah dihukum.2. Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakui perbuatannya.3. Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;4.

., yang pada pokoknya menerangkan barang bukti yangdisita dari Terdakwa mengandung Metafetamin yang mana termasuk Narkotikagolongan menurut UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba/Zat Adiktif RSUD Agoes Djam Nomor : 105/RSUD/YANMED/BN/2021 tanggal27 Maret 2021 yang ditanda tangani oleh Ketua Tim Urin Narkoba dr.Enny, Sp,PK (K), yang pada pokoknya menerangkan bahwa urine Terdakwa positifmengandung Metamphetamin

SF., Apt., yang pada pokoknya menerangkan barang bukti yangdisita dari Terdakwa mengandung Metafetamin yang mana termasuk Narkotikagolongan menurut UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba/Zat Adiktif RSUD Agoes Djam Nomor : 105/RSUD/YANMED/BN/2021 tanggal27 Maret 2021 yang ditanda tangani oleh Ketua Tim Urin Narkoba dr.Enny, Sp,PK (K), yang pada pokoknya menerangkan bahwa urine Terdakwa positifmengandung

/JOMBA/04/2012. di persidangan pada pokoknya mohon agar Majelis HakimPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili terdakwa menjatuhkan putusan sebagaiberikut : 2 nee nee ene nee eee ene eee scene eens1 Menyatakan terdakwa LUTFIHADI RISMANTO al, GENDUT. bersalah melakukantindak pidana mengedarkan bahan yang mengandung zat adiktif yang tidakmemenuhi standar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 196 UU No.36Tahun 2009, tentang Kesehatan ; 2eeeee22 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa

GENDUT, kemudianterdakwa ditangkap dengan barang bukti satu bungkus plastik klip berisi 100 butir pil dooubel L(LL) dan HP. merk Venera dengan cessing warna merah ;w Adapun pil dooubel L (LL) adalah mengandung zat adiktif yang penggunaannya harusmemenuhi standard dan atau pernyataan yang ditentukan oleh pejabat yang berwenang yaitu harusdidapat dari sumber resmi dengan dokumentasi yang dapat dipertanggung jawabkan , sedangkanmasyarakat hanya dapat memperoleh sediaaan farmasi dari apotik berdasarkan

mengandungmetamfetamina terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika Sisa barang bukti setelah diperiksa dengan berat netto 0,0204 gram Bahwa berdasarkan surat keterangan kepolisian rcsor metropolitan Bekasi urusankedokteran dan keschatan No.Sket/29/IX/2015/Urkes tanggal 08 September 2015 yangditandatangani oleh Dokter pemeriksa dr.Tien Hcrlianti an Richard Utara bin Budiononicnyimpulkan pada saat pemeriksaan telah ditemukan tandatanda penyalahgunaan narkoba/zat adiktif

Pol : Sket/73/V/2015/Urkcs yang ditandatanganioleh dokter pcmeriksa Dr.Nurmillah dengan hasil dengan kesimpulan pada saat pemeriksaanditemukan tanda penyalahgunaan Narkoba/Zat Adiktif lainnva.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi EDI JUNAEDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

jenisshabu dengan berat kotor (brutto) 0,3 gram (nol koma tiga) grame 1 (satu) bungkus rokok Djarum Super ;haruslah dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa:Halaman dari 13 Putusan Nomor : 1551/Pid.Sus/2015/PN BksHalhal yang memberatkan: e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalam memberantaspenyalahgunaan narkotika, obatobatan dan bahan adiktif

., yang pada pokoknya menerangkan barang bukti yang disitadari saudara Suaji bin Matrani mengandung Metamfetamin yang mana termasukNarkotika golongan menurut UndangUndang RI nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Tes UrineNarkoba/Zat Adiktif RSUD Sultan Muhammad Jamaludin nomor 449/126/RSUDSMJI/SKD/2021 tanggal 22 Maret 2021 yang ditandatangani oleh DokterPenanggung Jawab dr.

SF., Apt., yang pada pokoknya menerangkan barang bukti yang disitadari saudara Suaji bin Matrani mengandung Metamfetamin yang mana termasukNarkotika golongan menurut UndangUndang RI nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Tes UrineNarkoba/Zat Adiktif RSUD Sultan Muhammad Jamaludin nomor 449/126/RSUDSMJI/SKD/2021 tanggal 22 Maret 2021 yang ditandatangani oleh DokterPenanggung Jawab dr.

Pengawas Obat dan Makanan di Pontianak pada tanggal 11Februari 2021, barang bukti tersebut berupa kristal putin yang diduga narkotikajenis Sabu pengujian dilakuakan oleh Titis Khulyatun P.SF., Apt ( KoordinatorKelompok Substansi Pengujian ) dari pengujian terhadap kristal putin tersebutdiperoleh hasil bahwa kristal putih tersebut positif mengandung metamfetaminyang termasuk Narkotika golongan menurut UU RI No 35 tahun 2009 tentangNarkotika; Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba/Zat Adiktif

bukti tersebutberupa kristal putih yang diduga narkotika jenis Sabu pengujian dilakuakanHalaman 20 dari 30 Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2021/PN Ktp.oleh Titis Khulyatun P.SF., Apt ( Koordinator Kelompok SubstansiPengujian ) dari pengujian terhadap kristal putin tersebut diperoleh hasilbahwa kristal putin tersebut positif mengandung metamfetamin yangtermasuk Narkotika golongan menurut UU RI No 35 tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Tes UrineNarkoba/Zat Adiktif

lima ribu rupiah).Setelan mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penasehat hukum Terdakwa Tidak sependapat dengan Pasalyang dituntutkan oleh JPU yaitu: Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika, dan sekaligus beratnya tuntutan pidana penjarapada Terdakwa; Bahwa Berdasarkan Keterangan Para Saksi, Keterangan Terdakwa,Hasil pemeriksaan urine terhadap Terdakwa hasilnya adalah positifmetamphetamine (tidak bebas dari Zat adiktif

Direktur RSUD MARDI WALUYO BLITAR, dr.BERNARD THEODORE RATULANGI, Sp.PK. terhadap atas namaHalaman 14 dari 26 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2021/PN BItONGKI MARGIANTO Bin TOKIT, Telah dilakukan pemeriksaan beberapaZat Adiktif/ Narkoba pada Urine yang bersangkutan dengan hasil sebagaiberikut METAMPHETAMIN Positif, dengan kesimpulan : Yangbersangkutan TIDAK BEBAS dari Zat Adiktif/ Narkoba.

BERNARD THEODORERATULANGI, Sp.PK. terhadap atas nama ONGKI MARGIANTO Bin TOKIT,Telah dilakukan pemeriksaan beberapa Zat Adiktif/ Narkoba pada Urine yangbersangkutan dengan hasil sebagai berikut METAMPHETAMIN Positif, dengankesimpulan : Yang bersangkutan TIDAK BEBAS dari Zat Adiktif/ Narkoba;Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2021/PN BItMenimbang, bahwa sebagaimana fakta persidangan benar terdakwamenperoleh narkotika jenis sabusabu tersebut tanpa adanya izin / rekomendasidari petugas kesehatan

Tergugat mengkonsumsi zat adiktif/ narkoba dan memiliki kebiasaanminum minuman keras seperti Ballo.c. Tergugat sering marahmarah dan emosi dengan mengucapkan katakata kasar seperti "anjing, sundala" dan sebagainya bahkan seringmenyakiti badan Penggugatdengan jalan memukul;d. Tergugat sering meminta kembali nafkah/ uang telah diberikan padaPenggugat;.

berikut:Bahwa Tergugat membenarkan telah menikah dengan penggugat dan pernahhidup rukun sehingg telah dikaruniai dua orang anak dalam pemeliharaanPenggugat.Bahwa benar pada pertengahan tahun 2016 telah terjadi perselisihan danpertengkaran, tapi hanya pertengkaran biasa yang sudah lumrah terjadi dalamkehidupan rumah tangga.Bahwa tidak benar kalau Tergugat suka cemburu, Tergugat hanya melarangPenggugat untuk bersolek yang terlalu berlebihan, dan tidak benar kalauTergugat mengkonsumsi Nsrkoba/zat adiktif

tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat tersebut, MajelisHakim menilai bahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalahkarena dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain : karena Tergugat sering curiga/ cemburu buta kepadaPenggugat, selain itu Tergugat sering marah ketika Penggugat keluar rumah,begitu pula Tergugat sering mengkonsumsi zat adiktif

Terdakwa BUDIMULYAMAN BIN MAMAN SUHERMAN : Methamphetamine = Positif,teridentifikasi terdakwa menggunakan Zat Adiktif yang terkandung dalam NarkotikaJenis Sabu.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam hukuman dalam 127 ayat (1) hurufa UU.RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar keterangan 2(dua) orang saksi, yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.

Terdakwa BUDIMULYAMAN BIN MAMAN SUHERMAN : Methamphetamine = Positif,teridentifikasi terdakwa menggunakan Zat Adiktif yang terkandung dalamNarkotika Jenis Sabu.Bahwa terdakwa menggunakan narkotika golongan bagi diri sendiri tanpa izindari pejabat yang berwenang, dan terdakwa bukanlah pasien dengan buktiyang sah yang dapat menggunakan narkotika tersebut.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dipersidangan membacakanbarang bukti sebagai berikut ; Narkotika seberat 0,24 gram sisa dalam pemeriksaan di

Terdakwa BUDI MULYAMAN BIN MAMANSUHERMAN : Methamphetarnine = Positif, teridentifikasi terdakwamenggunakan Zat Adiktif yang terkandung dalam Narkotika Jenis Sabu.Berdasarkan uraian tersebut diatas telah terbukti dan terpenuhi secara sahmenurut hukum.Dengan demikian unsur yang dapat dibuktikan dalam perkara ini unsursebagimana dimaksud dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, MajelisHakim berkesimpulan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana tanoa hak Menggunakan

Bahwa pada awal kebersamaan Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak tahun 2013 sudah mulai terjadi ketidakharmonisan dan perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkanKarena:Tergugat mengkonsumsi zat adiktif narkoba (Sabusabu).Tergugat menjalin hubungan khusus dengan wanita lain (Selingkuh).Tergugat sering keluar malam tanpa seizin Penggugat dan pulanghingga larut malam.Tergugat memiliki tempramen kasar terhadap anaknya.4.

No. 76/Pdt.G/2022/PA.SidrapBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat mengkonsumsi zat adiktif narkoba (sabusabu), Tergugat menjalin hubungan khusus dengan wanita lain, Tergugatsering keluar malam tanpa seizin Penggugat dan pulang hingga larutmalam dan Tergugat memiliki tempramen kasar terhadap anaknya.Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalsejak bulan September 2021.Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah adakomunikasi

No. 76/Pdt.G/2022/PA.SidrapBahwa maksud Penggugat menghadap di persidangan untuk berceraidengan Tergugat.Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar.Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat mengkonsumsi zat adiktif narkoba (sabusabu), Tergugat menjalin hubungan khusus dengan wanita lain, Tergugatsering keluar

Tergugat mengkonsumsi zat adiktif/ terlarang (Narkoba);b.

denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri kawin pada tanggal,11 Januari 2008, selama perkawinannya pernah tinggal bersama rukun damai,dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak, namun sejak bulan Januari 2015, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai cekcok, hingga berakibat pisahtempat sejak bulan 26 Maret 2016 tersebut, penyebabnya karena, Tergugatmengkomsumsi zat adiktif

SUZIE BAS tanggal16 Oktober 2013 terhadap pemeriksaan urine Terdakwa ADE aliasBATAK bin NJON dengan hasil positif zat adiktif THC (Ganja) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tigaraksatanggal 6 Februari 2014 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa ADE alias BATAK bin NJON terbukti bersalahmelakukan tindak pidana ~memiliki

SUZIE BAS tanggal 16Oktober 2013 dengan hasil positif Zat Adiktif THC (Ganja) tidak ditandatangani dantidak diketahui oleh dokter pada klinik tersebut dan tidak memenuhi syarat formil untukdibuktikan dalam persidangan.Dengan demikian Hakim Majelis Pengadilan Negeri Tangerang/ PengadilanTinggi Banten telah salah menerapkan atau menerapkan peraturan hukum.Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/ PenuntutUmum tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon

Bahwa selanjutnya Wadan Pomdam IM memerintahkan kembali memeriksa urine Terdakwa diKesdam IM dan sekira pukul 12.00 WIB Terdakwa dikawal oleh Saksi 1 (Letda Cpm Asri Wahyudi),Saksi 2 (Serma Saiful Bahri) pergi ke Laboratorium Kesdam IM dan hasilnya urine Terdakwadinyatakan Positif mengandung Narkotika jenis sabusabu (terdapat zat adiktif Amfetamina danMetamfetamina) sebagaimana yang terkandung pada Narkotika golongan I.

Kasi Lidkrimpamfik (Mayor Cpm Eko Yuni Sulistyo memerintahkanSaksi 1 Letda Cpm Asri Wahyudi untuk menginterogasi dan memeriksa urine Terdakwa.7 Bahwa benar hasil pemeriksaan urine yang dilakukan di dalam ruangan Lidkrimpamfik yangmenggunakan alat Tespack merk Acon menunjukan bahwa urine Terdakwapositifmengandung zat adiktif Amfetamin dan Metamfetamin.8 Bahwa benar selanjutnya Wadan Pomdam IM memerintahkan kembali memeriksa urineTerdakwa di Kesdam IM dan sekira pukul 12.00 WIB Terdakwa dikawal oleh

antara lain nomor urut 53 adalahNarkotika dengan jenis AMFETAMINA: (+4)a metifenetilamina.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah, keterangan Terdakwa, barang bukti yangdiajukan di persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut :1 Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2012 urine Terdakwa diperiksa oleh Saksi1 LetdaCpm Asri Wahyudi bertempat di dalam ruangan Lidkrimpamfik menggunakan alat Tespackmerk Acon yang hasil pemeriksaan menunjukan bahwa urine Terdakwa positif mengandungzat adiktif

badan hukum atau perusahaan.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang dikuatkan oleh keterangan para saksi dibawah sumpahserta alat bukti lain berupa suratsurat yang diajukan dipersidangan oleh Oditur Militer diperoleh faktahukum sebagai berikut :1 Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2012 urine Terdakwa diperiksa oleh Saksi1 LetdaCpm Asri Wahyudi bertempat di dalam ruangan Lidkrimpamfik menggunakan alat Tespackmerk Acon yang hasil pemeriksaan menunjukan bahwa urine Terdakwa positif mengandungzat adiktif