pemeriksaan di tempat tersebutditemukan di bawah casing Handphone merk Realme warna biru milik saksiFRENGKY Bin WOLLY FIA (Terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah)yaitu sebanyak 4 (empat) paket yang berisikan diduga Narkotika jenis Shabu,kemudian ditemukan juga di dalam kantong sebelah kiri celena pendek yangsaat itu dikenakan oleh saksi SARMANTOYO Alias MANTO Bin SARNO(Terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) yaitu sebanyak 5 (lima) paketHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN Dumyang

Dini Indah Septiani als Dini sedang berjalanjalanmenggunakan motor, sekitar pukul 18.00 wib saya di hubungi oleh saudara EntoyHalaman 19 dari 30 halaman Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2021/PN Dumyang mana saudara Entoy bertanya kepada Terdakwa . Muhammad Ibnu AlhadistAls lbnu lagi dimana Nu dan pada saat itu Terdakwa .

pasaltersebut selain dikenakan pidana penjara, maka kepada Terdakwa harus jugadikenakan pidana denda, dimana pidana penjara dan pidana denda tersebutadalah bersifat kumulatif dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayarmaka diganti pidana penjara yang lamanya sebagaimana tertera dalam amarputusan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap Terdakwadikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, sedangkan lamanya pidanaHalaman 28 dari 31 halaman Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN Dumyang

pada saat itu saksi Widodo selakuketua Rt.023, saksi SOMAT selaku ketua Rt.022, saksi Sukirno (masingmasing Terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah), Hendri, Akop,Pasaribu, Doni, Ari, Ponijo, Tono, Laju, Ponidi, Lamhot, Adik Wak Sukur,Prendi, Anak Darmin, Anak Laju, Susilo, Herisah, Marianto sudah berada disana;Bahwa Terdakwa menawarkan pekerjaan pembongkaran jembatan agardapat melangsir bibit sawit kelahan yang diakui Terdakwa adalah miliknyaHalaman 29 dari 41 Putusan Nomor 224/Pid.B/2019/PN Dumyang

yang ada ahli serahkan kepada Penyidik;Bahwa didalam Ahli melakukan pemeriksaan, semua rekaman pembicaraandapat ahli munculkan walaupun yang sudah terhapus;Bahwa ahli dapat memastikan masingmasing Handphone adalah miliksiapa, sebab selain ada daftar nama dimasingmasing barang bukti tersebutahli juga memeriksa ulang identitas pemilik Handphone dari SimcardHanphone tersebut;Bahwa ahli adalah Pemeriksa Subbid Fiskomfor Labfor Polri Polda RiauHalaman 35 dari 85 halaman Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2021/PN Dumyang

Menyatakan Terdakwa Syamsul Khairi als Heri Bin Alm Idris tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanaHalaman 83 dari 85 halaman Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2021/PN Dumyang didakwakan dalam dakwaan Primair dan dakwaan Subsidair PenuntutUmum;2. Membebaskan Terdakwa Syamsul Khairi als Heri Bin Alm Idris tersebut olehkarena itu dari dakwaan Primair dan dakwaan Subsidair Penuntut Umum;oO.

ALI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSECARA TANPA HAK MENJADI PERANTARA DALAM MENERIMANARKOTIKA GOLONGAN DALAM BENTUK BUKAN TANAMANHalaman 37, Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2016/PN DumYANG BERATNYA MELEBIHI 5 (LIMA) GRAM YANG DILAKUKANSECARA TERORGANISIR;2.

tidak terima uang ini, Karneltetap kami ambil, selama ini kami putra tempatan (putra daerah) melihatkapal lalu lalang di daerah kami, kami tidak pernah dapat jatah, sehinggasaya beserta krew lari ke Tug Boat untuk menyelamatkan diri;Bahwa setelah kejadian perompakan tersebut tindakan yang saksi lakukansebagai Nakhoda melaporkan kejadian tersebut tersebut kepada pemilikkapal dan pemilik barang, tanggapannya apakah sudah ditangani oleh aparatHalaman 13 dari 42 halaman, Putusan Nomor 196/Pid.B/2018/PN Dumyang

YALDIuang sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk pembayaranpinjaman sementara ditandatangani BUDI;1 (satu) lembar asli tanda peserta seleksi penerimaan calon praja IPDN tahunajaran 2014/2015.dan2 (dua) lembar asli rekening Koran Bank Negara Indonesia BNI No.Rekening :0209227732 atas nama Sdri EKA YAFITA RIZKI Priode tanggal 01 April 2015sampai dengan 30 April 2015.Halaman 36 dari 44 HalamanPutusan Nomor 18/Pid.B/2020/PN Dumyang kesemua barang bukti tersebut telah disita secara sah

HARIYANTO langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan LUI SANTIKA SIANTURI, pada saatdilakukan penggeledahan badan dari terdakwa dan LUI SANTIKA SIANTURIPolisi menemukan 3 (tiga) unit Handpone sebagai alat komunikasi yakni 1(satu) unit HP merek VIVO warna biru dongker, 1 (satu) unit HP merek VIVOwarna biru muda, 1 (satu) unit HP merek Samsung warna putih, serta 6(enam) buah kartu Sim Card belum digunakan, dan 2 (dua) buah Sim CardHalaman 7 dari 45 halaman Putusan Nomor 21 1/Pid.Sus/2020/PN Dumyang

janjinya, bukandigunakan untuk usaha malahan digunakan untuk membeli mobil, sepedadil.Bahwa ada juga suami Terdakwa membantu Terdakwa mencari orangkorban yang mau investasi dengan Terdakwa.Bahwa Terdakwa setelah menerima uang transferan dari koroan baru, makasekitar dua minggu kemudian Terdakwa transfer kepada para korbansebelumnya seolahoah sebagai uang fee dari Terdakwa, dan selanjutnyaTerdakwa mengatakan kepada korban tersebut bahwa baru fee nya sajaHalaman 23 dari 42 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Dumyang

Dumai melaluimekanisme pertanggung jawaban perdata berdasarkan Pasal 17 UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999 Tentang Hak Asasi Manusia, yang bunyinyamenentukan, "Setiap orang, tanpa diskriminasi, berhak untuk memperolehkeadilan dengan mengajukan permohonan, pengaduan, dan gugatan, baikdalam perkara pidana, perdata, maupun administrasi serta diadili melaluiproses peradilan yang bebas dan tidak memihak, sesuai dengan hukum acaraHalaman 2 dari 43 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Padt.G/2020/PN Dumyang

SAUDARA dari Malaysia menujuDumai:;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut, MajelisHakim berpendapat jika diantara Para Terdakwa terdapat suasana kebathinanHalaman 36 dari 42 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2018/PN Dumyang sama untuk berupaya agar tindak pidana tersebut terjadi, diantara ParaTerdakwa terdapat komunikasi yang intens dan terus menerus serta kerja samayang nyata dan cukup erat sebelum dan sampai dengan Para Terdakwatertangkap oleh pihak berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan

Setiawan mengalami kerugian dan Terdakwa tidak dapat mengembalikanuang yang sudah diterima Terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan diketahui bahwa Terdakwadan saudara Veri Saputra (DPO) tidak ada menyalurkan tenaga kerja securityuntuk perusahaan yang ada di Kota Dumai dan uang yang diterima olehTerdakwa dipergunakan Terdakwa untuk memenuhi kebutuhan pribadinyadengan membeli barangbarang seperti Handphone, Jam Tangan, baju, sepatu,Halaman 37 dari 51 Halaman, Putusan Nomor 88/Pid.B/2019/PN Dumyang

pada bulanDesember 2017 yaitu menjual Dum Truk Mitsubishi Colt Diesel 125 PSdan kedua pada hari Kamis tanggal 01 Februari 2018 menjual dum trukMitsubishi Colt Diesel 125 PS; Bahwa kedua mobil dum truk yang dijualkan oleh saksi bersamasaksi Setiyohadi berasal dari saksi Joko Sutrisno; Bahwa saksi tidak tahu dari mana asal usul saksi Joko Sutrisnomendapatkan dum truk tersebut; Bahwa sekira bulan Desember 2017 saksi Jumirin yang beradadi Kalimantan Tengah menelepon saksi minta untuk dicarikan truk dumyang

, maka gugatan tidak dapat diterima" sertaYurisprudensi Mahkamah Agung RI No.1140 KISIP/1975 tanggal 17April 1979 dan No. 1559 IPdU1983 tanggal 23 Oktober 1984 "Suralgugatan yang tidak menyebut dengan jelas luas tanah dan batasbatasobjek sengketa, berakibat gugatan kabur dan tidak dapat diterima".Bahwa dalam gugatannya, khususnya yang ditujukan terhadap Tergugatll, Para Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat Il sebagai pihakHalaman 15 dari 59 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Dumyang

10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tapiSaksi TENGKU DARBI Als BUJANG dan Terdakwa tidak langsung menerimatawaran Saksi KAHARUDIN Alias ASONG dengan alasan bukan profesinya dansekitar 10 menit Saksi TENGKU DARBI Als BUJANG dan Terdakwa berada dirumah Saksi sambil menggunakan shabu bersamasama Saksi dengan caramenggunakan alat hisap, kemudian Saksi TENGKU DARBI Als BUJANGmembukakan pintu rumah untuk Saksi AHMAD AFFANDI Als AFFAN Als ATANHalaman 29 dari 58 halaman Putusan Nomor 42//Pid.Sus/2018/PN Dumyang

Alam SejahteraSejati, seluruhnya sesuai dengan objek perkara, dari hasil pengamatantersebut Saksi dengan Edward Ridwan berdiskusi sesuai dengan idemasingmasing, menurut pendapat Saksi karena Saksi sudah biasakelilingkeliling ke Bandung, kemanamana melihat pasar sayur danSaksi melihat pasar sayur tersebut bisa berupa los dan bisa berupa dumyang besar, kalau berupa dum cukup petakpetak saja dan digarisgaris,sementara yang dibangun ini toko, jadi jelas ini tidak masuk, tidaksesuai dengan peruntukannya