Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh ongkosongkosyang timbul dalam perkara ini, yang sampai saat ini tercatatsejumlah Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 63/Pdt.B/2014/PN. BDG tanggal06 Mei 2014 yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding, semulaTergugat telah menyatakan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Bandung Nomor : 425/Pdt.G/2013/PN.

tertanggal 20 Oktober 1997, selanjutnya disebut sebagai : PHMOHON ; PENGADIAN NEGHRI TERSHBUL : Setelah membaca berkasberkas permoNoOnan 3 wrereranermesensemimmenenenenann ~Setelah memperhatikan suratesurat bukti ; Setelah mendengar keteranganketerangan pemohon dan ketera ~ ngan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa Permohonan di dalam surat permohonannya tertanggal 22 Oktober 1997, yang didaftarkan di Kepaniteraan Penga dilan Negeri Binjai pada tanggal 22 Oktober 1997 dibawah Register No.137/Pdt.B

No. 45/Pdt.B/2018/PN.Bdg, yang ditandatanganioleh Jurusita pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung, dimanapengajuan permohonan banding oleh Pembanding semula Penggugattersebut diatas telah diberitahukan secara sah dan patut kepada :1. Para Terbanding semula Tergugat dan para Tergugat II, TurutTerbanding semula turut Tergugat pada tanggal 09 Mei 2018;2. Para Terbanding semula Tergugat II, IV dan V pada tanggal 23 Mei2018;3. Terbanding semula Para Tergugat II pada tanggal 29 Juni 2018;4.

No. 45/Pdt.B/2018/PN.Bdg., tertanggal 16 Mei 2018 yangditandatangani oleh Panitera Muda Perdata pada Pengadilan NegeriBandung menyatakan bahwa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan memori banding tertanggal 16 Mei 2018 yang diterimaKepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada hari dan tanggal itu juga,dan telah diberitahukan dan diserahkan salinannya secara patut danseksama kepada:1. Para Terbanding semula Tergugat dan Para Terbanding Il, Ill padatanggal 31 Mei 2018;2.

No. 45/Pdt.B/2018/PN.Bdg tertanggal 21 Juni 2018yang ditandatangani oleh Panitera Muda Perdata pada Pengadilan NegeriBandung menyatakan bahwa Terbanding dan II semula Tergugat dan IImasingmasing telah mengajukan surat kontra memori banding tertanggal11 Juni 2018 yang diterima Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung padatanggal 21 Juni 2018 dan telah diberitahukan/ diserahkan salinannyakepada:1.

memperhatikan uraian mengenai duduk perkaranyasebagaimana tercantum dalam salinan resmi putusan sela Pengadilan NegeriBandung tanggal 31 Oktober 2011 Nomor. 303/Pdt/G/2011/PN.Bdg. yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Klis A Bandung tidakberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 641.000, (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Membaca risalah pernyataan permohonan banding No.113/Pdt.B

diatas;Menimbang bahwa Tergugat telah mengajukan eksepsi mengenaikewenangan mengadili pada pokoknya menyatakan Pengadilan Negeri Jambitidak berwenang menerima, mengadili dan memutus perkara aquosebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil eksepsi kompetensinya,pihak Tergugat telah mengajukan bukti permulaan di persidangan sebagaiberikut: Surat T1 tentang Perjanjian Pembiayaan No. 12720281100039, tanggal 19Februari 2020; Surat T2 tentang Putusan Pengadilan Negeri Nomor 42/PDT.B

alternatif penyelesaian sengketa, dengandemikian untuk mencegah/ menghindari terjadinya penyelesaian sengketa a quoyang berlarutlarut tanpa ada kepastian hukum, maka Pengadilan Negeri Jambiberwenang mengadili perkara a quo sebagaimana berdasakan Pasal 16 ayat (2)Perjanjian Pembiayaan Induk No. 12720281100039, tanggal 19 Februari 2020(vide bukti Surat T1);Menimbang bahwa disamping itu Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut mengenai Putusan Pengadilan Negeri TanjungKarang Nomor 42/PDT.B

ratus tiga puluh enam ribuhalaman 2 dari 4 halaman perkara No. 163/Pdt/2016/PT.BDG.Menimbang, bahwa karena pada waktu putusan PengadilanNegeri Bandung No.109/Pdt.G/2015/PN.Bdg. dibacakan pada tanggal21 Desember 2015, para pihak yang berperkara tidak hadirdipersidangan, maka isi putusan Pengadilan Negeri Bandung tersebuttelah diberitahukan secara patut kepada Penggugat, para Tergugatdan Turut Tergugat pada tanggal 8 Januari 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah PernyataanPermohonan Banding No.07/PDT.B

Berkas perkara Pengadilan Negeri Makassar No.59 / Pdt.B / 2014 /PN.Mks. dan surat surat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantum danterurai dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar padatanggal 08 Januari 2015, No. 59 / Pdt.G / 2014 / PN. Mks. yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : MEN GADILLE 2ecsec22cc22222cceccecceccsccsee=A. DALAM KONVENSI : Hal 3 dari 6 hal/ Put.54/ PDT / 2016 / PT.Mks.

perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum banding,kasasi, peninjauan kembali maupun perlawanan (verzet);Halaman 21 dari 28 halaman putusan Nomor 235/PDT/2019/PT.BDG12.13.Menghukum para Terlawan untuk membayar biaya perkara ini, yanghingga kini berjumlah Rp. 14.231.000,00 (empat belas juta dua ratus tigapuluh satu ribu rupiah);Menolak perlawanan para Pelawan untuk selain dan selebihnya;Telah membaca:Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 122/PDT.B

Nomor 122/PDT.B/2018/PN.Bdg. yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Bandung yang menerangkan bahwa padatanggal 25 Maret 2019 Permohonan Banding tersebut telah diberitahukankepada Kuasa Hukum Para Terbanding semula Para Pelawan;Memori Banding tertanggal 27 Desember 2018 yang diajukan KuasaHukum Para Pembanding semula Para Terlawan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung Pada tanggal 27 Desember2018;Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor294/Pdt.Plw/2018

Nomor 122/PDT.B/2018/PN.Bdg. yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung yangmenerangkan bahwa pada tanggal 25 Maret 2019, Memori Bandingtersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Para Terbandingsemula Para Pelawan;Kontra Memori Banding tertanggal 1 April 2019 yang diajukan KuasaHukum Para Terbanding semula Para Pelawan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung Pada tanggal 2 April 2019;Surat Nomor : W11.U1/1919/HT.02.02/IV/2019 tertanggal 9 April 2019Perihal Mohon

Nomor 122/PDT.B/2018/PN.Bdg. yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung tanggal 27Maret 2019 yang ditujukan kepada Kuasa Hukum Para Pembandingsemula Para Terlawan dan tanggal 25 Maret 2019 kepada Kuasa HukumPara Terbanding semula Para Pelawan, untuk mempelajari berkas perkaratersebut selama 14 (empat belas) hari sebelum pengiriman berkas perkarake Pengadilan Tinggi;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Terlawan

Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.2.321.000,00 (dua juta tigaratus dua puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriKudus tersebut Para Pembanding semula Para Penggugat melaluiKuasanya mengajukan upaya hukum banding sebagaimana termuatdalam Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor11/Pdt.B/2016/PN Kds. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKudus yang menyatakan bahwa pada tanggal 05 September 2016Kuasa Para Pembanding

semula Para Penggugat telah mengajukanPermohonan agar perkaranya yang diputus Pengadilan Negeri KudusNomor 11/Pdt.B/2016/PN Kds tanggal 25 Agustus 2016 diperiksa dandiputus dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa pernyataan permohonan bandingPembanding semula Penggugat telah diberitahukan dan disampaikankepada Terbanding , Terbanding Il, Terbanding Ill, semula TergugatlTergugat ll, Tergugat Ill secara sah dan seksama masingmasingpada tanggal 20 September 2016 sebagaimana Surat PemberitahuanPernyataan

:Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Terbanding / Semula Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi dengan surat pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding No.12/Pdt.B/2015/PN.Pti. jo.

bahwa terhadap memori banding tersebut, Terbanding /Semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi, melalui kuasa hukumnyatelah mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal Kudus 13 Oktober 2015dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPembanding / semula Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi pada tanggal21 Oktober 2015 ;Menimbang, bahwa pihak yang berperkara telah diberitahu untukmemeriksa berkas (inzage) dengan pemberitahuan Memeriksa Berkas BandingNo. 12/Pdt.B

No. 20/Pdt.G/2015PN.Pti.tersebut diatas, telah diputus oleh Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 25 Agustus2015 kemudian pada tanggal 09 September 2015 putusan tersebut telahdiberitahukan kepada Pembanding / Semula Tergugat Konvensi / PenggugatRekonvensi ; Menimbang, bahwa pada tanggal 21 September 2015 Pembanding /Semula Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Pati, telah mengajukan permohonan banding, sebagaimanatersebut dalam Akta Permohonan banding No. 12/Pdt.B

untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp2.420.000,00 (dua juta empat ratus dua puluh ribu Rupiah.Bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Barru diucapkan padatanggal 3 November 2021 dan telah dikirim melalui sistem informasiPengadilan Negeri Barru pada tanggal 3 November 2021;Bahwa Pembanding semula Tergugat melalui Kuasanya bernamaKARTONO, SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Mei 2021mengajukan permohonan banding melalui ECourt sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Banding Nomor 3/Pdt.B

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.416.000, (dua juta empat ratus enam belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena Turut Tergugat dan TurutTergugat Il pada saat putusan diucapkan tidak menghadiripersidangan, maka sesuai dengan Relas Pemberitahuan isi putusantelah disampaikan masingmasing Turut Tergugat dan Turut TergugatIl pada tanggal 28 Maret 2013 ; Mengingat akan Akta / Surat Pernyataan PermohonanBanding Nomor 14/Pdt.B/2013/PN.Bdg, yang dibuat oleh WakilPanitera

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp Rp 1.141.000, (Satu Juta Empat Puluh Satu RibuRupiah); Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Kuasa Hukum ParaPenggugat telah menyatakan banding pada tanggal 22 April 2014 sebagaimanatertuang dalam Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor49/Pdt.B/2014/PN Bdg, permohonan banding tersebut telah diberitahukansecara seksama dan patut kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal10 Juni 2014, kepada Terbanding

Bahwa ada dugaan kuat Tergugat (Saleha Rivai) telah menggunakan suratpalsu sebagai alat Bukti dalam Perkara tersebut diatas sehingga ia menangdan oleh karena itu lalu Penggugat melaporkan ke Penyidik dan ternyatadugaan itu terbukti berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri makassartanggal 22 September 2005 No.570/Pdt.B/2004/PN.Mks, yang amarnyaberbunyi :MENGADILI1) Menyatakan Terdakwa Saleha Rivai telah terbukti secara Sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana dengan sengajamenggunakan surat

Pebruari 2019, telah menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :DALAM KONVENSIDalam Eksepsi Mengabulkan eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 296.000,00 (Dua Ratus Sembilan Puluh EnamRibu Rupiah);Membaca, Akta Pernyataan Banding Nomor 4/Pdt.B

/2019/PN Pti.juncto Nomor 74/Pdt.G/2018/PN Pti. yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati, berisi pada pokoknya bahwa pada hari Rabu, tanggal 6 Maret 2019Penggugat menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Neger PatiNomor 74/Pdt.G/2018/PN Pti. tanggal 26 Pebruari 2019, dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan secara patut kepada Terbanding semulaTergugat pada tanggal 8 Maret 2019.Membaca, Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor 4/Pdt.B/2019/PN Krg

Bdg. tanggal 5 Oktober2016, permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara patut danseksama kepada Terbanding semula Tergugat , Terbanding II semulaTergugat II, Terbanding Ill semula Tergugat III dan Turut Terbanding semulaTurut Tergugat masingmasing pada tanggal 25 Oktober 2016, Terbanding IVsemula Tergugat IV pada tanggal 4 Nopember 2016 ;Membaca Tanda Terima Memori Banding Nomor : 50/Pdt.G/2016/ PN.Bdg jo Nomor : 133/Pdt.B/2016/PN.

Bdg jo nomor : 133/Pdt.B/2016/PN.

Bdg jo Nomor 133/Pdt.B/2016/PN.

Menghukum tergugat untuk membayar biaya dalam perkara ini;n Membaca Risalah Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Tanjung Balai No. 20/Pdt.B/ 2013/PNTB bertanggal 16Oktober 2013, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Tergugat/Pembandingtelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeritersebut diatas, permohonan banding mana telah dengan sempurna diberitahukankepada Kuasa Hukum Penggugat /Terbanding pada tanggal 22 Oktober 2013 ; Memori Banding yang diajukan

., Hengki Kendedet Sitonga.S.H. berkantor di J alan Durian TVRI I Nomor 2 Pekanbaru,baik secara bersamasama maupun secara sendirisendiri,berdasarkan surat kuasa khusus Nomor O8/APJ MSKK/Pdt.B//2019 tanggal 23 Januari 2019, dahuluPemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi, sekarangsebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta semua suratyang berhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan

permohonan banding Pembanding a quo secara formalharus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa agar Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru yangjuga sebagai judex factie dapat memberikan putusan yang adil dan benar perlumemeriksa ulang tentang halhal yang telah diperiksa, dipertimbangkan dandiputus oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, yang kemudian akan dipertimbangkan dan diputus ulang pada Pengadilan Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa, surat kuasa khusus tanggal 23 J anuari 2019 NomorO8/AP) M/SSKK/Pdt.B

PENETAPANNomor 207/Pdt/2019/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUAHAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah telah membaca suratsurat dalam perkara Nomor 207/Pdt/2019/PT SMG dan putusan PengadilanNegeri Karanganyar tanggal 13 Pebruari 2019 Nomor 82/Pdt.B/2018/PN Krgantara :MARYANTO, berkedudukan di Maguan Rt.08 Rw.06 Kelurahan/DesaGaum, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar,dalam hal ini memberi kuasa kepada Agus DwiSaputro,SH.dkk berlalamat di Jaln Lawu NOo.442Kabupaten Karanganyar

Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar seluruh biaya perkara.Subsider :Mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut diatasTergugat mengajukan Eksepsi tertanggal 17 Mei 2017 dan Pengadilan NegeriKabupaten Kediri telah menjatunkan putusan SELA No.36/Pdt.B/2017/PN Gpr,tanggal 14 Juni 2017 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: Menyatakan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri berwenangmengadili perkara a quo; Melanjutkan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.137.000, (Satu Juta Seratus Tiga Puluh Tujuh Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa pemberitahuan isi putusan Pengadilan NegeriKabupaten Kediri kepada Tergugat dan Kepada Turut Tergugat masingmasingpada tanggal 7 September 2017 dan 14 September 2017;Menimbang, bahwa Akta Permohonan Banding Nomor 36/Pdt.B/2017/PNGpr. yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri,pada hari Selasa, tanggal 05 September 2017, Kuasa Pembanding